Nytt objektiv: CANON EF-S 10-22/3.5-4.5

[Samegerilja]

Hei

 

Nå skal jeg investere i mitt første objektiv til speilrefleksen, en etterlengtet investering. Men har da noen spørsmål

 

Første spørsmål: Passer dette til 550D?`Ser på hjemmesiden til DustinHome at den passer til 50D og 500D, men 550D nevnes ikke. Det gjør ikke 600D heller, men det kan være at listen ikke er oppdatert? Har skrevet mail til Canon og DustinHome. Men er treg respons.

 

Andre spørsmål gjelder valg av filter:

Jeg tenker å kjøpe ett B+W FILTER UV 77MM som koster 479 kr, har lest fra noen testsider at denne er ett godt valg blant de som har testet den.

 

Den andre er en betydelig dyrere valg: Canon regulær 77mm : 1195 kr.

 

Er det noe reell forskjell på disse to? Vil dere si at 1195 kr for ett filter er verdt prisen?

 

(har sett etter brukte på nett, men nesten alle er solgt unna, og noen er priset altfor høyt)

 

Takker for alle svar =)

Endret 24. juni 2011 av Samegerilja

[Paisley]

Jeg kan berolige deg med å si at det objektivet passer. Du har funnet et EF-S objektiv, og EF-S objektivene er beregnet på Canon kameraene med crop sensor som for eksempel Canon 550D

 

Sitert en annen bruker i en lignende tråd

EF virker på alle modeller, EF-S virker kun på tresifrede og tosifrede (og 7D) modeller. Hvis du har et kamera med fullformatsbrikke (som er de kameraene EF-S ikke vil virke på) så vet du om det. De funker heller ikke på filmbaserte kamera.

 

Når det gjelder UV-filter går diskusjonen høylytt rundt på internett hvorvidt det er nødvendig å ha. Enkelte sverger til det, mens andre mener det er bortkastede penger, og at det forverrer bildekvaliteten. I tillegg eksisterer det flere eksempler hvor objektivet har tatt mer skade av et UV-filter foran glasset, kontra null filter.

 

Tomsi42 og Anew, to brukere på forumet her, har laget en test du kan kikke igjennom som omhandler UV-filter:

Tomsi42 og Anew knuser glass

 

Etter min mening bør du heller bruke pengene på EF 50/1.8 som Trondster skriver, en ekstern blits, eller annet tilbehør.

Endret 24. juni 2011 av FredrikV.

[Trondster]

Ja, objektivet passer. Kjøp mye heller en EF 50/1.8 enn et UV-filter.

 

Hvis du vil beskytte objektivet kan du evt kjøpe solblender, selv om det her bare blir en tynn krans.

Endret 24. juni 2011 av Trondster

[Samegerilja]

Jeg kan berolige deg med å si at det objektivet passer. Du har funnet et EF-S objektiv, og EF-S objektivene er beregnet på Canon kameraene med crop sensor som for eksempel Canon 550D

 

Sitert en annen bruker i en lignende tråd

EF virker på alle modeller, EF-S virker kun på tresifrede og tosifrede (og 7D) modeller. Hvis du har et kamera med fullformatsbrikke (som er de kameraene EF-S ikke vil virke på) så vet du om det. De funker heller ikke på filmbaserte kamera.

 

Når det gjelder UV-filter går diskusjonen høylytt rundt på internett hvorvidt det er nødvendig å ha. Enkelte sverger til det, mens andre mener det er bortkastede penger, og at det forverrer bildekvaliteten. I tillegg eksisterer det flere eksempler hvor objektivet har tatt mer skade av et UV-filter foran glasset, kontra null filter.

 

Tomsi42 og Anew, to brukere på forumet her, har laget en test du kan kikke igjennom som omhandler UV-filter:

Tomsi42 og Anew knuser glass

 

Etter min mening bør du heller bruke pengene på EF 50/1.8 som Trondster skriver, en ekstern blits, eller annet tilbehør.

 

De fleste steder jeg leser på nett og i en bok jeg leser av en profesjonell fotograf at filter er ett must for å beskytte linsen og filtrere lys.

 

Ja, objektivet passer. Kjøp mye heller en EF 50/1.8 enn et UV-filter.

 

Er dette ett filter eller objektiv? Prøver å google det, men kommer bare ett objektiv. Er det en adapter av noe slag? Har veldig lyst på telezoom og eller vidvinkel, men satser først på vidvinkel i denne omgang.

 

Beklager alle "dumme" spørsmål, er en nybegynner og mer en hobby - amatør fotograf.

Endret 24. juni 2011 av Samegerilja

[Trondster]

50/1.8 er et av de billigste objektivene Canon har - et billig, lyssterkt portrettobjektiv - fast 50mm.

[Samegerilja]

50/1.8 er et av de billigste objektivene Canon har - et billig, lyssterkt portrettobjektiv - fast 50mm.

 

Mye natur her i området, og er på let etter ett objektiv som gir skarpheten og dybden som mitt nåværende objektiv ikke klarer å gi. Freks planlegger jeg å ta bilde av multer i forgrunnen med dal på sidene og blåskimrende fjell som bakgrunnsteppe. Har prøvd med mitt nåværende objektiv og ser at sidene på bildene ikke er så skarp som den burde være, og føler jeg mister mye av dybden, den klarer ikke å gjenngi kontrastene og skarpheten jeg er ute etter.

Endret 24. juni 2011 av Samegerilja

[Trondster]

Det første du bør spørre deg om er hva du savner mest.

Savner du noe som er videre enn 18-55'en din? Det er jo det EF-S 10-22 er - noe som er enda videre enn 18mm, som er det videste på 18-55.

 

Hvis du vil ha noe som er skarpere enn 18-55, men har det samme brennviddeomfanget, så er det andre kandidater.

 

Hvis du er glad i bildekvalitet, og gjerne vil betale litt ekstra for det, så vil jeg sterkt anbefale EF 70-200/4L når du senere kikker etter telezoom - stort sett uslåelig bildekvalitet til prisen - mye for pengene!

 

 

En 50/1.8 er som sagt veldig billig, men også både lyssterk og skarp. Dette blir ikke den helt riktige sammenligningen, ettersom 50/1.8 er testet på et hus med større sensor, men du kan ane at nedblendet så er 50/1.8 en hel del skarpere enn 18-55.

Utsnittet blir eksakt det samme som om du vrir 18-55 på 50mm.

Endret 24. juni 2011 av Trondster

[Paisley]

Jeg kan berolige deg med å si at det objektivet passer. Du har funnet et EF-S objektiv, og EF-S objektivene er beregnet på Canon kameraene med crop sensor som for eksempel Canon 550D

 

Sitert en annen bruker i en lignende tråd

EF virker på alle modeller, EF-S virker kun på tresifrede og tosifrede (og 7D) modeller. Hvis du har et kamera med fullformatsbrikke (som er de kameraene EF-S ikke vil virke på) så vet du om det. De funker heller ikke på filmbaserte kamera.

 

Når det gjelder UV-filter går diskusjonen høylytt rundt på internett hvorvidt det er nødvendig å ha. Enkelte sverger til det, mens andre mener det er bortkastede penger, og at det forverrer bildekvaliteten. I tillegg eksisterer det flere eksempler hvor objektivet har tatt mer skade av et UV-filter foran glasset, kontra null filter.

 

Tomsi42 og Anew, to brukere på forumet her, har laget en test du kan kikke igjennom som omhandler UV-filter:

Tomsi42 og Anew knuser glass

 

Etter min mening bør du heller bruke pengene på EF 50/1.8 som Trondster skriver, en ekstern blits, eller annet tilbehør.

 

De fleste steder jeg leser på nett og i en bok jeg leser av en profesjonell fotograf at filter er ett must for å beskytte linsen og filtrere lys.

 

Ja, objektivet passer. Kjøp mye heller en EF 50/1.8 enn et UV-filter.

 

Er dette ett filter eller objektiv? Prøver å google det, men kommer bare ett objektiv. Er det en adapter av noe slag? Har veldig lyst på telezoom og eller vidvinkel, men satser først på vidvinkel i denne omgang.

 

Beklager alle "dumme" spørsmål, er en nybegynner og mer en hobby - amatør fotograf.

 

Det er enkelte som sverger til filter som beskyttelse til objektivet, deriblant enkelte profesjonelle som Scott Kelby. Det er mange, inklusive meg selv, som holder seg til solblender som beskyttelse. Objektivglass tåler mer enn du tror, men samtidig mindre enn du vil. Allikevell skal det ganske mye til før det blir synlige riper eller skader på glasset. En solblender reduserer faren for riper/skader på objektivglasset til et minimum. De gangene det er kjekt med UV-filter er om man skal i safari, grotte, eller stranden hvor det er mye salt og sand. Skal man absolutt ha et filter som beskytter objektivglasset bør man kjøpe et godt UV-filter (koster rundt 1000 lappen) eller et beskyttelsesfilter ( klart glass uten effekt).

Dagens kameraer har innebygde UV-filtre i sensoren, og dermed har et UV-filter foran objektivet svært liten til ingen hensikt. Uheldig lys som forekommer utendørs var et større problem tidligere,enn det er i dag.

 

For de fleste er det bedre å bruke pengene på en god forsikring, polariseringfiltre eller annet tilbehør til kameraet.

Endret 24. juni 2011 av FredrikV.

[Nautica]

Hvis du føler deg mer sikker ved bruk av beskyttelsefilter så kjøp det, for en vanlig hobbyfotograf som ikke finstuderer bildene vil man normalt ikke se stor forskjeller, bare ha i bakhodet at hvis det er lyskilder som blir med på bildene vil du få refleksjoner "flare" på bildene.

Skal du ha et filter av god kvalitet blir prisen på godt over 1000.- hvis du skal ha minimalt med forringelse av bildekvaliteten.

[Samegerilja]

Det første du bør spørre deg om er hva du savner mest.

Savner du noe som er videre enn 18-55'en din? Det er jo det EF-S 10-22 er - noe som er enda videre enn 18mm, som er det videste på 18-55.

 

Hvis du vil ha noe som er skarpere enn 18-55, men har det samme brennviddeomfanget, så er det andre kandidater.

 

Hvis du er glad i bildekvalitet, og gjerne vil betale litt ekstra for det, så vil jeg sterkt anbefale EF 70-200/4L når du senere kikker etter telezoom - stort sett uslåelig bildekvalitet til prisen - mye for pengene!

 

 

En 50/1.8 er som sagt veldig billig, men også både lyssterk og skarp. Dette blir ikke den helt riktige sammenligningen, ettersom 50/1.8 er testet på et hus med større sensor, men du kan ane at nedblendet så er 50/1.8 en hel del skarpere enn 18-55.

Utsnittet blir eksakt det samme som om du vrir 18-55 på 50mm.

 

Letter etter ett bedre objektiv enn 18-55 mm. Dette skal brukes i sammenheng med panoramabilder, nordlysbilder, og landskapsbilder ellers. Har fått en god del tilbake på skatten, så er ikke "kresen" på budsjettklassen. Men likevel vil jeg ikke bruke over 10 000 kr på ett objektiv, men heller kjøpe 2 mellom til gode objektiv (Vidvinkel og Telezoom)

 

Grunnen til at jeg ser på dette objektivet er etter at jeg leste en artikkel over gode objektiver i forhold til pris.

 

Mener dere altså at CANON EF-S 10-22/3.5-4.5 ikke er verdt 6000 kr? At en 50/1.8 er en nesten om ikke like god kandidat?

 

Angående den 70-200 mm har jeg sett på den og vært veldig interresert i den som fuglefoto og macro (kjøpe tilleggsutstyr).

Endret 24. juni 2011 av Samegerilja

[T34]

Canon 10-22mm er et godt objektiv. Men jeg ville tatt en titt på sigmas 8-16mm og tokinas 11-16mm (f/2.8!) også.

 

Noen anbefaler Canons 70-200 f/4. Det slutter jeg meg til, det er et kjempeobjektiv. Det kan fås til en rundt 3500 på bruktmarkedet.

[Samegerilja]

Canon 10-22mm er et godt objektiv. Men jeg ville tatt en titt på sigmas 8-16mm og tokinas 11-16mm (f/2.8!) også.

 

Noen anbefaler Canons 70-200 f/4. Det slutter jeg meg til, det er et kjempeobjektiv. Det kan fås til en rundt 3500 på bruktmarkedet.

 

Er enig at 70-200 f/4 frister, men det er vel ikke like bra til bruk av landskap, nordlys og panorama fotografering? Det er vel heller til fotografering av objekter som dyr og fugler? og makrofotografering?

[Andreasfe]

Canon EF-S 10-22mm er et særdeles godt og allsidig objektiv når det kommer til vidvinkelzoomer. Den optiske kvaliteten er tilnærmet upåklagelig og det at objektivet strekker fra 10mm og helt opp til 22mm gjør at det for mange fremstår som mer allsidig enn Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 og Tokina 11-16mm f/2.8. Særlig på vandring i byer, kan jeg tenke meg. Også mer generelt der det kan være greit med noe i nærheten av normalt utsnitt i blant (uten bytte av objektiv).

 

Sigmaen har fordelen av å kunne gå enda videre, men man blir låst til temmelig ekstremvidvinkel. Tokinaen gir deg vesentlig bedre forutsetninger i svakere belysning, men har et snevert brennviddeomfang.

 

Grunnen til at jeg nevnte nettopp disse to alternativene er at det er disse som kan regnes å være på høyde, rent optisk.

Endret 24. juni 2011 av Andreasfe

[Samegerilja]

Vil ha muligheten til å zoome inn, selv om jeg kan beskjære i photoshop etterpå. Så Tokinaen vil være mer ideell til nordlysfotografering enn Canon EF - 10-22mm?

[Bolson]

Man skal heller ikke kimse av Sigma EX 10-20/4,0-5,6 DC HSM. Dette ligger under 4 000 kr og er i forhold til pris fullt på høyde med 6 000 kr alternativene. Faktisk vil jeg påstå at akkurat i dette brennviddeomfanget, hvor det er 6 alternative objektiv er alle bra kjøp - dvs at pris/verdi bli omtrent likt for alle.

 

Men om trådstarter ønsker å bruke en 5 - 6 000 kr, er det ikke mulig at å kjøpe en 15-85 mm er et like godt valg. Dette er jo uten tvil et meget bra objektiv med et hendig brennviddeomgang. Forskjellen fra 18 -> 15 mm er markant. Til panoramabilder er uansett et objektiv med fast brennvidde best. Da får man redusert eventuell fortegning, som kan være plagsom ved sammenmontering. Vidvinkel har også ofte markant fortegning som gjør det mindre egnet. Personlig tror jeg 15 - 85 mm på rundt 20 - 25 mm vil være best brennvidde for panorama. Min erfaring når det gjelder landskapsbilder er at det er sjelden jeg er nede på 10 mm, som oftest er jeg i intervallet 15 mm og oppover.

[Paisley]

Canon 10-22mm er et godt objektiv. Men jeg ville tatt en titt på sigmas 8-16mm og tokinas 11-16mm (f/2.8!) også.

 

Noen anbefaler Canons 70-200 f/4. Det slutter jeg meg til, det er et kjempeobjektiv. Det kan fås til en rundt 3500 på bruktmarkedet.

 

Er enig at 70-200 f/4 frister, men det er vel ikke like bra til bruk av landskap, nordlys og panorama fotografering? Det er vel heller til fotografering av objekter som dyr og fugler? og makrofotografering?

 

La meg sitere fra en test av dette objektivet (the-digital-picture.com)

 

There are MANY uses for the Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens, but portrait photography is one of the best. Classic portrait focal lengths range from 85mm to 135mm effective focal lengths (field of view crop factor included)

 

Outdoor sports photography is another popular use for the Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens. It is an ideal lens for young children's soccer matches when mounted on a 1.6x FOVCF body.

 

Need a walk-in-the-park or a beach lens? The Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens is ideal for my uses

 

General wildlife and nature photography is area where the Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens may not be ideal, but often finds use in. Depending on their size and distance, wild subjects may not frame tightly enough with the bare 70-200 focal length.

 

When thinking about a landscape lens, many photographers immediately think wide angle lenses. Wide angle lenses can take in vast scenes, but the 70-200mm focal length range is a favorite of professional landscape photographers as it yields beautiful compressed landscape images. When photographing landscapes, wide apertures are generally not needed as narrower apertures are generally used for greater depth of field. When photographing landscapes, packing light makes the long hikes often required to get to the beauty easier. As some of the beauty of landscape photography is in the form of flowers and other smaller objects, the magnification ability of the 70-200 f/4 is useful for this purpose. Thus, the Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens is ideally suited for landscape photography use.

 

Med andre ord er dette et objektiv som passer til portretter, utendørs sport, makro, gatefotografering og landskap. Personlig kan jeg tenke meg at en 10-22 og en 70-200 kan fungere godt til bilder av f.eks nordlys. Med 70-200 på stativ oppveier du IS, og en kan få gode utsnitt som en ikke kan få med 18-55

[Samegerilja]

Canon 10-22mm er et godt objektiv. Men jeg ville tatt en titt på sigmas 8-16mm og tokinas 11-16mm (f/2.8!) også.

 

Noen anbefaler Canons 70-200 f/4. Det slutter jeg meg til, det er et kjempeobjektiv. Det kan fås til en rundt 3500 på bruktmarkedet.

 

Er enig at 70-200 f/4 frister, men det er vel ikke like bra til bruk av landskap, nordlys og panorama fotografering? Det er vel heller til fotografering av objekter som dyr og fugler? og makrofotografering?

 

La meg sitere fra en test av dette objektivet (the-digital-picture.com)

 

There are MANY uses for the Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens, but portrait photography is one of the best. Classic portrait focal lengths range from 85mm to 135mm effective focal lengths (field of view crop factor included)

 

Outdoor sports photography is another popular use for the Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens. It is an ideal lens for young children's soccer matches when mounted on a 1.6x FOVCF body.

 

Need a walk-in-the-park or a beach lens? The Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens is ideal for my uses

 

General wildlife and nature photography is area where the Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens may not be ideal, but often finds use in. Depending on their size and distance, wild subjects may not frame tightly enough with the bare 70-200 focal length.

 

When thinking about a landscape lens, many photographers immediately think wide angle lenses. Wide angle lenses can take in vast scenes, but the 70-200mm focal length range is a favorite of professional landscape photographers as it yields beautiful compressed landscape images. When photographing landscapes, wide apertures are generally not needed as narrower apertures are generally used for greater depth of field. When photographing landscapes, packing light makes the long hikes often required to get to the beauty easier. As some of the beauty of landscape photography is in the form of flowers and other smaller objects, the magnification ability of the 70-200 f/4 is useful for this purpose. Thus, the Canon EF 70-200mm f/4.0 L USM Lens is ideally suited for landscape photography use.

 

Med andre ord er dette et objektiv som passer til portretter, utendørs sport, makro, gatefotografering og landskap. Personlig kan jeg tenke meg at en 10-22 og en 70-200 kan fungere godt til bilder av f.eks nordlys. Med 70-200 på stativ oppveier du IS, og en kan få gode utsnitt som en ikke kan få med 18-55

 

Herlig at ett slikt objektiv kan være så allsidig . Har som sagt tenkt meg telezoom og vidvinkel som objektiv til mitt kamera. Men dersom ett objektiv kan brukes til nesten alle, dvs fugle, macro og landskapsfotografering vil jo Canon EF 70-200mm f/4.0 L være ett must. Men kan det da tenke seg at man da spanderer litt mer på ett objektiv i denne klassen og likevel dekke nesten alle behov?

 

Denne? Canon EF 70-300mm

 

Godt å vite at man kan henvende seg ett sted hvor det sitter massevis av kunnskap =)

Endret 24. juni 2011 av Samegerilja

[Paisley]

Det er svært få, til ingen objektiver som kan oppfylle alle ønsker og dekke alle behov. Isåfall ikke uten å koste en formue. Canon 70-200mm finnes i fire forskjellige versjoner. Du har 70-200 F4 med og uten IS, og 70-200 F2.8 med og uten IS. Sistnevnte med IS koster i underkant av 20.000. Andre alternativer kan være EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM, EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM, EF 100-400mm 4,5-5,6 L IS USM, EF 24-105mm f/4L IS USM eller lyssterkt fastoptikk som f.eks. EF 135mm 2.0 L USM, EF 200 mm f/2L IS USM eller EF 300mm 4,0 L IS USM.

 

Et sett med 10-22, 24-70 /105 og 70-200/70-300 vil jeg si dekker de aller fleste behov innenfor fotografering som lykkelig amatørfotograf, uten å koste skjorta (avhenger av brennvidde og versjoner selvsagt).10-22,24-105 og 70-200 F4 USM koster omtrent 18.000. Med tiden finner man sin egen stil innenfor foto og må lempe på med nye objektivinnkjøp.

 

Mitt beste tips når det gjelder objektiver er å ta deg god tid, og finne ut hva du som fotograf trenger. Jeg har selv gjort den tabben at jeg har kjøpt objektiver med fokus på prislapp, bildekvalitet, og lengde på solblenderen, istedenfor å finne den brennvidden jeg trenger, og det objektivet som dekker behovet mitt. Med en 10-22 i håndflaten og 18-55 i fotovesken finner du med litt tid ut hva du trenger videre.

 

Til slutt. Bruk andre mennesker og deres fotokunnskaper så mye som mulig. Ingenting er verre enn å forhaste seg med et kjøp som viser seg å være et bomkjøp.

Endret 24. juni 2011 av FredrikV.

[Samegerilja]

Amatørfotograf som meg vil ikke være ute etter det helt ypperste. Jeg er ute etter mellomgode objektiver som jeg kan ta bilder av fugler, landskap, og eventuelt macro. Bor ved Varangerfjorden så objektiv til fuglefoto er helt nødvendig. Men samtidig har man fint landskap og nordlys om vinteren. Er ikke en fotograf som vil ha det som yrke, eller lage kunstutstillinger. Men heller ta bilder og lage bilder og henge hjemme osv, lage fotobok og dokumentere.

 

Jeg tror jeg har bestemt meg for ett Canon EF 70-200mm f/4.0L USM objektiv. Dette objektivet vil dekke mine nødvendige behov.

Endret 24. juni 2011 av Samegerilja

[Andreasfe]

Dersom du er heldig kan du få et knallgodt eksemplar av Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Tor Vidle her på forumet er blant de som har et særdeles godt eksemplar av dette objektivet. Dette objektivet er jo en rimelig inngangsport til brennvidder som kan ta for seg fuglefoto.

 

Men det er eksemplarvariasjoner. Langt fra alle har like mye flaks med skarpheten. Men når sant skal sies. Sjansen for at du får et direkte dårlig objektiv er så og si ikke-eksisterende.

 

Edit: 70-200mm f/4 er, rent optisk, et objektiv på aller øverste hylle. Men til fuglefoto holder brennvidden som regel kun til storfugl. Med mindre du er særdeles tålmodig.

Endret 24. juni 2011 av Andreasfe