Vidvinkel til Canon (igjen)

[Gibos]

Har fått behovet for en vidvinkel som er "videre" enn 18mm jeg har i dag. Skal brukes til naturbilder og inne (typisk kirker osv), er litt uskikker på hvor vid linse jeg trenger men 10mm hadde kansje vært greit, eller en vidvinkel zoom (kansje helst det).

 

Nå tenker jeg slik, kjøper jeg en linse skal jeg ha den i mange år, ikke at jeg nødvensigvis skal gifte meg med den men kvaliteten bør være bra. Siden jeg regner med at jeg kommer til å kjøpe meg en fullformat kamera en dag er EF-S linser uaktuelt, skal heller ikke ha fisheye. Det bør også være så lite forvregninger som mulig, så hva gjør jeg nå?

 

Canon EF 14mm f2.8L II USM er nok en bra linse, men bare så det er sagt er prisen langt over hva jeg kan tenke meg å betale

 

De jeg seriøst har sett på er disse to fra canon

 

Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM , men den gir meg ikke så mye bedre vidvinkel enn det jeg har i dag. På en annen side er det kansje nok.

 

Canon EF 17-40 f/4L USM gir meg litt større zoom men er knapt noe bedre enn det jeg har nå.

 

Fra sigma kan kansje disse være aktuelt

 

Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG HSM II eller denne som for meg ser helt lik ut Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG (bare en eldre versjon uten II navnet?)

 

Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM Canon (passer denne til FF?)

 

Sigma vil gi meg mer vidvinkel enn canons linser, men etter å kjøpt en 30mm fra sigma er jeg generelt skeptisk basert på min erfaring + lesestoff på nettet. Men for alt jeg vet kan dette være kjempe linser.

 

Noen synspunkter? Andre linser jeg kansje burde vurdere?

Endret 30. mai 2011 av Gibos

[Nautica]

Har du fullformat eller vurderer du og kjøpe det ved tiden ?

 

Har selv en Tokina 11-16 f/2.8 "passer til fullformat, men du får vignettering på 11mm", liker den veldig godt spesielt lysstyrken er en kjempefordel til innendørs bilder.

[Gibos]

Jeg har ikke FF i dag men det blir nok neste kamera. Nå bruker jeg 7D

 

Det vil nok bli mer naturbilder enn kirkebilder på meg for å si det slik. Til høsten skal jeg til yellowstone (og gran canyon om jeg rekker det) så da må utstyret være på plass.

[to88he]

Kjøp objektiver du har bruk for i dag, ikke om 5 år. Optikk er alltid ettertraktet på bruktmarket så jeg ser ikke problemet med å selge det igjen om et par år.

Ved overgang til fullformat vil 17-40 området være veldig aktuelt, men dette blir litt snaut på et kamera med mindre sensor.

 

Derfor synes jeg du bør vurdere EF-S 10-22 eller Tokina 11-16 slik Nautica nevner. Disse er blant de beste i sin klasse.

Endret 30. mai 2011 av to88he

[Trondster]

Vurder også Sigma 8-16 - det er et godt objektiv, og har det siste ekstra i vidvinkel - det er det videste du får. God optisk er den også.

[Tordern]

Et veldig godt tips er Samyang/Bower 8mm. Et utrolig godt objektiv, men til en billig penge! Slår faktisk de fleste av konkurrentene sine på bildekvalitet!

[Simen1]

17-xx mm er i praksis ikke merkbart videre enn 18-xx mm. 16-xx mm er også veldig lite praktisk forskjell. Hvis du VET du skal kjøpe fullformat og VET at du vil ha disse objektivene på fullformatkameraet så vent med å kjøpe objektivene til du har kamerahuset i hus.

 

Spørsmålet er da om og hva du skal bruke som vidvinkel fram til det. Det høres ut som du har budsjett til Sigma 8-16mm og den gjør det særdeles bra i tester. Virkelig anbefalt, men så koster den også en del kroner.

 

Vil du gå for noe rimeligere, i og med at det kanskje bare blir midlertidig, så ville jeg gått for Sigma 10-20mm. Den er rimelig og ingen i nærheten av dens pris gjør det like bra i tester.

 

Fisheye er også et alternativ, men litt sært med tanke på fortegninger. Man blir fort lei den effekten, men kan jo strekke bildet kraftig for å få det rett-tegnende, men det gir ganske mye tap av skarphet.

 

Nautica: I følge Ken Rockwell er det bare 15-16 mm som ikke vignetterer på fullformat med Tokina 11-16mm. Tar man bilde på 11mm må man likevel beskjære det tilsvarende 15mm for å fjerne vignetteringen. Da kan han like gjerne kjøpe Canon 14, 16-35 eller 17-40 som alle er mye bedre optisk ut mot hjørnene.

Endret 31. mai 2011 av Simen1

[Trondster]

Nautica: I følge Ken Rockwell er det bare 15-16 mm som ikke vignetterer på fullformat med Tokina 11-16mm. Tar man bilde på 11mm må man likevel beskjære det tilsvarende 15mm for å fjerne vignetteringen. Da kan han like gjerne kjøpe Canon 14, 16-35 eller 17-40 som alle er mye bedre optisk ut mot hjørnene.

Nauticas Tokina 11-16mm har jo Nautica og jeg allerede testet på fullframe.

 

Og - konklusjonen min var "vignetterer over hele fjøla".

[B4stian]

Er i samme situasjon selv. Har en 24-105mm, men trenger mer vidvinkel.

Har hatt Canon EF-S 10-22mm som favoritt, men er Sigma 10-20mm bedre/gir like mye for pengene? Ser jo at den har f/3.5 gjennom hele spekteret.

[Simen1]

Sigma har to ulike 10-20mm objektiver. Det ene har f/4-5,6 og det andre f/3,5. Den første er middels optisk, bedre enn noen andre i prisklassen opp til 3500 kr, som det kostet inntil nylig. Nå har prisen hoppet helt opp til 4600 kr og da synes jeg det blir vanskelig å anbefale det.

 

f/3,5-utgaven er bedre optisk, men koster hele 5600 kr. Det synes jeg er alt for mye når man får en ennå bedre vidvinkel til samme pris, nemlig Sigma 8-16mm f/4,5-5,6. Det har fått svært gode testresultater. Det er min klare anbefaling ut i fra de prisene jeg ser. Jeg vil også anbefale Sigmaen fremfor Canons 10-22mm.

Endret 31. mai 2011 av Simen1

[Gibos]

Jeg regner med at så fort canon kommer med et FF kamera som er like rask som 7d havner den på kjøpslisten, før det gidder jeg rett og slett ikke. Men nok om det.

 

Bør kansje vurdere sigma 10-20 f/3,5 selv om jeg generelt er skeptisk til sigma etter et innkjøp av 30mm (som skal selges), leser man på nett virker det rett og slett som bingo om man får en skarp, middels skarp eller en uklart objektiv der i fra.

 

Noe jeg ikke nevnet i starten, det hadde vært fint om cokin-z filtersystem passer på linsen da jeg primært kommer til å bruke det til landskapsfotografering. Får vel problemer med 8-16mm til sigma?

[Trondster]

Du får problemer uansett objektiv. Cokin Z vignetterer på min fullframe bredere enn 21mm - tilsvarende 13mm. Hvis du reverserer Cokin Z-holderen og nøyer deg med ett filter, så får du den enda litt videre.

 

Kommer an på hvordan det enkelte objektivet er konstruert - du må få tak i erfaringer.

Eller enda heller - kjøpe inn filterkit, ta med i butikken og prøve.

[egilh]

Tror nok ikke du vil få den på en 8-16mm grunnet frontelementet.

Hvis den passer vil du få vignettering på den vide enden.

 

Hvorfor ikke vurdere Sigma 10-20mm f/4-5.6 over f/3.5 versjonen? Ser Simen1 sier prisen har hoppet, men den ligger på 3 795,- hos Fotovideo. 3.5 utgaven er bedre, men om det er verdt 2000,- mer må du selv vurdere.

[Gibos]

Tror nok ikke du vil få den på en 8-16mm grunnet frontelementet.

Hvis den passer vil du få vignettering på den vide enden.

 

Var akkurat det meg mente, at man får vignetering må man vel bare leve med.

 

Hvorfor ikke vurdere Sigma 10-20mm f/4-5.6 over f/3.5 versjonen? Ser Simen1 sier prisen har hoppet, men den ligger på 3 795,- hos Fotovideo. 3.5 utgaven er bedre, men om det er verdt 2000,- mer må du selv vurdere.

 

Ja det kan man sikkert lure på, men jeg vet ikke hvor stor forskjell det er på bildekvaliteten. Skal få lest noen tester på disse 2 sigma linsene.

 

Men dere mener altså at sigma sine 10-20mm er bedre enn canon 10-20mm (sa jeg ikke skulle ha ef-s linse men derson det er eneste fornuftige mulighet er det jo bedre enn ikke noe)

[Trondster]

Men dere mener altså at sigma sine 10-20mm er bedre enn canon 10-20mm (sa jeg ikke skulle ha ef-s linse men derson det er eneste fornuftige mulighet er det jo bedre enn ikke noe)

Et crop-objektiv er eneste mulighet på Canon å få en videre zoom enn 16-35, med mindre du går for Sigmas 12-24.

 

Jeg mener ikke Sigmas 10-20 er bedre enn EF-S 10-22. Jeg ville helst selv hatt Sigma 8-16 til crop, dernest Canon EF-S 10-22 eventuelt en annen Sigma-zoom.

[egilh]

Nja, i tester har det vel vært litt frem og tilbake hvem som er "best". I tillegg er Canons ef-s 10-20mm dyrere enn begge Sigma alternativene.

 

Av Sigma 10-20mm variantene er vel 3.5 utgaven jevnt over regnet som litt bedre. Men, som jeg sier, også 2000,- dyrere. Om det er verdt det må du altså avgjøre selv. Photozone har tester av begge to.

 

Som Trondster sier, skal du ha EF fatning har ikke Canon noe videre enn 16-35mm. Da må du over på dyr fastopptikk eller fisheye. Eller gå for Sigma 12-24mm, som forøvrig kommer i ny utgave. Heller ikke her passer Cokin holderen, MEN Sigma har en sær løsning for objektivdekselet som gjør at du må sette på en holder til objektivdekselet. Denne kan man igjen montere filter på

[T34]

Sigmas 8-16 og Tokinas 11-16 er de vidvinkel til crop.

 

Både photozone og andre har kommentert at Sigmas 10-20 f/3.5 har problemer med skarpheten på en av sidene, bl.a. Desstuten er den like dyr som 8-16 og 11-16 (og forsåvidt canons 10-22mm ,som jeg selv har og er fornøyd med).

[Gibos]

Fant en test her av Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 og Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM, til og med på norsk av alle ting

 

Her kommer vel EF-S best ut

 

EDIT: glemte linken til testen

Endret 31. mai 2011 av Gibos

[lma]

Hva med Samyang 14mm f/2.8?

Får skryt for den optiske kvaliteten

http://www.japanphoto.no/product/objektiver/samyang-canon/samyang-14mm-2.8-canon/

 

Den er uten fokusmotor, men ser ikke ut til at det er noe stort problem

http://www.foto.no/cgi-bin/utstyr/erfaring/vis_erfaring.cgi?id=3004

 

 

- LM

[Simen1]

Fant en test her av Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 og Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM, til og med på norsk av alle ting

 

Her kommer vel EF-S best ut

 

Fra testen:

Sigma har nå lansert 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM. Dette er ikke tilgjengelig i skrivende stund, men det er det videste zoomobjektivet man får tak i til crop kamera. Trolig et artig alternativ. Hvor bra det er vil tiden vise. Skal du videre enn alle de andre uten å gå over på "fish-eye" objektiver så er det dette du er ute etter.

De har ikke testet Sigma 8-16 mm som kommer svært godt ut i andre tester.

 

Test hos SLRgear

Canon EF-S 10-22mm ƒ/3.5-4.5 USM ~$750

The Canon ultrawide for APS-C was released in 2004, so it's comparatively long in the tooth; sharpness doesn't match what the Sigma can offer and CA is slightly higher at the wide end; corner shading isn't great, but distortion is quite low for an ultra-wide.

 

Test hos The Digital picture.

The Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens is one of my favorite APS-C lenses - I use it with some frequency. The Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM Lens has slightly less barrel distortion at 10mm and slightly more pincushion distortion at 16mm. The Sigma 8-16 has less CA on the wide end, but otherwise, these two lenses are rather similar in image quality at identical focal length and aperture settings. The Canon 10-22 has an about 2/3 stop of aperture advantage and of course, a different focal length range. The Canon costs slightly more at review time.

 

Test hos Lenstip. (ingen sammenligning med Canon 10-22)

 

Et lite spørsmål på siden her: Hvorfor lager ikke produsentene drop-in luke for filter på slike objektiver?

Endret 31. mai 2011 av Simen1