Genererer hjulene like mye varme under akelasjon som under nedbremsing?

[Nakmus]

Vil man få like mye energi i varme/friksjon ved all akselerasjon av f.eks en bil? Altså - om en bil akselererer fra 0 til 100, vil asfalten bli like varm om man bremser fra 100 - 0? Sett at det er over like lang strekning/tid?

[Simen1]

Vil man få like mye energi i varme/friksjon ved all akselerasjon av f.eks en bil? Altså - om en bil akselererer fra 0 til 100, vil asfalten bli like varm om man bremser fra 100 - 0? Sett at det er over like lang strekning/tid?

Jeg er ikke 100% sikker, men det høres logisk ut at dekk-vei-friksjonen er lik i de to tilfellene, forutsatt at dekkmønstret er symmetrisk sånn at det blir likt ved bremsing som ved akselerasjon.

[dotten☻]

Vil man få like mye energi i varme/friksjon ved all akselerasjon av f.eks en bil? Altså - om en bil akselererer fra 0 til 100, vil asfalten bli like varm om man bremser fra 100 - 0? Sett at det er over like lang strekning/tid?

 

Dersom du bare snakker om varmen som blir utviklet av dekkene, virker det logisk at varmen vil bli lik. Forutsatt at alt ved bilen er symmetrisk.

 

Men i et virkelig forsøk med en bil, vil det totalt bli produsert mer varme når bilen går fra 0-100.

Endret 10. april 2011 av dotten☻

[Matsemann]

Men i et virkelig forsøk med en bil, vil asfalten bli varmere når bilen akselerer.

Bremsing er en form for akselerasjon.. Eller hva mente du her?

[dotten☻]

Bremsing er en form for akselerasjon.. Eller hva mente du her?

 

Jeg skrev feil, mente bare at det vil bli produsert mer varme når en bil går fra 0-100, enn fra 100-0.

 

 

En ting til:

Dersom en låser hjulene helt under nedbremsing, vil energien bli overført til asfalten og ikke bremsene. På den måten kan du lage mer varme på asfalten fra 100-0, enn fra 0-100.

Endret 10. april 2011 av dotten☻

[Matsemann]

Du skriver det vil bli produsert mer varme, men du forklarer ikke hvorfor. Kan hende du har rett, men vil gjerne vite hvorfor i så fall.

 

Det siste kan ikke brukes som et argument. I så fall må man ta med i beregningene at man ikke akselerer opp i fart perfekt heller, men tar en Flåklypa og spinner. Greieste er å bare ta for seg optimal nedbremsing og akselerasjon opp i fart.

[Ozelot]

Hvis vi tenker praktisk i det bremseeksperimentet, så vil det vel bli produsert mer varme når bilen bremser vel?

 

Jeg ser nemlig for meg at en bil vil bruke kortere avstand på å bremse ned fra 100, enn å akselere opp til 100 fra stillestående.

[dotten☻]

Matsemann: Det vil bli produsert mer varme fra 0-100, fordi forbrenningsmotorer har lav virkningsgrad, og mye av energien går til varme. Kjører du elbil derimot, er saken anderledes. Da blir det produsert med varme under nedbremsing.

 

Hvorfor funker ikke det siste?

Friksjonen er lavere når dekket sklir, enn når det ikke gjør det. Derfor er det teoretisk mulig å akselerere med samme tid begge veier fra 0-100, og så fra 100-0 der dekkene låses.

Glide friksjon og statisk friksjon.

Endret 10. april 2011 av dotten☻

[Matsemann]

Jeg prater om varme mellom vei/dekk. Om du mener bilen som helhet har vi pratet om hverandre.

 

Jeg ser nemlig for meg at en bil vil bruke kortere avstand på å bremse ned fra 100, enn å akselere opp til 100 fra stillestående.

(spørsmål fra min side, ikke retorisk ment:)

Vil tiden det tar ha noen innvirkning? Sett det faktisk virker like mye friksjonskrefter totalt når den akselereres opp og ned.

[Simen1]

Jeg tror han pratet utelukkende om friksjonen mellom dekk og vei. Dvs at friksjonen i motor og bremser er irrelevant. Han sa vel også "samme tid og strekning" sånn at dekket belastes likt, bare med motsatt fortegn på retninga.

[dotten☻]

Samme tid og strekning, er vel enda fullt mulig selv om man låser hjulene under nedbremsing.

Endret 10. april 2011 av dotten☻

[Ozelot]

(spørsmål fra min side, ikke retorisk ment:)

Vil tiden det tar ha noen innvirkning? Sett det faktisk virker like mye friksjonskrefter totalt når den akselereres opp og ned.

 

Jeg hadde varme i asfalten i minne.

 

Kanskje jeg beveger meg ut på dypt vann, men jeg til tro at ved kortere nedbremsing, vil det oppstå mer varme.

 

Det virker nå veldig logisk ut i mine øyne.

[Matsemann]

Du vil få høyere temperatur, men totalt sett like mye varme. Den termiske energien (varmen) vil bli fordelt ut over et større område. Slik virker logisk i mine øyne.

Endret 10. april 2011 av Matsemann

[Flimzes]

Det vil skapes mer av å komme opp i fart, siden vindmotstanden vil hjelpe på nedbremsingen. Er det i vakum blir det nøyaktig det samme.

[cp-nilsen]

dW = Fdx

dW = madx

dW = m dV/dt dx

dW = m dV/dx dx/dt dx

dW = m V dV

 

Hvis vi integrerer arbeidet fra 0 til W, og V fra V_0 til 0, ser vi at tiden det tar ikke har noe å si.

Dette gjelder forøvrig bare det totale arbeidet som gjøres. Bremser du langsomt vil mye av arbeidet gå til luftmotstand, og mindre til asfalten. Ser vi bort fra luftmotstand, og sier at kun friksjonen bremser bilen, blir tiden helt irrelevant.

[dotten☻]

Flimzes: Det var nok aldri noe tvil om at originalspørsmålet inkluderte luftmotstand eller ikke.

Og ja, det virker logisk at det skapes like mye varme dersom dekkene ikke låses under nedbremsing, og at alt med bilen er symmetrisk.

Endret 10. april 2011 av dotten☻

[knuttis]

Flimzes: Det var nok aldri noe tvil om at originalspørsmålet inkluderte luftmotstand eller ikke.

Og ja, det virker logisk at det skapes like mye varme dersom dekkene ikke låses under nedbremsing, og at alt med bilen er symmetrisk.

 

Har det noe å si om bilen har bakhjulsdrift, fremhjulsdrift eller firehjulsdrift? Bremser på en bil virker vel også med større kraft på fremhulene?

[dotten☻]

Har det noe å si om bilen har bakhjulsdrift, fremhjulsdrift eller firehjulsdrift? Bremser på en bil virker vel også med større kraft på fremhulene?

 

Ja, det virker logisk at det skal ha noe å si om bilen har bakhjul eller framhjulsdrift. Og ja, biler bremser mer på framhjulene ettersom vekten blir forskjøvet framover under nedbremsing og framhjulene vil da få mest feste.

 

Pga dette, skrev jeg at jeg trodde at alt med bilen måtte være symmetrisk for at varmeutviklingen skulle være lik. Like mye kraft og like mye bremsing på hvert hjul

[Sink]

Har det noe å si om bilen har bakhjulsdrift, fremhjulsdrift eller firehjulsdrift? Bremser på en bil virker vel også med større kraft på fremhulene?

 

Ja, det virker logisk at det skal ha noe å si om bilen har bakhjul eller framhjulsdrift. Og ja, biler bremser mer på framhjulene ettersom vekten blir forskjøvet framover under nedbremsing og framhjulene vil da få mest feste.

 

Pga dette, skrev jeg at jeg trodde at alt med bilen måtte være symmetrisk for at varmeutviklingen skulle være lik. Like mye kraft og like mye bremsing på hvert hjul

Det er større bremser på bakhjula om en har bakhjulstrekk eller firehjulstrekk. Mulig det er fordi hvis en får problemer med at gassen henger seg skal en ha mer bremsekraft tilgjengelig.

[Flimzes]

Har det noe å si om bilen har bakhjulsdrift, fremhjulsdrift eller firehjulsdrift? Bremser på en bil virker vel også med større kraft på fremhulene?

 

Ja, det virker logisk at det skal ha noe å si om bilen har bakhjul eller framhjulsdrift. Og ja, biler bremser mer på framhjulene ettersom vekten blir forskjøvet framover under nedbremsing og framhjulene vil da få mest feste.

 

Pga dette, skrev jeg at jeg trodde at alt med bilen måtte være symmetrisk for at varmeutviklingen skulle være lik. Like mye kraft og like mye bremsing på hvert hjul

Den totale bevegelsesmengden vil være den samme uansett hvordan vektfordelingen er, så lenge de veier det samme. Asfalten vil derfor bli like mye varmet opp uansett hvilken retning akselerasjonen virker.