Markedanalyse: Flere ønsker seg bedre linux?

[LMH1]

Hei, jeg lurer på hvis linux skulle nå 40% av markedet (Mot tidligere 3-5 %)

Slik at grupperingen blir: (Prosenvis av befokningen)

 

Mac brukere: 20 %

Windows brukere 40 %

Linux brukere: 40 %

 

Hva skulle til før det skulle skje?

 

Jeg vil tippe hvis Linux klarer å lage en distribusjon (Fint kombinert med Opensuse/freeware og Shareware).

 

Slik at behovene dekkes, som Windows og Mac har sin forskjellinge menig om.

 

Jeg ville delt det slik:

Enkelt bruk = Opensuse

Avanserte programvare/drivere = Shareware

 

Under enkel bruk, snakker jeg mest om firefox, openoffice, gimp, blender, wine HQ etc.

 

Shareware, går jeg f.eks Adobe reader X, Nvidia/ATI drivere,Dreamware, virtual studio, PowerDVD, mamut økonomi etc (Ting som ikke Opensoure kan erstatte).

 

Nå ser ikke jeg prisen som begrensing for linux, hvis linux hadde kostet en 1000 kr ville jeg kjøpt distribusjonen hvis den var bra nok for meg.

Samme gjelder for Windows 7, Mac OSX leopard.

 

Så har noen en formening her, hvilken vei linux måtte gå, for å kunne dekke 40% av markedet?

Snakker også om land som kina, afrika etc.

 

Hvis steam og ATI/Nvidia drivere kom større på banen ville det hjelpet en del.

Men alikevell ikke nok?

 

Hvis dere ville statset 100% på linux (Uten windows eller mac) er det spilling og videoredigering, programmering som er i høysete da?

Endret 29. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Enda en diffus tråd der du kommer med rare tall og synsing?

Hei, jeg lurer på hvis linux skulle nå 40% av markedet (Mot tidligere 3-5 %)

Slik at grupperingen blir: (Prosenvis av befokningen)

 

Mac brukere: 20 %

Windows brukere 40 %

Linux brukere: 40 %

 

Hva skulle til før det skulle skje?

Kommer an på hvordan du ser det. Teller en med servere har GNU/linux allerede en stor andel.

Jeg vil tippe hvis Linux klarer å lage en distribusjon (Fint kombinert med Opensuse/freeware og Shareware).

Semantikk, men ok: linux er bare kjernen, så det er ikke noe "de" klarer å lage. De fleste distribusjoner kan uansett fint kjøre propritær kode og det du kaller shareware (hva er det, egentlig? Gratis, proprietær binaries?).

Slik at behovene dekkes, som Windows og Mac har sin forskjellinge menig om.

Hvilke behov? De er strengt tatt svært forskjellige.

Jeg ville delt det slik:

Enkelt bruk = Opensuse

Avanserte programvare/drivere = Shareware

Opensuse er bare en distribusjon som inkluderer MASSE programvare opensuse-devs ikke har skrevet. Dessuten er distroen relativt avansert mtp. verktøy til administrasjon og kontroll.

Under enkel bruk, snakker jeg mest om firefox, openoffice, gimp, blender, wine HQ etc.

Alle (med forbehold) linux-distribusjoner gjør dette i dag uten problemer.

Shareware, går jeg f.eks Adobe reader X, Nvidia/ATI drivere,Dreamware, virtual studio, PowerDVD, mamut økonomi etc (Ting som ikke Opensoure kan erstatte).

Nå kunne det blitt interessant. Hva er det open source ikke kan erstatte? Adobe reader X er en PDF-leser, sant? Den er helt ubrukelig, og jeg kan i farten nevne FEM native linux pdf-lesere som gjør jobben bedre. De er open source. AMD-driverene er raskt på vei opp til catalyst.

 

Hva er virtual studio? Et filmredigeringsprogram? Bildebehandling?

 

PowerDVD er en dvd-spiller, sant? Det er da mange programmer til linux som kan spille DVDer og gjøre alt et slikt program kan allerede, så det er da ikke noe open source ikke kan erstatte. For å illustrere: Open source har erstattet proprietær software på superdatamaskiner og servere. :>

 

Nå ser ikke jeg prisen som begrensing for linux, hvis linux hadde kostet en 1000 kr ville jeg kjøpt distribusjonen hvis den var bra nok for meg.

Samme gjelder for Windows 7, Mac OSX leopard.

Det strider mot hele poenget, gjør det ikke?

Så har noen en formening her, hvilken vei linux måtte gå, for å kunne dekke 40% av markedet?

Snakker også om land som kina, afrika etc.

Om det er et mål i seg selv er vel gratis det beste kortet, tror du ikke?

Hvis steam og ATI/Nvidia drivere kom større på banen ville det hjelpet en del.

Men alikevell ikke nok?

Hvorfor ikke? Eneste grunnen til at jeg ikke har kastet ut Microsoft er fordi spilleverandører fortsatt bruker DX.

Hvis dere ville statset 100% på linux (Uten windows eller mac) er det spilling og videoredigering, programmering som er i høysete da?

På programmeringsfronten er linux foran for min del og de fleste andres vil jeg tro. Ift. videoredigering og spill er det ingenting i veien med plattformen, snarere manglene på vilje hos 3. parts-leverandører. That being said, spill som bruker openGL fungerer stort sett fint i linux og det er flere greie videoredigeringsprogrammer der ute.

 

---

 

Jeg har allikevel inntrykk av at problemstillingen din ikke har noe annet for seg enn spørsmålet: "Hva må til for at linux skal få større markedsandel?". Det drukner allikevel noe i synsingen din og det komiske forslaget om å ta betalt for en linux-distribusjon og mumling om AMD/nvidia og videoredigering.

[LMH1]

Enda en diffus tråd der du kommer med rare tall og synsing?

Kommer an på hvordan du ser det. Teller en med servere har GNU/linux allerede en stor andel.

 

Server er linux, hvis ikke linux var gode på servere ville ikke linux eksisert.

Likevell er desktop ikke linux sterkeste side.

 

Semantikk, men ok: linux er bare kjernen, så det er ikke noe "de" klarer å lage. De fleste distribusjoner kan uansett fint kjøre propritær kode og det du kaller shareware (hva er det, egentlig? Gratis, proprietær binaries?).

http://no.wikipedia.org/wiki/Shareware

I korte trekk, programvare og spill som koster penger.

Nå vet jeg ikke om Skype kan komme i den kategorien.

Slik at behovene dekkes, som Windows og Mac har sin forskjellinge menig om.

Hvilke behov? De er strengt tatt svært forskjellige.

Grunnleggende desktop behov, altså spill, videoredigering, HD filmer etc.

Mener for litt mere avanserte bruker, en det opensource dekker.

 

Opensuse er bare en distribusjon som inkluderer MASSE programvare opensuse-devs ikke har skrevet. Dessuten er distroen relativt avansert mtp. verktøy til administrasjon og kontroll.

Mente opensource. Så nå jeg skrev feil.

 

Hva er virtual studio? Et filmredigeringsprogram? Bildebehandling?

 

PowerDVD er en dvd-spiller, sant? Det er da mange programmer til linux som kan spille DVDer og gjøre alt et slikt program kan allerede, så det er da ikke noe open source ikke kan erstatte. For å illustrere: Open source har erstattet proprietær software på superdatamaskiner og servere. :>

 

http://www.microsoft.com/express/Windows/

 

Tenker på nyere versjon av PowerDVD.

Vi kan jo også ta et eksempel:

http://www.arcsoft.com/estore/software_title.asp?ProductCode=TM35#submenu

 

Prøv å finn et linux program som støtter blueray, HD dvd, støtter 7.1 Lydkanaler med 3D effekter, (Picture in picture) støtte for HD tv kort?

 

Altså her tror du sliter en del, dermed er windows Shareware programmer best.

 

Om det er et mål i seg selv er vel gratis det beste kortet, tror du ikke?

Gratis er en fordel ja.

Men problemet er hvis ting er gratis, så betyr det at "Linux bransjen uansett er avhenging av donasjon".

 

Man kan jo si "Operativsystemet" er gratis, hvis du donerer 200 kr.

Eller "Operativsystemet" er gratis hvis du godtar disse begrensene:

 

• Uten support
  
• Ingen garantier for virus eller spyware
  
• Distribusjonen kan død lenge før du får lastet den ned.
  
• Ingen garantier for at maskinvaren din vil finne drivere til
  
• Begrenset nedlasting av distribusjonen på 1 MB/s (Lav hastighet)
  
• Begrenset pakkebehander oppdateringer på maks 1 MB/s (Lav hastighet)
  

 

Så du forstår betale 200 kr for dette over blir fjernet er ikke noe problem.

Endret 29. mars 2011 av LMH1

[morten_b]

Det er viktig å være klar over at "de store" aktørene i markedet, spesielt Micrsoft men også Apple jobber iherdig for at vi ikke skal konvertere til Linux. Da Epic Games for et par år siden annonserte at de ville gi ut Unreal Engine (som mange spill er basert på) for Linux parallelt svarte Microsoft med å kjøpe en stor aksjepost. Siden har ingen hørt om Linux versjonen, selv om de har solgt Unreal Tournament med gratis oppdatering til Linux !

Ja, jeg mener det er mangel på spill som fungerer i Linux som er største problemet før jeg kan kaste Windows. Mange nyere spill fungerer bra i Wine (+ ev. PlayOnLinux), men ikke alle, og ikke mange som har fått noen år på baken, og ihvertfall ikke Microsoft sine !

 

Øvrige programmer jeg trenger finnes det enten alternative til i Linux eller de kan kjøres i Wine, Virtualbox eller Dosbox. Faktisk kjører mange gamle programmer bedre i Linux enn de gjøre i W7 64 bit der de ofte (16b.) ikke kan kjøre i det hele tatt.

Og den siste tiden har mange programmer også kommet ut i Linux versjon. Ofte med noen kommandoer i terminalen, men ofte kan en google'ing av Linux versjonen en bruker + programmet være det som skal til.

 

Jeg vil nok tro at for private brukere vil Linux være dominerende om 3-5 år.

 

Og hva som er i høysetet ? Jeg stemmer for spilling siden det er det som krever mest av PCen og er det vanskeligste å emulere.

Endret 29. mars 2011 av morten_b

[LMH1]

Det er viktig å være klar over at "de store" aktørene i markedet, spesielt Micrsoft men også Apple jobber iherdig for at vi ikke skal konvertere til Linux. Da Epic Games for et par år siden annonserte at de ville gi ut Unreal Engine (som mange spill er basert på) for Linux parallelt svarte Microsoft med å kjøpe en stor aksjepost.

 

Har microsoft hørt om piratkopiering?

Så ja å kjøpe rettighetene for spillprosentene, tror jeg er dårlig invisering.

Man skyter seg i foten da. Uansett vil jo elkjøp og lefdal selge windows maskiner, så syns dette er jo idiotisk. Folk som velger windows velger det bare fordi de har hatt det tidligere eller er spillere og andre behov.

 

Det eneste markedet microsoft taper er pcbyggere, stort sett.

Men man kan jo spørre, kan vi si at en 60% av alle pcbygger i verden har piratversjon av windows eller Hackingtosh? (Snakker om de som bytter maskinvare ofte).

 

Øvrige programmer jeg trenger finnes det enten alternative til i Linux eller de kan kjøres i Wine, Virtualbox eller Dosbox. Faktisk kjører mange gamle programmer bedre i Linux enn de gjøre i W7 64 bit der de ofte (16b.) ikke kan kjøre i det hele tatt.

 

Nå har jeg ikke mindre en 400 steamspill, så hvis jeg klarer å få alle disse spillene inkludert crysis å funger optimalt på et nvidia GTX 570 skjermkort blir jeg impornert.

 

Jeg vil nok tro at for private brukere vil Linux være dominerende om 3-5 år.

 

Og hva som er i høysetet ? Jeg stemmer for spilling siden det er det som krever mest av PCen og er det vanskeligste å emulere.

 

Er bare å gi Steam en plugins til linux, så.

Endret 29. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Server er linux, hvis ikke linux var gode på servere ville ikke linux eksisert.

Likevell er desktop ikke linux sterkeste side.

Linux er feiende flott på desktop og, så det er ingen svak side (for min del er linux sterkere på desktop enn hva Windows er).

http://no.wikipedia.org/wiki/Shareware

I korte trekk, programvare og spill som koster penger.

Nå vet jeg ikke om Skype kan komme i den kategorien.

Tjah, hele ideen med GNU/linux er noe motstridende der, men det fører ikke automatisk til en dårligere opplevlse. Det finnes frie alternativer til de aller fleste typer programmer.

 

Grunnleggende desktop behov, altså spill, videoredigering, HD filmer etc.

Mener for litt mere avanserte bruker, en det opensource dekker.

Spill er ikke noe grunnleggende desktopbehov, ei videoredigering. Når du snakker om HD-filmer spiller linux dette utmerket, så det er ikke noe problem. Avansert bruker er faktisk det motsatte av "grunnleggende behov".

Mente opensource. Så nå jeg skrev feil.

Ok.

http://www.microsoft.com/express/Windows/

Åh, VISUAL studio, ja. Vel, programmeringsverktøyene er bedre på linux enn windows, så akkurat den tar jeg med en klype salt.

Tenker på nyere versjon av PowerDVD.

Vi kan jo også ta et eksempel:

http://www.arcsoft.com/estore/software_title.asp?ProductCode=TM35#submenu

 

Prøv å finn et linux program som støtter blueray, HD dvd, støtter 7.1 Lydkanaler med 3D effekter, (Picture in picture) støtte for HD tv kort?

Tjah, jeg har spilt av blu-ray i linux (husker ikke programmet, men laget en stream VLC plukket opp. HD DVD-er dødt, så det er det ingen grunn til å snakke om. Linux har ingen problemer med 7.1 såvidt meg bekjent, såfremt hardware er der. Tror heller ikke det skal være noe problem med TV-kort, igjen, gitt at hardware er der. Har riktignok aldri prøvd, så det blir noe antagelser, men her har du faktisk antatt at det ikke er mulig på linux i det hele tatt.

 

Blu-ray støtten er noe svak, however, en stor takk til sony som kjiper til akkurat det.

Altså her tror du sliter en del, dermed er windows Shareware programmer best.

Slike, tihi, avanserte behov gjør det ikke til en regel.

Gratis er en fordel ja.

Men problemet er hvis ting er gratis, så betyr det at "Linux bransjen uansett er avhenging av donasjon".

Det er masse penger som pumpes inn i utviklingen av linux, uten at kosten øker av den grunn. Tror ikke det er så mye grasrotdonasjon som foregår i massiv økonomisk skala.

Man kan jo si "Operativsystemet" er gratis, hvis du donerer 200 kr.

Eller "Operativsystemet" er gratis hvis du godtar disse begrensene:

Tar disse punkt for punkt:

• Uten support
  Et kjapt googlesøk, ubuntu forums og IRC-kanaler begs to differ. Det er masse support og dokumentasjon der ute.
  
• Ingen garantier for virus eller spyware
  Vet om et operativsystem som sliter litt der.
  
• Distribusjonen kan død lenge før du får lastet den ned.
  Hæ? Nei?
  
• Ingen garantier for at maskinvaren din vil finne drivere til
  I dag er det knapt et problem, og det handler som alltid om å vite hva man kjøper.
  
• Begrenset nedlasting av distribusjonen på 1 MB/s (Lav hastighet)
  1 MB/s er raskere enn jeg noen gang har fått Windows software. Dessuten laster jeg stort sett ned i 3MB/s som er hva linjen min klarer.
  
• Begrenset pakkebehander oppdateringer på maks 1 MB/s (Lav hastighet)
  Igjen, det er i 90% av tilfellene begrenset av linjen inn til huset. 1MB/s er heller ikke umiddelbart dårlig hastighet
  

 

Så du forstår betale 200 kr for dette over blir fjernet er ikke noe problem.

 

Jeg betaler ingenting og har alle disse "problemene" fjernet. Det skal fortsatt være graits og fritt, på en merkelig måte har du klart å bomme på hele poenget.

[LMH1]

 

[*]Uten support

Et kjapt googlesøk, ubuntu forums og IRC-kanaler begs to differ. Det er masse support og dokumentasjon der ute.

[*]Ingen garantier for virus eller spyware

Vet om et operativsystem som sliter litt der.

[*]Distribusjonen kan død lenge før du får lastet den ned.

Hæ? Nei?

[*]Ingen garantier for at maskinvaren din vil finne drivere til

I dag er det knapt et problem, og det handler som alltid om å vite hva man kjøper.

[*]Begrenset nedlasting av distribusjonen på 1 MB/s (Lav hastighet)

1 MB/s er raskere enn jeg noen gang har fått Windows software. Dessuten laster jeg stort sett ned i 3MB/s som er hva linjen min klarer.

[*]Begrenset pakkebehander oppdateringer på maks 1 MB/s (Lav hastighet)

Igjen, det er i 90% av tilfellene begrenset av linjen inn til huset. 1MB/s er heller ikke umiddelbart dårlig hastighet

 

Så du forstår betale 200 kr for dette over blir fjernet er ikke noe problem.

 

Jeg betaler ingenting og har alle disse "problemene" fjernet. Det skal fortsatt være graits og fritt, på en merkelig måte har du klart å bomme på hele poenget.

 

Lycantrophe: Ser ikke du at både microsoft og Apple har en fordel på markedet?

 

Som morten_b er inne på, så har microsoft og Apple penger til å kjøpe seg inn i markedet.

 

Der linux står som taper (Ideen er veldig bra) men for å si det slik, så finnes det noe som sier: dumsnill, altså man prøver å være hyggelig mot folk, men glemmer å tenke langsiktig.

 

I prinsippe at vi forumbrukere hjelpe folk i det uendige uten at vi personer får et bedre liv. Jeg vil tro utviklerne som jobber på frivillig basis vil også si "nok er nok" og går over på noe annet.

 

Så ser du det?

 

Jeg hadde vært 100% sikker på at hvis linux klarte kombinasjonen mellom Freeware og Shareware veldig bra.

 

(La oss si en konkurerende distribusjon som Mac OSX Lion) med bedre windows støtte.

 

I tillegg koster distribusjonen 500 kr (50 kr for lavkostland).

 

Så er jeg sikker på både mac og windows hadde blitt histore for pcbyggere.

Resten er vanskelig og overbevise.

 

Til informasjon så har jeg 25 mbit nedlasting hastighet, så ja med mindre jeg er svært uheldig så er 1 mb/s maks på ubuntu distribusjon. (Nå har jeg helt vanlig standard oppsett av pakkebehandler.) Kanskje hvis jeg bytter så får jeg raskere?

 

Men jeg klarer høyere nedlastinghastighet på opensuse i pakkebehandleren.

Endret 29. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Lycantrophe: Ser ikke du at både microsoft og Apple har en fordel på markedet?

Nei. Linux er gratis, OSX/Windows koster penger. De har en ulempe.

Som morten_b er inne på, så har microsoft og Apple penger til å kjøpe seg inn i markedet.

Ja, de prøver å opprettholde monopolsituasjoner, men grepet deres glipper.

Der linux står som taper (Ideen er veldig bra) men for å si det slik, så finnes det noe som sier: dumsnill, altså man prøver å være hyggelig mot folk, men glemmer å tenke langsiktig.

Når man ikke trenger profitt trenger man heller ikke tenke langsiktig. GPL-lisensen er dessuten VELDIG langsiktig, så jeg ser ikke helt hva du sikter til.

I prinsippe at vi forumbrukere hjelpe folk i det uendige uten at vi personer får et bedre liv.

 

Så ser du det?

Vel, Red Hat tjener gode penger på support for de som trenger det i forretningssammenheng. På privatmarkedet er det nesten ingen som kjøper support uansett.

Jeg hadde vært 100% sikker på at hvis linux klarte kombinasjonen mellom Freeware og Shareware veldig bra.

Det er "shareware" til linux og.

(La oss si en konkurerende distribusjon som Mac OSX Lion) med bedre windows støtte.

Hva er "windows-støtte"? For det første skriver Microsoft mye av sine protokoller FOR å være inkompatible. Det er lock-in og ugunstig for alle parter untatt Microsoft selv. Dessuten er linux ganske flink til å kommunisere med Windows, så ser ikke helt hva du sikter til.

I tillegg koster distribusjonen 500 kr (50 kr for lavkostland).

Nei.

Så er jeg sikker på både mac og windows hadde blitt histore for pcbyggere.

Resten er vanskelig og overbevise.

Det tror jeg ikke.

[LMH1]

Nei. Linux er gratis, OSX/Windows koster penger. De har en ulempe.

Ok hvis microsoft/mac har en ulemple, hvorfor er linux så lite populært da?

 

Ja, de prøver å opprettholde monopolsituasjoner, men grepet deres glipper.

Fordi vi bli lei av å kjøpe programvare der produsentene bestemmer over oss.

Og takken for å betale lisenser til microsoft og apple, er at disse skal redusere mulighetene våres. Hvorfor har DRM høyere piritet en hva kundenes brukervenlighet å gjøre? Hvis man ønsker å begrense piratkopiering er ikke det veien å gå. Ville heller satset på å lage pakkebehandler til mac eller windows i det tilfellet.

 

Men hva gjør microsoft? Fjerner internet explorer, og mediaplayer?

Håper på at kundene blir fornøyd.

 

Vel, Red Hat tjener gode penger på support for de som trenger det i forretningssammenheng. På privatmarkedet er det nesten ingen som kjøper support uansett.

Fordi det er for dyrt og dårlig.

Det er "shareware" til linux og.

Snakk om små programvare, der man kan styre unna

Forstår i det tilfelle at realplayer, og andre programvare er utdatert i linux kategorien her. Mandriva powerpack følger med en del av dette.

Ikke for å være spydig men velger å kalle "shareware" til linux for creap.

Der freeware blir favorisert.

 

I windows verden er kvalitet prisen.

Men i linux er den beste kvaliteten gratis.

 

Hva er "windows-støtte"?

Mulighetene å bruke det linux mangler av spill og programvare.

Endret 29. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Ok hvis microsoft/mac har en ulemple, hvorfor er linux så lite populært da?

Om jeg husker rett har linux på desktop vokst med over 77% årlig. Hvordan er det ikke populært? Når folk velger nye maskiner teller av en eller annen grunn gjenkjennelsesfaktoren veldig, så de fleste som ikke har særlig interesse av datamaskiner velger noe de har hatt før.

 

Fordi vi bli lei av å kjøpe programvare der produsentene bestemmer over oss.

Og takken for å betale lisenser til microsoft og apple, er at disse skal redusere mulighetene våres.

Eh, ok. Ja.

Vel, Red Hat tjener gode penger på support for de som trenger det i forretningssammenheng. På privatmarkedet er det nesten ingen som kjøper support uansett.

Fordi det er for dyrt og dårlig.

Hvorfor blander du da inn å ta penger for en linux-distribusjon?

 

Det er "shareware" til linux og.

Snakk om små programvare, der man kan styre unna

Og? Du omtaler det som om det er ikke-eksisterende. Vi vil også se mer av det etterhvert som linux-andelen på desktop vokser.

Forstår i det tilfelle at realplayer, og andre programvare er utdatert i linux kategorien her. Mandriva powerpack følger med en del av dette.

Ikke for å være spydig men velger å kalle "shareware" til linux for creap.

Der freeware blir favorisert.

Klart, fordi det beste alternativet får vokse frem. Ingen har påstått noe annet.

I windows verden er kvalitet prisen.

Men i linux er den beste kvaliteten gratis.

Er kvaliteten prisen? Hva betyr det?

Hva er "windows-støtte"?

Mulighetene å bruke det linux mangler av spill og programvare.

Det er ikke windows-støtte, det er programvare som kun støtter en plattform (mye grunnet lock-in, faktisk. Det er ingenting galt med openGL, men mange velger fortsatt å bruke DX).

[LMH1]

Å øke 4 ganger øke (4% av markedet) (70% flere brukere) av 4 prosent markedandel = 7 prosent vil jeg si er lite fremdeles.

 

Jeg tror jeg heller bare svarer en og sitere siden det går raskere.

 

Som du ser:

 

Når en 80% av brukerne har windows, betyr det at flere er kan svare.

Altså man får windows kunskapen i morsmelken for å si det slik.

 

Det betyr også at windows programvare får veldig store konkuranse, altså skulle man selge en DVD spiller programvare til 500 kr i dag måtte den ha noe helt ekstrem funksjoner om noen heltatt skulle vudere den.

 

I linux er konkuransen mindre, altså sharware markedet.

Slik at om folk først ha lyst på et program kan man da bare legge til en liten funksjon og 4 doble prisen.

 

Omtrent slik suse enterprice løsninger funger vertfall det jeg har hørt.

Ofte er det slik slike lisenser betaler man kanskje 5000-10000 i året selv om jeg da ikke kjenner betingelsene men er dyrt.

 

Da følger support med.

 

Nå har jeg aldri prøvd å betale support for verken opensuse.

Men ja mandriva powerpack supporten vil jeg si er dårlig, siden man ofte får mye av de samme svarene på forum.

 

Eneste er hvis man betaler support vil man få garantert svar.

Men ja i windows verden, finnes det mye fjernstyring .exe filer der brukerne trenger bare å starte et program for å få hjelp. Dette ville ikke jeg gjort gjennom et forum for å det slikt.

 

Når jeg snakker om kvalitet i windows er prisen.

Prøv å sammenligne:

 

Linux Fluendo DVD Player

 

Windows: WinDVD 2010 Standard

 

Hvem er gir mest programvare for pengene?

 

Jeg vil påstå winDVD, men det er min mening om man har både windows og mandriva fra før av.

 

Vi kunne også tatt med: Powerdvd

Endret 29. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Å øke 4 ganger øke (4% av markedet) (70% flere brukere) av 4 prosent markedandel = 7 prosent vil jeg si er lite fremdeles.

Tror du en 70% vekst vil bråstagnere? La det gå, say, 5 år med 70% økning hvert år.

 

Som du ser:

 

Når en 80% av brukerne har windows, betyr det at flere er kan svare.

Altså man får windows kunskapen i morsmelken for å si det slik.

Stol på meg når jeg sier at de færreste windowsbrukere (eller PC-brukere generelt) kan fortelle deg særlig om hvordan en gjør ting.

Det betyr også at windows programvare får veldig store konkuranse, altså skulle man selge en DVD spiller programvare til 500 kr i dag måtte den ha noe helt ekstrem funksjoner om noen heltatt skulle vudere den.

Hvorfor det? De fleste ender opp med å bruke det som er installert (WMP), uansett hvor dårlig det er. Ingen kjøper forresten software til DVD-avspilling for 500,-, da kjøper de heller en separat spiller. Hvis det legges til funksjoner som ikke har noe med DVD-avspilling å gjøre er det ikke en DVD-avspiller lengre.

 

I linux er konkuransen mindre, altså sharware markedet.

Slik at om folk først ha lyst på et program kan man da bare legge til en liten funksjon og 4 doble prisen.

Hvor tar du dette fra?

Omtrent slik suse enterprice løsninger funger vertfall det jeg har hørt.

Ofte er det slik slike lisenser betaler man kanskje 5000-10000 i året selv om jeg da ikke kjenner betingelsene men er dyrt.

 

Da følger support med.

Kjenner ikke suse enterprise, men kan ikke tenke meg at en må betale lisenser.

Nå har jeg aldri prøvd å betale support for verken opensuse.

Men ja mandriva powerpack supporten vil jeg si er dårlig, siden man ofte får mye av de samme svarene på forum.

Det er da klart, samme gjelder privatpersjoner om de ringer Windows support.

Eneste er hvis man betaler support vil man få garantert svar.

Nei.

Men ja i windows verden, finnes det mye fjernstyring .exe filer der brukerne trenger bare å starte et program for å få hjelp. Dette ville ikke jeg gjort gjennom et forum for å det slikt.

Er det noen forskjell på å få fjernstyrt en .exe-fil og klipp-og-lime en linje fra et forum?

Når jeg snakker om kvalitet i windows er prisen.

Prøv å sammenligne:

 

Linux Fluendo DVD Player

 

Windows: WinDVD 2010 Standard

 

Hvem er gir mest programvare for pengene?

 

Jeg vil påstå winDVD, men det er min mening om man har både windows og mandriva fra før av.

Ser ikke helt poenget ditt, VLC (f.eks) spiller allerede DVDer gratis.

[LMH1]

Klippe og lime fra et forum?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1312316

 

hehe:Der var det mye klipp og lim inn, som gjør installasjonen enklere. Siden jeg blir rådet å prøve å feilmåten.

Arch kunne jeg nok betalt litt for enklere oppsett. Men tror jeg heller hadde foretrekket en film jeg kunne puttet i bluerayspilleren, slik at installasjonen blir enklere.

 

Bruker foreløpig videolan til HD filmer i blueray for windows.

 

Det er fysisk mulig å bruke ja, men hvis jeg spoler, blir jo bildekvaliten så dårlig at man skulle ikke tro enten skjermkortdrivere eller lydkortdrivere var installert.

 

Kjøper man enten et bra skjermkort eller blueray brenner kan man få programvare som powerdvd basic med i prisen (Snakker ikke om OEM versjoner). Men finnes også billige OEM versjoner av powerdvd i nettbutikken til ca 100-200 kr.

 

Riktignok kan man da spille av blueray filmer problemfritt.

Men er noen begrensinger der også.

 

Men som oppsumering ser det ikke ut som vi kommer noe vei her.

 

Man kan jo si det slik:

Noen folk er rike men har vanskeligheter å lære seg noe nytt.

Noen er fattige men som kan lære og forstå seg på kommandoer i løp av 24 timer.

Noen gidder ikke å gjøre ting men er villige å betale for å få ting gjort.

 

Slik er vi veldig forskjellige.

Endret 29. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Klippe og lime fra et forum?

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1312316

 

hehe:Der var det mye klipp og lim inn, som gjør installasjonen enklere. Siden jeg blir rådet å prøve å feilmåten.

Arch kunne jeg nok betalt litt for enklere oppsett.

Hvorfor bruke arch om du ikke skal bruke arch? Om du vil ha arch med enklere installasjon kan du se på noen av spinoffene (selv om det går mot the arch way), evt. Chakra.

Det er fysisk mulig å bruke ja, men hvis jeg spoler, blir jo bildekvaliten så dårlig at man skulle ikke tro enten skjermkortdrivere eller lydkortdrivere var installert.

Hva har dette med noe å gjøre?

 

Kjøper man enten et bra skjermkort eller blueray brenner kan man få programvare som powerdvd basic med i prisen (Snakker ikke om OEM versjoner). Men finnes også billige OEM versjoner av powerdvd i nettbutikken til ca 100-200 kr.

Ok, og så?

 

Riktignok kan man da spille av blueray filmer problemfritt.

Men er noen begrensinger der også.

Hvordan går problemfritt i hånd med begrensninger?

[LMH1]

Tror jeg prøver heller http://chakra-project.org/ først.

 

Arch blir kanskje litt for vanskelig, så hvis http://chakra-project.org/ funger på samme måte bare grafisk grensesnitt ville det vært bedre.

 

Lowlevel distribusjoner, der man må kompilere vær minste pakke og jobbe i linux kjernen blir lite effektivt.

 

Angående programvare til bluerayspillere, så er ofte låst med tanke på kopibeskyttelser.

Altså Blu-ray DRM.

 

Er det slik at finnes det alternativer til linux der man slipper det?

 

Hva bruker linux som HD filmer?

Når Ogg, flac bruker som musikk om jeg ikke tar helt feil?

 

Nå bruker jeg ikke så mye musikk bortsett fra Mp3, men ja er en del kodecer som trengs til linux.

Endret 29. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Tror jeg prøver heller http://chakra-project.org/ først.

 

Arch blir kanskje litt for vanskelig, så hvis http://chakra-project.org/ funger på samme måte bare grafisk grensesnitt ville det vært bedre.

Chakra er bygget på arch med en annen installer (aldri prøvd den) med KDEmod som base. Igjen, det går mot arch way, det de har til felles er BSD-style init og pacman.

Lowlevel distribusjoner, der man må kompilere vær minste pakke og jobbe i linux kjernen blir lite effektivt.

I praksis svært få som bruker det, så ser ikke helt hvorfor du blander dette inn.

Angående programvare til bluerayspillere, så er ofte låst med tanke på kopibeskyttelser.

Altså Blu-ray DRM.

Ja, og dette er et problem. Men det har ikke noe med linux som plattform å gjøre, men DRM-krigen generelt.

Er det slik at finnes det alternativer til linux der man slipper det?

DVDer er kryptert på samme måten, men algoritmen er knekt for lenge siden. Det skjer vel med blu-ray etterhvert og, men det finnes ingen magi ved open source som gjør at man kan spille av DRM-materiale.

Hva bruker linux som HD filmer?

Når Ogg, flac bruker som musikk om jeg ikke tar helt feil?

Container, tenker du på? Matroska er mye brukt. Linux kan forresten også spille mp3, wave etc, du trenger bare codecs.

Nå bruker jeg ikke så mye musikk bortsett fra Mp3, men ja er en del kodecer som trengs til linux.

De samme trengs jo til Windows.

[LMH1]

Nå bruker jeg ikke så mye musikk bortsett fra Mp3, men ja er en del kodecer som trengs til linux.

De samme trengs jo til Windows.

 

Hvis jeg ikke husker feil, så mener jeg windows mediaplayer 10 eller klarer Mp3 uten problemer. Mp4 blir verre.

Men man kan ikke konvertere til mp3 med høyere en 96 kbit/s.

 

Men ja wma er langt bedre format her. Som man fint kan konvertere til 320 kbit/s.

Nå antar jeg mac klarer mp3 fra OSX tiger uten problem. Mp4 vet jeg ikke.

 

Nå vet jeg ikke om du er enig med meg.

Men jeg ser "Lowlevel distribusjoner" som Arch, FreeBSD, Gentoo, OpenBSD.

Altså man klarer ikke noe uten å sette seg inn i komandoene.

For en windows bruker bør man styre unna disse.

 

Blir jo som omtrent å installere windows 7, gjennom dos commandoer, ja det er mulig, men da må man definere alt manuelt.

 

Ikke for å snakke om man da bruker lengere tid, med mindre man er god på touch skriving.

Endret 29. mars 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Nå bruker jeg ikke så mye musikk bortsett fra Mp3, men ja er en del kodecer som trengs til linux.

De samme trengs jo til Windows.

 

Hvis jeg ikke husker feil, så mener jeg windows mediaplayer 10 eller klarer Mp3 uten problemer. Mp4 blir verre.

Men man kan ikke konvertere til mp3 med høyere en 96 kbit/s.

Det er klart den klarer det, men det krever ikke mindre kodeker av den grunn. Tingen er at den jevne bruker ikke merker det fordi de bruker pre-installed windows som har med kodeker og slikt allerede.

Men ja wma er langt bedre format her. Som man fint kan konvertere til 320 kbit/s.

Nå antar jeg mac klarer mp3 fra OSX tiger uten problem. Mp4 vet jeg ikke.

Ikke om filen i seg selv har mindre enn 320kbit/s. Dvs, du kan kanskje gjøre det, men det vil bare gjøre filen større, ikke noe mer.

Nå vet jeg ikke om du er enig med meg.

Men jeg ser "Lowlevel distribusjoner" som Arch, FreeBSD, Gentoo, OpenBSD.

Altså man klarer ikke noe uten å sette seg inn i komandoene.

For en windows bruker bør man styre unna disse.

Arch er ingen "lowlevel"-distribusjon, og jeg vil ikke umiddelbart kalle de andre det heller, men det er nå så. Det er klart man må sette seg inn i hvordan systemet fungerer, men ingen av de er kontraintuitive.

Blir jo som omtrent å installere windows 7, gjennom dos commandoer, ja det er mulig, men da må man definere alt manuelt.

Tjah, arch kjører stort sett en del scripts, og det meste er autokonfigurert. Tviler på at en Windowsinstallasjon ville gjort det noe særlig annerledes om en først skulle gjøre det gjennom et shell.

Ikke for å snakke om man da bruker lengere tid, med mindre man er god på touch skriving.

Det er stort sett venting, ikke skriving. Er forøvrig en ikke-sak, og har ingenting med topic å gjøre.

[Kaptein...]

Gratis er en fordel ja.

Men problemet er hvis ting er gratis, så betyr det at "Linux bransjen uansett er avhenging av donasjon".

 

Red Hat hadde i fjor en omsetning på 900 millioner dollar. 75% av alle endringene i Linux (kjernen) i fjor var gjort av betalte utviklere. 91.80% av verdens 500 sterkeste maskiner kjører Linux, den ene prosentene med Windows er der bare på trass. Medlemmene av Linuxfoundation er alt annet en liten gruppe hippie-entusiaster som bor i kjelleren til mor og er avhengig av å selge småkaker til jul for å dra hobby prosjektet sitt videre

 

http://www.linuxfoundation.org/about/members

 

Ikke vondt ment mot deg , for dette er en igjengående missforstålese veldig mange lever med.

[wirrumsen]

Hei, jeg lurer på hvis linux skulle nå 40% av markedet (Mot tidligere 3-5 %)

Slik at grupperingen blir: (Prosenvis av befokningen)

 

Mac brukere: 20 %

Windows brukere 40 %

Linux brukere: 40 %

 

Hva skulle til før det skulle skje?

...

Hvis dere ville statset 100% på linux (Uten windows eller mac) er det spilling og videoredigering, programmering som er i høysete da?

 

Jeg har flere ganger vurdert å gå over til Linux. Ikke fordi jeg har vært misfornøyd med Windows, men rett og slett for å prøve noe nytt. Men det har dessverre vist seg enklere sagt enn gjort. For det første er det en jungel av distribusjoner å navigere seg frem iblant. Så følger installasjonen. Deretter støtte av diverse maskinvare. Det har alltid vært en krangel for å få det til å virke. Installasjonen har kræsjet gang på gang, og jeg har gitt opp.

 

Ethvert forsøk har endt med at jeg har havnet tilbake i Windows-verdenen.

Om Linux heller hadde hatt fokus på en eneste distribusjon for mengdene, med maskinvarestøtte etc mer som i Windows, med lettfattelig installasjon etc, ville nok Linux opplevd å nå ut til langt flere. Men slik det er i dag, er det for dårlig for massene.