Teknik for interiørfotografering ved boligsalg.

[Tor Rasmussen]

Trenger tips og metoder til å "trylle" ved fotografering av boligen.

Skal selge huset, og vil bruke pengene på et vidvinkelobjektiv i stedet for å betale en fotograf.

Eiendomsmegler anbefaler oss å bruke en profesjonell fotograf, for han kan "trylle", som de sier.

 

Ser på mange boligannonser at de får relativt små rom til å virke veldig store.

De får kjedelige rom til å virke lune og varme.

 

 

Har dere noen konkrete tips til fotografering inne i bolingen?

-Valg av brennvidde

-Valg av lys (skal det brukes blits, eller naturlig dagslys)

-Valg av vinkler og beskjæring av bilder

-Valg av højde på kamera i forhold til rommet

 

+ eventuelt andre gode tips så jeg kan "trylle" litt jeg også, så badet virker stort, kjøkkenet innbydende, og stuen enorm.

[Aetius]

Da jeg solgte boligen min i sommer, tok jeg bildene selv. det burde jeg kanskej ikke gjort. Fotografen kostet bare 1500,- og uvisst av hvilken grunn - kanskje pga bildene mine og kanskje ikke - tok det tre måneder å selge leiligheten. Jeg fikk til slutt noe slikt som 185.000 under takst.

 

Det er meget mulig de få kronene en proff boligfotograf skal ha er vel anvendte penger. I tillegg holder du da liv i en stakkar som skal leve av å fotografere andre folks boliger hver dag. Det er ikke akkurat drømmen, kan du si.

[Tor Rasmussen]

Så lyder det til at jeg får bestille en tryllekunstner som kommer å gjør jobben.

[flageborg]

Så lyder det til at jeg får bestille en tryllekunstner som kommer å gjør jobben.

 

Tenk på alt fotoutstyret du kan kjøpe når huset er solgt, langt over takst, FORDI en profesjonell fotograf gjør jobben

Hvis ikke, kan det bli den dyreste vidvinkelen som noen gang er solgt... (og/eller den dårligste handelen du noen gang vil oppleve - med så mye penger på spill...)

[arnold_layne]

Jeg synes du skal prøve deg på et rom eller to og se hva du får til. Har skrevet litt mer i den andre tråden din.

[arnold_layne]

Da jeg solgte boligen min i sommer, tok jeg bildene selv. det burde jeg kanskej ikke gjort. Fotografen kostet bare 1500,- og uvisst av hvilken grunn - kanskje pga bildene mine og kanskje ikke - tok det tre måneder å selge leiligheten. Jeg fikk til slutt noe slikt som 185.000 under takst.

Veldig vanskelig å si hva som hadde skjedd om du hadde valgt en annen taktikk. For min del skjedde det motsatte. Naboen (se den andre tråden) solgte for rundt 30 000 under takst, mens jeg solgte for 205 000 over et par måneder senere. Det er mange tilfeldigheter ute og går når man selger bolig.

[Itw]

Noen tips for bolig fotografi:

 

http://photographyforrealestate.net/

 

 

[cruelphotography]

Da jeg solgte boligen min i sommer, tok jeg bildene selv. det burde jeg kanskej ikke gjort. Fotografen kostet bare 1500,- og uvisst av hvilken grunn - kanskje pga bildene mine og kanskje ikke - tok det tre måneder å selge leiligheten. Jeg fikk til slutt noe slikt som 185.000 under takst.

Veldig vanskelig å si hva som hadde skjedd om du hadde valgt en annen taktikk. For min del skjedde det motsatte. Naboen (se den andre tråden) solgte for rundt 30 000 under takst, mens jeg solgte for 205 000 over et par måneder senere. Det er mange tilfeldigheter ute og går når man selger bolig.

 

Men altså, det er 1500,- det koster for en eiendomsfotograf. Det er helt latterlig lite, så å begynne å lære seg boligfotografering for å spare den lille summen (evt. for å unnskylde ett kjøp av en vidvinkel som sikkert koster 5000,- og som nesten garantert resulterer i dårligere bilder), er i overkant, mener ihvertfall jeg ^^

 

De fleste eiendomsfotografer gjør jo også type stang foto, 360 graders foto osv også?

 

Har aldri drevet med det selv, men det virker som de fleste store kjedene har noen slike gimicker ihvertfall.

[wobbe]

Plasser en lime strategisk rundt i huset. Alt det andre er ikke så viktig, men pass for guds skyld på at ALLE rom har en lime med i bildet!

[ventle]

så å begynne å lære seg boligfotografering for å spare den lille summen

 

Ut fra det jeg så av bilder i boligannonser (og det ble en del etter hvert) da jeg var på utkikk etter bolig i fjor vår virker det ikke som om de som driver med boligfotografering har brukt mye tid på å lære seg faget heller - er vel mer "lo and behold, jeg har kjøpt meg speilreflekskamera og vidvinkellinse, jeg tar oppdrag! Inn i photoshop og dra sharpen-slideren til maks, skarpe bilder er jo bra, og vi vil vel ha dem skarpest mulig? At det vi ser gjennom vinduene er totalt utbrent gjør vel ingenting, det er jo huset, ikke utsikten vi skal selge. Kanskje trekke litt i spakene og få sånn "HDR"-look på noen bilder? Og så setter vi på 50mm'ern og tar noen meningsløse nærbilder av div pyntegjenstander med kameraet tiltet 45 grader. Instant art! Dæven jeg er god."

 

Jeg har tilgode å bli imponert over bilder i boligannonser. arnold_layne sine er de eneste gode boligannonsebildene jeg har sett (det eneste er at jeg syns han kanskje har overdrevet bittelitt det der med varme farger og fargemetning ).

 

Når jeg en gang skal flytte igjen skal jeg definitivt ta bildene selv. Jeg har tatt vare på bildene fra boligannonsen fra da jeg kjøpte for å bruke som referanse.

[tech8]

Er veldig varierende kvalitet på boligannonsebilder. Utrolig irriterende med disse som skal ha "kunstneriske" makrobilder av blomster, frukt og all mulig møkk, spesielt når det er flere i samme annonse.

 

Har også vært saker i media der enkelte har vært litt vel ivrige med å klone bort uønskede elementer, som fabrikkspiper ol.

 

Ellers legges det på flammer i peis og blå himmel i etterkant, uten at akkurat det er umoralsk, men det syns da ganske tydelig på mange av bildene.

 

 

[GSM]

Da en leilighet her i nærheten skulle selges ble utendørs bildene tatt på en regnfull dag, mens på bildene var det limt inn skyfri himmel. Bildene så mildt sagt besynderlige ut

Jeg kommer glatt til å ta mine bilder selv den dag jeg skal selge i allefall etter alle de mildt sagt merkelige "proffe" bilder jeg har sett i annonser.

[arnold_layne]

Men altså, det er 1500,- det koster for en eiendomsfotograf. Det er helt latterlig lite, så å begynne å lære seg boligfotografering for å spare den lille summen (evt. for å unnskylde ett kjøp av en vidvinkel som sikkert koster 5000,- og som nesten garantert resulterer i dårligere bilder), er i overkant, mener ihvertfall jeg ^^

For min del var det ikke noe mål i seg selv å spare penger eller kjøpe nytt utstyr. Poenget er at for oss som driver med foto som hobby er det faktisk gøy å lære seg noe nytt. Dessuten er ikke denne type fotografering så vanskelig som mange vil ha det til (siden det er statiske motiv kan man bruke så lang tid man vil). Det er ikke sikkert alle får det til, men man taper utrolig lite på å gjøre et forsøk.

[Nautica]

For min del var det ikke noe mål i seg selv å spare penger eller kjøpe nytt utstyr. Poenget er at for oss som driver med foto som hobby er det faktisk gøy å lære seg noe nytt. Dessuten er ikke denne type fotografering så vanskelig som mange vil ha det til (siden det er statiske motiv kan man bruke så lang tid man vil). Det er ikke sikkert alle får det til, men man taper utrolig lite på å gjøre et forsøk.

 

Til et viss punkt er jeg enig med deg, man har kjøpt seg en dyr hobby og det ville vært synd og ikke kunne utnytte potensialet som ligger i det, og at bildekvaliteten kan bli eksepsjonell er det liten tvil om da tiden ikke er noe stort økonomisk problem for en hobbyfotograf.

 

Det som jeg anser som et problem er egen inhabilitet på egne fotografier/bilder, men får man flere upartiske personer til og vurdere bildene på utsnitt/komposisjon så burde det la seg gjøre og få til et akseptabelt resultat.

 

Hvis vi tar deg "arnold_layne" som et eksempel*, du hadde en kjempefordel ved din fotografering av egen bolig, dvs. du hadde allerede et utferdig prospekt "naboens" som et fint utgangspunkt for og få et utmerket resultat, utsnittene er bortimot identiske og det er jo en selvfølge, da naboens fotograf har tatt bildene i de mest innbydende/fornuftige vinklene, din hovedfordel i forhold til en profesjonell fotograf er at du har tiden som din venn og du kan kose deg i dagevis med og få eksponert bildene til det perfekte.

 

Men problemene er at man ukritisk kan ta bilder som ikke gir et fullverdig overblikk og fra vinkler som ikke virker særlig innbydende, og hvorfor ikke legge med et bilde av taklisten som både kostet blod og tårer for å få montert, den personlige integriteten kan gi en sterk innvirking på egne meninger angående hva som er bra eller ikke. Og hva om fotografen ikke er like bevandret innen fotografering som de fleste her på forumet, da blir kanskje bildene i tillegg feil eksponert også.

 

Men klarer man og være sterk kritisk til sitt egent resultat og setter seg godt inn i boligfotografering, studere endel prospekter, diskutere resultatet med andre kompatible personer samt ha en bra dialog med megleren burde det bli et godt resultat og man har i tillegg tatt hobbyen til et nytt nivå.

Det kan også være en fordel og få andre til å ta noen prøvebilder av boligen først så du som fotograf kan se på bildene og vurdere hva du ville gjort anderledes i forhold til den kunnskapen du holder på og tilegne deg.

 

*Dette innlegget er på ingen måte et negativt syn på din fotografering, men jeg synes det er på plass og fortelle om baksidene også, så man ikke tar altfor lett på denne type fotografering som i verste fall kan ødelegge for et boligsalg.

Endret 26. mars 2011 av Nautica