Fuktskade på iPhone 3GS? NOT!

[adale]

Fikk akkurat vite at telefonen min er død, fordi en fuktindikator hadde slått ut inne i telefonen. Er dette riktig? Har Apple en fuktindikator inne i telefonen?

 

Uansett merkelig, fordi den er aldri mistet i vann eller blitt utsatt for mye fuktighet. Må si jeg begynner å bli lei av at produsenter slipper erstatningsansvar når de sier at telefonen har blitt utsatt for fukt. Det samme skjedde med min Nokia N82 for et par år siden. Igjen hadde jeg vært forsiktig og brukt taske hele tiden.

 

Jeg vil gjerne ha kommentarer på vedlagte bilde (kan åpnes i Paint). Hva er øverst i bildet? Viser ikke det et knust glass? I så fall er det ikke min telefon heller de viser til.

 

Er det ingen garanti på fuktskader utover 1 år for bedriftstelefoner?

Endret 18. mars 2011 av adale

[iChristian]

Telefoner kan bli fuktskadet hvis du har tatt de ut i veldig kaldt vær og så tatt de med inn igjen...

[adale]

ja, det er synd at de skal være så følsomme. Spørsmålet er om dette er dekket for en bedriftstelefon og om de snakker sant. Det virker litt lett å henvise til fukt, hvis de ikke har noen annen forklaring.

[iNeo]

Du har rett til at de skal dokumentere feilen med bilder.

[adale]

hei, men det har de. Se vedlagte bilde i denne tråden. Jeg spurte om øverste delen av bildet er glasset på telefonen. Det ser knust ut, men glasset på min telefon er ikke knust.

[Rookie_NO]

Bare jeg som ikke finner et vedlegg/bilde?

[srbz]

Hvilket vedlagt bilde?

 

Det er mange telefoner som har fuktindikator, gjerne både på apparatet og på batteriet, men det er ikke fuktindikatoren som hindrer telefonen fra å slå seg på, det er isåfall fuktskaden i seg selv. En fuktindikator er typisk en liten hvit "flekk" som farges rød når den blir påvirket av fuktighet (ikke veldig ulikt en lakkmustest). Ikke alle telefoner har det - om Apple har det vet jeg ikke, men det du skriver i førstepost tyder jo på det.

 

Såvidt jeg vet er ikke en slik fuktindikator i seg selv godt nok argument for å bevise at telefonen er fuktskadet, men det gir en grei indikasjon til tekniker som utfører arbeid/reparasjon på apparatet. Får du bilder av apparatet fra tekniker bør disse vise korrosjon e.l. på interne komponenter, ikke bare en rød flekk på telefonens fuktindikator.

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil.

Endret 18. mars 2011 av srbz

[adale]

Hvilket vedlagt bilde?

 

Det er mange telefoner som har fuktindikator, gjerne både på apparatet og på batteriet, men det er ikke fuktindikatoren som hindrer telefonen fra å slå seg på, det er isåfall fuktskaden i seg selv. En fuktindikator er typisk en liten hvit "flekk" som farges rød når den blir påvirket av fuktighet (ikke veldig ulikt en lakkmustest). Ikke alle telefoner har det - om Apple har det vet jeg ikke, men det du skriver i førstepost tyder jo på det.

 

Såvidt jeg vet er ikke en slik fuktindikator i seg selv godt nok argument for å bevise at telefonen er fuktskadet, men det gir en grei indikasjon til tekniker som utfører arbeid/reparasjon på apparatet. Får du bilder av apparatet fra tekniker bør disse vise korrosjon e.l. på interne komponenter, ikke bare en rød flekk på telefonens fuktindikator.

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil.

 

 

Jeg har nå lagt til bildet på nytt i godkjent format. Jeg ser ikke noe rødt felt, men jeg ser at hvis det øverste er glasset, så ser det knust ut, og det er ikke glasset mitt.

 

Hvis fuktindikator ikke er godt nok, hvordan går jeg frem videre da? Jeg har fått tilbud om å få en lik telefon på mobilforsikringen for 1200 kr, men er ikke særlig interessert i å få det når iPhone5 kommer snart. Enten får de fikse telefonen eller komme med en god forklaring på hvorfor telefonen ikke vil starte opp. Problemet oppstod for øvrig da jeg ladet den opp med en 3.parts batteripack.

[Loko]

Det er ikke glasset, men stålet som er rundt telefonen. Det du ser er riper og glans i bildet... Blir veldig forsterket når man forstørrer bildet slik,

[oddi900]

For det første , hvis verkstedet har tatt dette bildet så er det din mobil. ferdig med det!

 

Hvis du tenker deg om så er dette et eksternt verksted som tjener penger på å reparere produkter på bla. garanti/reklamasjon, dette betyr at de reparerer produkter på garanti/reklamasjon og sender regningen til produsenten som har laget dette produktet.

 

Hvis det derimot IKKE går under garanti/reklamasjons bestemmelsene så tjener ikke verkstedet noe på dette og da mister endel penger. Så hvis du tenker deg om og er litt realistisk så sjønner jo du at verkstedet ønsker ikke å få inn produkter som de ikke tjener penger på.

 

så derimot er det du som har vært uforsiktig og denne mobilen har blitt væskeskadet!

 

dette kan skje på så forferdelig mange måter at hvis en ikke bruker mobil-veske på den så er en (nesten) dømt til å få en mobil væskeskadet iløpe av de 5 årene reklamasjonen vare på den.

[iChristian]

Og garanti dekker ikke fuktskader...

[zetlitz]

Må si jeg begynner å bli lei av at produsenter slipper erstatningsansvar når de sier at telefonen har blitt utsatt for fukt.

Når en telefon blir fuktskadet så er det ikke produsentens feil, hvorfor skal de da stilles ansvarlig for at brukeren ikke har behandlet, brukt eller oppbevart telefonen på en tilfresstillende måte?

 

Er det ingen garanti på fuktskader utover 1 år for bedriftstelefoner?

Fuktskade dekkes ikke av hverken garanti eller reklamasjonsrett, uansett om det er privat- eller bedriftskjøp.

Endret 18. mars 2011 av azetlitz

[darket]

den røde indikatoren dere ser der slår kun ut på vann\væske, ikke fuktighet

[srbz]

den røde indikatoren dere ser der slår kun ut på vann\væske, ikke fuktighet

Si meg, hva er egentlig fuktighet?

 

Såvidt jeg vet er ikke en slik fuktindikator i seg selv godt nok argument for å bevise at telefonen er fuktskadet, men det gir en grei indikasjon til tekniker som utfører arbeid/reparasjon på apparatet. Får du bilder av apparatet fra tekniker bør disse vise korrosjon e.l. på interne komponenter, ikke bare en rød flekk på telefonens fuktindikator.

 

Korriger meg gjerne om jeg tar feil.

 

Korrigerer meg selv her:

Snakket med min serviceansvarlig på jobb i dag, vi har en tilsvarende sak der, og iflg. ham er visst fuktindikator et gyldig argument for fuktskade. Jeg velger "til daglig bruk" å stole på ham, sitatet over er bare noe jeg mener å ha hørt for årevis siden.

Endret 18. mars 2011 av srbz

[darket]

fuktighet som i et fuktig rom, fks etter en dusj på badet.

Væske er lett å få på telefonen, ringer man utendørs og 1 vanndråpe havner på telefonen kan det være uflaks nok til å kortslutte komponenter.

 

Om disse røde lappene på iphone er NOK for å nekte garanti er mer usikkert, da jeg ikke tror det er en FTU dom på akkurat dette, burde kanskje komme snart? Men en god indikasjon på at noe har skjedd er det.

[Flodec]

Jeg har selv måtte tatt en haug med bilder i slike saker. Ofte blir det tatt bilder av væskeskade-indikatoren fordi mottaker av bildet da lett kan se forskjellen mellom en hvit og en rød merkelapp. Hvis det hadde blitt tatt bilde av det skadete området så er det ikke alle som er i stand til å se på bildet hva som er væskeskade.

[stich_it]

Om disse røde lappene på iphone er NOK for å nekte garanti er mer usikkert, da jeg ikke tror det er en FTU dom på akkurat dette, burde kanskje komme snart? Men en god indikasjon på at noe har skjedd er det.

hva vet du om garantien som er gitt på denne telefonen, tenker da siden det TS sier det er en bedriftstelefon.

det eneste vi vet er vel at vis ikke annet er avtalt så følger standard garnti fra apple og/eller kjøpsloven da det er bedriftskjøp

[darket]

Det er nok ikke en mulighet for at det er gitt en garanti mot fuktskade på denne telefonen.

Kan ha vært inngått en forsikrings avtale mot selger\tilbyder, men ikke fra apple sin side.

[adale]

For det første , hvis verkstedet har tatt dette bildet så er det din mobil. ferdig med det!

 

Hvis du tenker deg om så er dette et eksternt verksted som tjener penger på å reparere produkter på bla. garanti/reklamasjon, dette betyr at de reparerer produkter på garanti/reklamasjon og sender regningen til produsenten som har laget dette produktet.

 

Hvis det derimot IKKE går under garanti/reklamasjons bestemmelsene så tjener ikke verkstedet noe på dette og da mister endel penger. Så hvis du tenker deg om og er litt realistisk så sjønner jo du at verkstedet ønsker ikke å få inn produkter som de ikke tjener penger på.

 

så derimot er det du som har vært uforsiktig og denne mobilen har blitt væskeskadet!

 

dette kan skje på så forferdelig mange måter at hvis en ikke bruker mobil-veske på den så er en (nesten) dømt til å få en mobil væskeskadet iløpe av de 5 årene reklamasjonen vare på den.

 

hei,

ja men jeg er alltid forsiktig med mobilene mine. Behandler dem meget pent og har alltid taske/veske. Tar den heller ikke med på en joggetur f.eks. Derfor er det bare naturlig jeg blir mistenksom. Forstår ikke hva du indikerer med verkstedet. Dette er et Apple-verksted og for dem lønner det seg selvsagt å konkludere med at det er fuktskade, fordi det ikek dekkes av garantien. Men jeg synes dette er for lettvint uansett. Det må da være forskjellige grader for fuktskade. Det er ikke gitt at litt vanndamp som har gitt utslag på en hypersensitiv fuktindikator skal bety at telefonen er fuktskadet. Når de først har en slik indikator, burde de også hatt forskjellige grader av fuktutslag.

[Black Star]

Hvilket verksted bruker du?

 

Så vidt jeg vet, har ikke Apple noen egeneide verksted, ihvertfall ikke i Norge (rett meg om jeg tar feil), men leier tjenesten av et verksted som har fått sertifisering av Apple til å reparere deres telefoner.

 

Hvis telefonen er væskeskadet, vil ikke verkstedet ha noen jobb å gjøre med telefonen ettersom den er død (væskeskade repareres ikke pga fare for senskader) og tjener derfor ikke én krone. Det er for et verksted tapt arbeidsfortjeneste da de har brukt tid på å konstatere væskeskade uten å få noen penger for det.

 

Er det ikke garanti/reklamasjon, reparerer de telefonen, og sender regningen til Apple. Derfor tjener verkstedet gode penger på å reparere på garanti/reklamasjon, og de taper penger på å konstatere væskeskade/totalskade. Det er derfor ikke naturlig å tro at verkstedet lyver om dette.

 

Væskeskade kan oppstå i veldig mange tilfeller. Selv er jeg utrolig forsiktig med mine telefoner, men oppdaget ved en tilfeldighet at jeg hadde hatt mobiltelefonen i bukselomma etter jeg hadde vært ute i regnvær. Lommen var våt, og telefonen var blitt fuktig. Men hadde jeg ikke sett det akkurat når jeg kom inn, hadde jeg aldri trodd at telefonen min hadde blitt utsatt for fuktighet (den tålte det, riktignok, men jeg kunne like gjerne vært uheldig). Og det er bare ett eksempel på hva som kan føre til fuktskade.

 

Poenget er; med en gjenstand som en telefon, som er med deg i "tykt og tynt", kan du aldri påstå med 100% sikkerhet at den aldri har vært utsatt for støt eller væskeskade. Derfor finnes det støt- og væskeindikatorer i telefonen.