Burde ikke menn ha muligheten til å utføre en såkallt finansiell abort?

[gronkinz]

Er det virkelig vesentlig om den man sier "ville du ikke ha en baby så burde du brukt prevansjon eller ikke hatt sex" til er en mann eller en kvinne? I dagens samfunn er det helt rett å fortelle dette til en mann virker det som, men ikke til en kvinne. En kvinne har rett til å abortere eller gi barnet opp for adopsjon om hun ikke vil bli en mor, men en mann har ikke noe valg om han ikke vil bli en far.

 

Burde ikke abort gå hånd i hånd med noe jeg vil kalle finansiell abort; i samme tidsrom som en kvinne kan abortere burde en mann kunne oppgi at han gir fra seg alle rettigheter og plikter som far.

 

Argumentasjonen for abort er jeg helt enig med; en kvinne skal styre over sin egen kropp. Hva med en mann? Skal ikke en mann få styre over sin egen kropp? Skal en mann være dømt til å forsørge et barn han ikke ville ha i form av barnebidrag? Det er slaveri og således faller argumentet for abort bort når det samme ikke gjelder for begge kjønn.

 

Så hva er veien til likestilling? Å gjøre abort forbudt eller å innføre finansiell abort?

Endret 26. februar 2011 av gronkinz

[Herr Brun]

Han må ta ansvar for sine handlinger. Vi er nå en gang skapt slik at det er en ganske stor fysiologisk og ikke minst psykologisk belastning for en jente å ta abort, og ingen må tvinges til det. Hvis hun velger å beholde barnet må hun få lov til det, og det er mannens plikt å hjelpe henne. It takes two to tang, og det du har gjort kan ikke gjøres ugjort.

Jeg synes selv det er urettferdig, og skulle gjerne sett at om jeg noensinne skulle gå på en smell og få en lausunge på vei så hadde jeg selv hatt muligheten til å gå gjennom de plagene en abort medfører, i det tilfelle hun ikke vil, men sånn er det altså. Verden er urettferdig.

[gronkinz]

Han må ta ansvar for sine handlinger. Vi er nå en gang skapt slik at det er en ganske stor fysiologisk og ikke minst psykologisk belastning for en jente å ta abort, og ingen må tvinges til det.

 

Å utføre en finansiell abort er å ta ansvar for ens handlinger i like stor grad som det å ta abort er det. Jeg har ikke sagt noen skal tvinges til å ta abort.

 

Hvis hun velger å beholde barnet må hun få lov til det, og det er mannens plikt å hjelpe henne.

 

Jeg er helt uenig. En kvinne kan si ja til sex, men ikke til å bli en mor. En mann bør kunne si ja til sex, men ikke til å bli en far. Disse valgene bør kunne gjøres selv etter sex som har ført til graviditet har forekommet for begge kjønn.

Endret 26. februar 2011 av gronkinz

[Herr Brun]

Nei. Når du sier ja til å ha sex aksepterer du da også risikoen for å bli far.

 

Jeg er prinsipielt for at en mann i forkant av samleie kan avtale seg vekk fra en graviditet, men ikke i etterkant.

[gronkinz]

Nei. Når du sier ja til å ha sex aksepterer du da også risikoen for å bli far.

Der må jeg si meg uenig. Det får du ta som en sannhet, men jeg avviser det helt.

 

Jeg er prinsipielt for at en mann i forkant av samleie kan avtale seg vekk fra en graviditet, men ikke i etterkant.

 

Etter mitt syn er du da ikke for likestilling når det kommer til reproduktive rettigheter.

[Herr Brun]

Det har du helt riktig. Mann og kvinne er skapt ulikt, og når det gjelder ting hvor vi er skapt ulikt, så må også rettighetene være forskjellige.

[herzeleid]

Helt enig i at menn burde ha retten til å frasi seg plikter ved graviditet. I dag er det jo alt opp til kvinnen, mens mannen har fint lite han skulle sagt. Hva om hun har sagt hun går på pillen men løyet? Nok av eksempler på gutter som har gått på en smell og sitter igjen med null rettigheter.

[Turtledove]

Du velger konsekvenser når du velger handling.

 

Sånn er det bare.

[herzeleid]

Du velger konsekvenser når du velger handling.

 

Sånn er det bare.

 

med andre ord, menn får konsekvensen, kvinnen velger selv hvorvidt hun vil ta den eller ikke.

 

Menn må også ta konsekvensen om de blir lurt.

[Narsissisten]

Det er det naturlige forhold ved ting, og ikke noe vi kan "regulere". Det må da være grenser på hvor mange områder i dette livet man skal fraslippes ansvar? Hvem sa uansett at ansvar var en rent positiv ting? Verden er ikke rettferdig.

[herzeleid]

Det er det naturlige forhold ved ting, og ikke noe vi kan "regulere". Det må da være grenser på hvor mange områder i dette livet man skal fraslippes ansvar? Hvem sa uansett at ansvar var en rent positiv ting? Verden er ikke rettferdig.

verden er ikke rettferdig, men er det da noe poeng i å lage lover slik at det blir enda mer urettferdig?

[Turtledove]

Det er to om det uansett.

 

Ikke ligg med folk du ikke stoler på, så skal man klare å unngå dette problemet.

 

Sørg for din egen prevansjon!

[Narsissisten]

Det er det naturlige forhold ved ting, og ikke noe vi kan "regulere". Det må da være grenser på hvor mange områder i dette livet man skal fraslippes ansvar? Hvem sa uansett at ansvar var en rent positiv ting? Verden er ikke rettferdig.

verden er ikke rettferdig, men er det da noe poeng i å lage lover slik at det blir enda mer urettferdig?

 

Subjektivt om hvorvidt det blir mer urettferdig.

[gronkinz]

Du velger konsekvenser når du velger handling.

 

Sånn er det bare.

 

Dette argumentet fungerer begge veier og er således ikke noe bra. Det vil

si at om det var finansiell abort så hadde man kunne sagt dette til de som

ønskte å gjøre fjerne finansiell abort. Alternativt kan en si det selv i dag til

kvinner som altså velger den mulige konsekvensen at mannen de har sex med ikke vil bli far.

 

 

Det er to om det uansett.

 

Ikke ligg med folk du ikke stoler på, så skal man klare å unngå dette problemet.

 

Sørg for din egen prevansjon!

 

Dette kan jo brukes som argumentasjon mot abort. Det er uansett ikke poenget at dette har praktiske løsninger. Skal abort være forbudt fordi det ikke trenger å være et problem så lenge hun bruker prevansjon, ikke har sex eller steriliserer seg?

Endret 27. februar 2011 av gronkinz

[Turtledove]

Jeg er for abort. Hadde jeg blitt gravid nå hadde jeg tatt abort.

 

 

Det er faktisk en del damer som ikke finner ut at de er gravide før det er for sent til å ta abort. Er det rettferdig at hun skal stå igjen med alt ansvar da?

 

NEI! Jeg synes at man skal stå sammen om det. Som jeg har sagt før; ved å velge handling velger du konsekvens.

[Bozzeye]

Sett at du og din partner har bestemt dere for å ikke få barn. En dag finner hun ut at hun er gravid og etter en del tenking finner ut at hun vil beholde barnet. Hva da? Dere var jo tross alt enige om å ikke ha barn, men først når du ikke har noe å si ombestemmer hun seg. Synes ikke du at du burde ha muligheten?

[thomassit0]

Men hva med et eksempel som faktisk skjedde med en jeg kjenner da. Ei som gikk i klassen min følte at forholdet ikke gikk så bra, og "glemte" plutselig å ta p-piller, og ble gravid. I sånne tilfeller syns jeg ikke det bare er å si "ville du ikke ha barn så burde du ikke hatt sex" når det faktisk er snakk om at hun lurte han.

[gronkinz]

Jeg er for abort. Hadde jeg blitt gravid nå hadde jeg tatt abort.

 

 

Det er faktisk en del damer som ikke finner ut at de er gravide før det er for sent til å ta abort. Er det rettferdig at hun skal stå igjen med alt ansvar da?

 

NEI! Jeg synes at man skal stå sammen om det. Som jeg har sagt før; ved å velge handling velger du konsekvens.

 

 

I det tilfellet du nevner så vil jo det ikke være snakk om noe finansiell abort. Om det er for sent for kvinnen så er det for sent for mannen. Forslaget var at den finansielle aborten skulle kunne utføres i samme periode som en abort kan utføres.

 

Når det er sagt så bør en mann kunne utføre en finansiell abort om han mistenker kvinnen for å være gravid uten at hun har bekreftet dette. Altså en viss tid etter sex som ikke overskrider tidsrommet for abort. Jeg foreslår da at mannen utfører en finansiell abort uten om det vites sikkert om kvinnen er gravid og at hun blir informert om dette så hun kan handle ut i fra det.

 

Å si at når du velger handling så velger du konsekvens gjelder fortsatt selv om finansiell abort er innført. En kvinne har da sex med en mann fullt vitende om at en mulig konsekvens er at han kan bestemme seg for å utføre en finansiell abort.

 

Du er egentlig bare for abort fordi det gagner deg selv. Egentlig så kan jeg ikke se helt hvorfor abort skal være lovlig om finansiell abort ikke er det. Blir du gravid så hard du jo valgt det selv og ville du unngå det så kunne du ha brukt prevensjon, sterilisert deg eller bare ikke hatt sex. Samme leksa du serverer menn altså.

 

Hva med å likestille kjønnenes reproduktive rettigheter? Hvorfor skal kvinner kunne si ja til sex, når menn ikke kan gjøre det tilsvarende?

Endret 27. februar 2011 av gronkinz

[Herr Brun]

Du skjønner ikke hvorfor abort skal være lovlig om "finansiell abort" (et helt latterlig begrep) ikke er det? Seriøst?

[gronkinz]

Du skjønner ikke hvorfor abort skal være lovlig om "finansiell abort" (et helt latterlig begrep) ikke er det? Seriøst?

 

Nei det skjønner jeg ikke. Vi kan jo godt bare kalle finansiell abort for abort.

 

Det eneste argumentet for at abort bør være lovlig er at kvinner skal kunne styre over sin egen kropp. Dette argumentet forsvinner helt når menn ikke kan gjøre det samme da de blir tvunget til å bruke kroppen sin til å forsørge et barn de ikke ville ha. Sier du "ja da burde de brukt prevensjon, sterilisert seg eller bare ikke hatt sex" så svarer jeg med at vi kan like godt gjøre abort forbudt og si det samme til kvinner.