Hva trenger jeg av filtere? Skal fotografere bryllup.

[øyeblikk]

Har fått noen foto oppdrag til sommeren blant annet et bryllup.

Mangler noen ting da som filter men vet ikke hva jeg burde velge, er jo så mye.

Hva anbefales?

Låner et nikon 24-70mm og en fast 85mm, har selv en vidvinkel 10-24.

[rogkas]

Filter???

 

Hva skal du med det egentlig...

 

 

Er du helt sikker på at du skal påta deg fotografering i et bryllup?

[Trondster]

Hva med "ingen"? Skal du være hyperavansert kan du bruke gel så blitslyset fra den eksterne blitsen matcher fargetemperaturen i innelyset.

 

..For du har skikkelig ekstern blits eller studioblitser, ikke sant?

 

 

Protip: Skyt (også) i RAW, så du kan justere eksponering og hvitbalanse i etterkant.

Endret 21. januar 2011 av Trondster

[øyeblikk]

Har ekstern blitz ja, fotograferingen skal skje ute og satser jo på at sola skinner og da er det vel greit med filter. Har gjort lignende ting før uten filter og det ble mye blåskjær i bildene da.

Skyter selvsagt i raw men er opptatt av å gjør best mulig jobb i forkant av bildebehandlingen.

[rogkas]

Har ekstern blitz ja, fotograferingen skal skje ute og satser jo på at sola skinner og da er det vel greit med filter. Har gjort lignende ting før uten filter og det ble mye blåskjær i bildene da.

Skyter selvsagt i raw men er opptatt av å gjør best mulig jobb i forkant av bildebehandlingen.

 

Bare for å korrigere litt...

 

Du får håpe sola IKKE skinner, i så fall får du søke etter skygge.

Blåskjær har ikke noe med filter å gjøre.

RAW er bra, det gir deg flere muligheter, spesielt i etterbehandling...

[Prusk]

Blåskjær er hvitbalansen, og kan justeres på forhånd. Typisk har man prefiks for fluoriserende lys, snø, glødelampelys, osv.

 

Skyter du i RAW kan du uansett etterbehandle om hvitbalansen er feil. En hvit kjole kan sikkert lure et kamera til å gi blåskjær, men det vet jeg mindre om.

[øyeblikk]

Okei, men da lurer jeg på når en bruker filter?

[Trondster]

Har gjort lignende ting før uten filter og det ble mye blåskjær i bildene da.

Skyter selvsagt i raw men er opptatt av å gjør best mulig jobb i forkant av bildebehandlingen.

Fargestikk? Hvis du skyter med film, ja. Fargestikk ved digital fotografering retter du med hvitbalansen.

 

Skyt helst med indirekte belysning - softboks eller reflektor til blitsen, og i skyggen eller under skyer angående sola. Vel - du kan jo hjelpe til med innfyllingslys, men indirekte belysning er hovedregelen.

[Ghazaa]

Okei, men da lurer jeg på når en bruker filter?

ND-filter bruker du når du vil ha lengre lukkertider enn du klarer å få til med laveste iso og ønsket blender.

Gradert ND-filter bruker man ofte for å ikke få utbrendt himmel på landskapsbilder.

Pol-filter bruker man for å fjerne refleksjoner fra ikke-metalliske overflater. Det gir dermed for eksempel grønnere blader og blåere himmel. best effekt i sollys (optimalt 90 grader fra sola).

Fargefilter er svært lite brukt i dag på grunn av mulighetene i digital etterbehandling.

[rogkas]

Okei, men da lurer jeg på når en bruker filter?

 

Som regel bruker du det ikke. Det er stort sett ikke behov for det.

 

Et unntak kan være for ND-filtere hvis du har behov for å dempe tilgjengelig lys, enten for å få større blender eller lengre lukkerhastighet. Eller i noen tilfeller kan man bruke pola-filter for å redusere reflekser, men det kan også gjøres i etterbehandlig av RAW-fila.

[Trondster]

Okei, men da lurer jeg på når en bruker filter?

Veldig mange filtre er unødvendige i digital fotografi - du kan photoshoppe og etterbehandle i steden.

 

Gråfilter og polariseringsfilter har fremdeles sin funksjon, og gjerne gel over blitsen for å matche fargetemperaturen ellers.

 

UV-filter er kun for beskyttelse av objektivet i skadelige omgivelser - saltvann, støv, sand, vann etc.

[rogkas]

Til TS: Ikke for å være slem eller negativ, men jeg gjentar spørsmålet mitt litt lenger oppe...: Er du HELT sikker på dette med fotografering i bryllup?

[øyeblikk]

Til TS: Ikke for å være slem eller negativ, men jeg gjentar spørsmålet mitt litt lenger oppe...: Er du HELT sikker på dette med fotografering i bryllup?

Er ikke helt fersk, har gått et år på fotoskole. Har gjort lignende som eg har fått kjempepositive tilbakemeldinger på og føler meg ganske trygg på kameraet. Har mye mer å lære selfølgelig, spesielt i photoshop og på tekniske uttrykk. Brudeparet har spurt meg for de synes jeg har øye for komposisjon og detaljer.

[rogkas]

Til TS: Ikke for å være slem eller negativ, men jeg gjentar spørsmålet mitt litt lenger oppe...: Er du HELT sikker på dette med fotografering i bryllup?

Er ikke helt fersk, har gått et år på fotoskole. Har gjort lignende som eg har fått kjempepositive tilbakemeldinger på og føler meg ganske trygg på kameraet. Har mye mer å lære selfølgelig, spesielt i photoshop og på tekniske uttrykk. Brudeparet har spurt meg for de synes jeg har øye for komposisjon og detaljer.

 

OK. Lykke til...

[Prusk]

Mange tar rett og slett gode bilder fordi de ser hva som gjør motivet bra uten å nødvendigvis ha den beste kompetansen til utstyret de bruker.

 

Jeg er overbevist om at en flink fotograf tar bedre bilder enn meg med Canon 350D, om jeg bruker 1D IV i samme begivenhet.

[TorVidle]

Bryllup? Skrekk og gru - tror det var det siste jeg hadde våget meg inn på. Man får bare en sjanse til noe som skal være andres evige minner.

 

Men, lykke til!

 

Tor

[andersbk]

Okei, men da lurer jeg på når en bruker filter?

 

Jeg er enig med de fleste som har skrevet over. Jeg er selv profesjonell fotograf og bruker sjelden filter til bryllupsfotografering.

 

ND-filter kan være en ide i fullt sollys og du ønsker å fotografere med lav blender. f.eks f1.4, og circular polarizer kan være kult for å få litt mer punch ut av skyene eller vannet (og for å fotografere igjennom bilruter etc). Men ofte skjer ting så fort i brylluper, så jeg vil bruke uttrykket KISS (Keep it simple stupid). Spesielt om du ikke har så mye erfaring med bryllupsfotografering.

 

UV-filter mener jeg bare er tull. En greie selgeren i fotobutikken bruker for å øke salget. Jeg var dum nok til å kjøpe uv-filter til alle objektivene mine da jeg startet, men nå har jeg gitt bort alle sammen!

[Trondster]

Og jo - kaffefilter! Satt mange lange kvelder med etterbehandling da jeg etterbehandlet, sorterte og redigerte bilder (var kompisfotograf i bryllup) - så filter til kaffen til etterbehandlingen kan være kjekt - hvis du bruker traktekaffe.

 

Skulle jeg hatt noe filter skulle det vært gel til blitsen for å matche lyset - var helsike med lamper med en fargetemperatur, litt direkte blitslys med en annen og en tredje fargetemperatur på blitslyset bouncet i brunt tak. Særlig for en som da var helt fersk på etterbehandling og raw-konvertering. Lærte mye, da.

 

Spennende med de nye blitsene fra Canon som kan justere fargetemperatur, men fullt nyttige blir de først når de kan matche sparepærer på 2400K eller deromkring..

 

 

(Når vi nå har denne tråden åpen igjen, mener jeg..)

[Refraction]

Ikke direkte filter men en ting jeg har hatt god nytte av er x-rite passport ( link ).

 

Skyter kun i RAW format og benytter konsekvent x-rite i første bilde av en serie (og ved hver endring av lyset, f.eks kirke inne/ute osv). Hvit balanse kan man sette på mange måter inkl via xriten, men det mest nyttige er kalibrering av farge kamera<>irl. Ofte gir kamerahuset f.eks noe feil gjengivelse av blått, korrigeres med xrite.

[Inc]

Har ekstern blitz ja, fotograferingen skal skje ute og satser jo på at sola skinner og da er det vel greit med filter. Har gjort lignende ting før uten filter og det ble mye blåskjær i bildene da.

Skyter selvsagt i raw men er opptatt av å gjør best mulig jobb i forkant av bildebehandlingen.

 

Bare for å korrigere litt...

 

Du får håpe sola IKKE skinner, i så fall får du søke etter skygge.

Blåskjær har ikke noe med filter å gjøre.

RAW er bra, det gir deg flere muligheter, spesielt i etterbehandling...

Vil ikke akkurat si sol er det værste en kan få...

Sol og hardt lys er bare fint det om det gjøres rett.