Fast/zoom over 300mm hva har man å velge i (Canon)

[Boralis]

ja hva har man egentlig å velge i av zoom eller fastobjektiver (med IS) , med en rimelig god bildekvalitet om en setter maks pris til 20 000.-

Tenker da fra 300mm og oppover .

Endret 13. januar 2011 av Snekker`n

[Andreasfe]

Canon EF 300mm f/4L IS USM

Canon EF 300mm f/4L USM

Canon EF 300mm f/2.8L USM

Canon EF 400mm f/5.6L USM

Canon EF 100-400mm f/4-5.6L IS USM

 

Sigma 300mm f/2.8 EX HSM

Sigma 100-300mm f/4 EX HSM

Sigma 120-300mm f/2.8 EX HSM

 

De faste 300mm'ene tåler alle 1,4x telekonverter meget bra.

Endret 13. januar 2011 av Andreasfe

[Napoleon XIV]

Canon 500mm F 4.5 L

dette er noe over 20tusen, men dette skal være et knallgodt objektiv. +MVA men likevel er dette en bra pris

[TaraldR]

Uten å være canonist selv, ville jeg gått for enten 300mm f/4 eller 400mm f/5.6. Jeg er storfornøyd med den første, som i nikon-versjon er (noenlunde) lyssterk, skarp og lett. Og den andre misunner jeg Canon-leiren.

[Boralis]

Glemte å si med IS (retter det opp nå)

Det jeg ser som kan være brukbart under 20 000 er 300 mm F4 L IS og

100-400mm L IS

[Nautica]

Glemte å si med IS (retter det opp nå)

Det jeg ser som kan være brukbart under 20 000 er 300 mm F4 L IS og

100-400mm L IS

 

Hadde du ikke 100-400 for en stund tilbake ?

 

Jeg solgte min for et tid tilbake og venter på at Canon kommer med en ny utgave,forhåpentligvis før jeg dauer

[Boralis]

Uten å være canonist selv, ville jeg gått for enten 300mm f/4 eller 400mm f/5.6. Jeg er storfornøyd med den første, som i nikon-versjon er (noenlunde) lyssterk, skarp og lett. Og den andre misunner jeg Canon-leiren.

 

400mm F 5,6 uten is betyr jo at en låser seg temmelig mye til stativ

[Boralis]

Glemte å si med IS (retter det opp nå)

Det jeg ser som kan være brukbart under 20 000 er 300 mm F4 L IS og

100-400mm L IS

 

Hadde du ikke 100-400 for en stund tilbake ?

 

Jeg solgte min for et tid tilbake og venter på at Canon kommer med en ny utgave,forhåpentligvis før jeg dauer

 

Joda,hadde et eldre eksemplar av den og vet utifra den og tester at den er rimelig bra,største minuset er skyvezoomen, har også vært eier av 300 F4 , siste skudd på stammen var en Sigma 150-500 mm som var alt for dårlig til mitt bruk.

[tomsi42]

400mm F 5,6 uten is betyr jo at en låser seg temmelig mye til stativ

Det gjør vel strengt tatt en 400mm f/5.6 uansett?

 

Har du prøvd stativ med gimbal hode?

[Boralis]

400mm F 5,6 uten is betyr jo at en låser seg temmelig mye til stativ

Det gjør vel strengt tatt en 400mm f/5.6 uansett?

 

Har du prøvd stativ med gimbal hode?

 

Har ikke prøvd det nei og jeg hadde jo en drøm om at Canon skulle komme med en ny utgave av 100-400 mm men det ser dårlig ut.

Leste et sted tror det var canon rumors at det ikke ville komme ny utgave og at det var 70-300 L som skulle overta,ikke vet jeg.

[affair]

Canon rumors nevnte at 100-400mm is skal få ny versjon. Hvor lang tid det er til det er ute, eller om det i det hele tatt er planlagt vet jeg ikke.

 

"100-400

An interesting tale about this lens. Apparently the replacement has been canned and is being redesigned." http://www.canonrumors.com/

 

Har også lyst på en linse, både 400 5.6 og 300 4 is virker bra, men skulle gjerne hatt linse med værtetting og Is på 400 5.6.

[Boralis]

Canon rumors nevnte at 100-400mm is skal få ny versjon. Hvor lang tid det er til det er ute, eller om det i det hele tatt er planlagt vet jeg ikke.

 

"100-400

An interesting tale about this lens. Apparently the replacement has been canned and is being redesigned." http://www.canonrumors.com/

 

Har også lyst på en linse, både 400 5.6 og 300 4 is virker bra, men skulle gjerne hatt linse med værtetting og Is på 400 5.6.

 

Ser uansett ut som det er høyt opp og langt frem til en oppdatering finner sted.

Lurer rett og slett på om jeg bare skal kjøpe en 100-400mm og bruke den inntil vidre.

Sinen jeg har solgt sigmaen så har jeg ingenting over 200mm pr i dag .

[Trondster]

300/4 IS ser ut til å være veldig fin og skarp, da - 400/5.6 også - de tåler begge å bruke teleconverter, selv om du lett mister autofokus..

[Boralis]

300/4 IS ser ut til å være veldig fin og skarp, da - 400/5.6 også - de tåler begge å bruke teleconverter, selv om du lett mister autofokus..

 

Har brukt 300 f/4 og vet den er bra,har også en 1,4 conv liggende som jeg brukte på den med gode resultat.

[se#]

Sinen jeg har solgt sigmaen så har jeg ingenting over 200mm pr i dag .

 

Så du kvittet deg med 150-500 igjen, kan du si litt om hvordan den var i forhold til 100-400?

[Boralis]

Sinen jeg har solgt sigmaen så har jeg ingenting over 200mm pr i dag .

 

Så du kvittet deg med 150-500 igjen, kan du si litt om hvordan den var i forhold til 100-400?

 

Den var for soft i den lange enden og krevde minst f8 for å være akseptabel.

På side 2 og 3 i linken under finner du noen bilder jeg tok med den.

http://www.diskusjon...howtopic=918736

 

100-400 er nok bedre,men så koster den jo nesten det dobbelte.

Endret 13. januar 2011 av Snekker`n

[Thor Håkonsen]

Sigma 120-300 f/2.8 sammen med TC 1.4 bør være ett godt valg på ett cropkamera.

[Boralis]

Sigma 120-300 f/2.8 sammen med TC 1.4 bør være ett godt valg på ett cropkamera.

 

Uten IS pluss dette:

Unfortunately, the Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG HSM Lens has a significant shortcoming that affects action sports photography - Autofocus can't keep up with action rapidly moving toward or away from the camera. People running to be more specific. I missed a significant number of shots when tracking action in AI Servo mode (on a Canon 1-Series body)

The other big AF problem I had was that this lens severely front-focused at the wide end of the focal length range on two different Canon-calibrated bodies.

 

 

[affair]

Er vanskelig å velge god telelinse til canon spør du meg, det som er attråverig er så sinnsykt dyrt. Hadde bare 100-400, 300 f4 is og 400 5.6 hatt værtetning og sistenvente IS hadde jeg vært storfornøyd.

[TorVidle]

Tja, det håpløse spørsmålet dersom man ikke har busker med penger på i hagen.

 

100-400: Såvidt jeg har forstått skal man være litt heldig der for å få et av de bedre eksemplarene, det er vistnok endel softe utgaver som dukker opp. Det er vel snakk om at det kommer et nytt i år, men antagelig til en mye høyere pris. Dog antagelig uten skyvegreia og kanskje noe lenger enn 400mm?

 

400mm fast er jo ok skarp, men uten IS og ingen zoom selvsagt, f5.6 uten IS og til fugler er kanskje noe som kan skape problemer.

 

300mm fast er det enkelte som bruker til fugl, og ofte med 1.4 tc, men da er man på f5.6, dog har dette IS om ikke annet.

 

Så har man den nye 70-300'n som ser skarp ut, men er foreløpig høypriset og vil slite med en tc.

 

Skal man over 400mm blir prisene latterlig sinnsvake og er nok helst for proffer som kan skrive de av på skatten og får igjen mva.

 

Det er ikke lett å finne noe, nesten håpløst dersom man vil over 400mm uten tc. Jeg hadde nok valgt 100-400 før 300mm fast eller 400mm fast. 100-400 skal ettersom jeg har lest kunne brukes med en tapet 1.4 kenko tc, selv om jeg ikke har prøvd det selv. Synd at canon ikke kan/vil produsere noe like prisvennlig som f.eks sigma 150-500 osv.

 

 

Tor