Styrke/svakhet på Nikon/Canon

[Boralis]

Hei, om noen har lyst tenkte jeg her vi kunne dele erfaringer meninger ang sterke/svake sider med disse to merkene og det uten at det blir krangel eller fanboys som må hevde at det de har er best.

Jeg tenker her på diskusjoner i hovedsak på kameramodeller fra 7D/D300s og oppover skalaen,ikke minst med tanke på at jeg selv har tenkt å ta steget opp i FF i løpet av året (tror jeg) og jeg er i så henseende ikke fremmed for å skifte system.

Håper på en saklig diskusjon.

[Sutekh]

Lykke til

Endret 7. januar 2011 av Sutekh

[tomsi42]

Den største svakheten med Canon og Nikon er at bildene mine blir så dårlige

 

Neida, det jeg synes er den største svakheten er at stabiliseringen er i objektivet og ikke i huset. Jeg har erfaring med begge deler, og foretrekker stabilisering i huset.

 

De er også lite flinke til å lage kompakte kamerahus i entusiast-klassen (sammenlignet med f.eks. Pentax K-5).

 

En ting som også etterlyses er værtettede objektiver i de mer edruelige prisklassene.

[cFc]

Mener du sterke og svake sider ved disse to mot hverandre, eller sterke og svake sider med disse to mot resten av markedet, ala pentax, sony, olympus osv? Ser at ovenfor har svarer på sistnevnte, mens jeg forstår spørsmålet som førstnevnte.

Endret 7. januar 2011 av cFc

[Boralis]

Mener du sterke og svake sider ved disse to mot hverandre, eller sterke og svake sider med disse to mot resten av markedet, ala pentax, sony, olympus osv? Ser at ovenfor har svarer på førstnevnte, mens jeg forstå spørsmålet som sistnevnte.

 

Disse to mot hverandre, for om jeg forandrer merke ved en oppgradering så blir det fra Canon til Nikon, ingen andre merker kan levere det jeg er ute etter innen feks FF .

 

Feks, hva med søker, hva med fokussystem , iso , oppløsning/detaljgjenngivelse, osv osv -

Endret 7. januar 2011 av Snekker`n

[cFc]

Oki. Kan jeg spørre om hva du er ute etter for nysjerrighetens skyld? Ikke at jeg kan noe særlig om fullformat på canikon, borstett fra at D3 er ganske bra på høy iso

[Boralis]

Oki. Kan jeg spørre om hva du er ute etter for nysjerrighetens skyld? Ikke at jeg kan noe særlig om fullformat på canikon, borstett fra at D3 er ganske bra på høy iso

 

Tja,si det.

Jeg har planer om å oppgradere til FF i løpet av året og er da ute etter det systemet som vil gi meg mest for pengene.

Feks så har vi nå D700, men det er et "gammelt" kamera, så også med 5D MK ll , så disse regner jeg med kommer som nye modeller i løpet av året.

men hovedsaken er mere å få diskutert litt rund disse to merkene for egentlig å finne ut om det overhode er noe å "tjene" på det enes fortrinn kontra det andres, eller om en skal glemme det å fortsette med Canon.

Litt vanskelig å beskrive dette spesifikt

[tomsi42]

Jeg synes de to merkene er mer like enn forskjellige. Den største forskjellen er nok i bruk. Slike ting som at hjul/fokus-ring/zoom-ring snurrer i motsatt vei, objektivene settes på mot-urs kontra med-urs.

 

Dette er ting som er rimelig lett å venne seg til; vel å merke hvis man bytter 100%. Men det kan fort bli rimelig håpløst hvis man bruker systeme om hverandre.

[Boralis]

Jeg synes de to merkene er mer like enn forskjellige. Den største forskjellen er nok i bruk. Slike ting som at hjul/fokus-ring/zoom-ring snurrer i motsatt vei, objektivene settes på mot-urs kontra med-urs.

 

Dette er ting som er rimelig lett å venne seg til; vel å merke hvis man bytter 100%. Men det kan fort bli rimelig håpløst hvis man bruker systeme om hverandre.

 

Om jeg skifter merke så skifter jeg alt ja .

[Sutekh]

Nikon: lavt pikseltall, fokus på iso-ytelse, kraftig autofokussystem.

Canon: høyt pikseltall, fokus på detaljgjengivelse, middelmådig autofokussystem (med mindre du går for 1D-serien).

 

Om dette fremdeles gjelder når de respektive etterfølgerne til D700 og 5Dii etter hvert dukker opp kan man bare gjette på. Det mumles om at etterfølgeren til D700 får en 18 MP-sensor, som nok ikke helt kommer opp til D3s-nivå på isoytelse. Autofokussystemet kommer nok ikke til å bli dårligere. Hva Canon gjør aner jeg ikke, men så langt har ikke 5D-serien akkurat vært rettet mot sportsfotografer.

[tomsi42]

Nikon: lavt pikseltall, fokus på iso-ytelse, kraftig autofokussystem.

Canon: høyt pikseltall, fokus på detaljgjengivelse, middelmådig autofokussystem (med mindre du går for 1D-serien).

Det kunne vært lurt å presisert at dette gjelder FF/FX - ellers så kommer noen trekkende med 7D ...

[Boralis]

Nikon: lavt pikseltall, fokus på iso-ytelse, kraftig autofokussystem.

Canon: høyt pikseltall, fokus på detaljgjengivelse, middelmådig autofokussystem (med mindre du går for 1D-serien).

 

Om dette fremdeles gjelder når de respektive etterfølgerne til D700 og 5Dii etter hvert dukker opp kan man bare gjette på. Det mumles om at etterfølgeren til D700 får en 18 MP-sensor, som nok ikke helt kommer opp til D3s-nivå på isoytelse. Autofokussystemet kommer nok ikke til å bli dårligere. Hva Canon gjør aner jeg ikke, men så langt har ikke 5D-serien akkurat vært rettet mot sportsfotografer.

 

Ja,men vi ser tendensen til at Nikon kommer med flere piksler feks D7000, er det ikke da grunn til å tro at Nikon gjør som Canon og biter i det sure eplet og øker antall piksler på nye modeller

 

EDIT: Du nevner det for såvidt i ditt inlegg .

Endret 7. januar 2011 av Snekker`n

[Anew]

Ja,men vi ser tendensen til at Nikon kommer med flere piksler feks D7000, er det ikke da grunn til å tro at Nikon gjør som Canon og biter i det sure eplet og øker antall piksler på nye modeller

Det syns jeg blir for enkelt. "Tendensen" har hele tiden vært at Nikon har ligget relativt lavt i pikseltall sammenlignet med samtidige Canon-hus. Fra generasjon til generasjon, så øker pikselantallet ja, men Canon har alltid høyere for "samme" generasjon (samme i anførselstegn, fordi Nikon har en mye lavere oppdateringsfrekvens enn Canon - noe jeg personlig ikke syns er en ulempe med Nikon).

 

Ellers er det uhyre vanskelig å peke på vesentlige forskjeller mellom de to ut over det Sutekh nevnte. Personlig misliker jeg det jeg oppfatter som litt Microsoftiske tendenser hos Canon, men det er småplukk (som at man ikke kan bruke USB-kabel fra kameraet uten Canon-drivere installert, og de løgnaktige mellomstegene på iso). Nikon har utvilsomt noe av det samme om man leter... og går man for Nikon, så slipper man alt det barnslige maset om L-optikk.

[Sutekh]

Det kunne vært lurt å presisert at dette gjelder FF/FX - ellers så kommer noen trekkende med 7D ...

 

Tråden ellers er jo rimelig FF-fokusert, så jeg antok snekker'n tok poenget. Hva "noen" tenker får være opp til dem

 

På sånn ca. APS-C så er de stort sett like. Jeg vil påstå Nikon har gjort en litt bedre jobb med å balansere pikseltall mot andre egenskaper som dynamisk omfang, men ikke mer enn at du skal være en rimelig ivrig pikselpeeper for å legge merke til det.

 

Ellers er det jo underholdende å se at på entusiast-/semipro-nivå så ser Nikon og Canon ut til å ha byttet plass. Canon har 60D og 7D som i stor grad matcher Nikons tidligere oppdeling i DXX og DXXX-hus, mens D7000 havner nærmere der XXD-serien til Canon befant seg før 60D. Go figure.

[Boralis]

Ja,men vi ser tendensen til at Nikon kommer med flere piksler feks D7000, er det ikke da grunn til å tro at Nikon gjør som Canon og biter i det sure eplet og øker antall piksler på nye modeller

Det syns jeg blir for enkelt. "Tendensen" har hele tiden vært at Nikon har ligget relativt lavt i pikseltall sammenlignet med samtidige Canon-hus. Fra generasjon til generasjon, så øker pikselantallet ja, men Canon har alltid høyere for "samme" generasjon (samme i anførselstegn, fordi Nikon har en mye lavere oppdateringsfrekvens enn Canon - noe jeg personlig ikke syns er en ulempe med Nikon).

 

Ellers er det uhyre vanskelig å peke på vesentlige forskjeller mellom de to ut over det Sutekh nevnte. Personlig misliker jeg det jeg oppfatter som litt Microsoftiske tendenser hos Canon, men det er småplukk (som at man ikke kan bruke USB-kabel fra kameraet uten Canon-drivere installert, og de løgnaktige mellomstegene på iso). Nikon har utvilsomt noe av det samme om man leter... og går man for Nikon, så slipper man alt det barnslige maset om L-optikk.

 

joda,men D7000 har jo 16 Megapiksler,Canon 50D ble jo av mange slaktet fordi det kom med 15.5 Megapiksler, altså ser vi tendensen og uansett om det er 16 eller 18 Megapiksler så vil jo det gå på bekostning av høy iso slik jeg ser det .

Småplukk som du nevner bryr meg mindre, til Nikon må en vel betale for programmvare som følger med gratis hos Canon, så slike ting blir uten særlig betydning .

 

Når det gjelder optikk så spiller det ingen rolle om den er hvit eller sort,om det står L eller noe annet på den, alle vet at skal en ha kvalitet koster den uansett merke.

Endret 7. januar 2011 av Snekker`n

[tomsi42]

joda,men D7000 har jo 16 Megapiksler,Canon 50D ble jo av mange slaktet fordi det kom med 15.5 Megapiksler, altså ser vi tendensen og uansett om det er 16 eller 18 Megapiksler så vil jo det gå på bekostning av høy iso slik jeg ser det .

Joda, men jeg vil hevde at det er først nå teknologien er klar for 16Mpx. Vel og merke hvis høy ISO er viktig. 15Mpx sensoren til 50D er helt fin opp til 800 ISO, men over det så sliter den sammenlignet med 12MP sensoren til Nikon.

 

18MP sensoren til Canon er klart bedre enn 15MP sensoren, men må se seg forbigått av den nye 16Mpx sensoren til Nikon/Pentax.

 

Jeg selv synes at Nikon har hatt en mer fornuftig tilnærming til sensor-design; APS-C handler om allround ytelse slik at oppløsning bør balanseres mot høy ISO ytelse. Og på fullformat har Nikon to tilbud til oss: Høy oppløsning eller høy ISO ytelse.

[fo2re]

Off topic men here we go - syns begge stinker siden de ennå ikke har hivd seg på hybridbølgen.

[TorVidle]

Nikon: lavt pikseltall, fokus på iso-ytelse, kraftig autofokussystem.

Canon: høyt pikseltall, fokus på detaljgjengivelse, middelmådig autofokussystem (med mindre du går for 1D-serien).

Det kunne vært lurt å presisert at dette gjelder FF/FX - ellers så kommer noen trekkende med 7D ...

 

Det er et ikke uvesentlig poeng, mye forandret seg med 7D, og særlig fokussystemet og den ballen mellom Nikon og Canon ble prompte lagt død.

 

Ser man bort fra proffseriene til de 2 så står vi vel foran oppgradering av begges lavere prisete ff-hus og vet pr i dag lite om hva som kommer. Det ryktes om ny sensor rundt 30mp på 5Dmk3 noe som ikke vil forundre meg. Selv tror jeg og på heftig oppgradering av fokussystemet, dette skal tross alt holde stand i 2-3 nye år fremover. Får man noe nær 7D's fokussystem åpner mange nye muligheter seg for bruk av 5Dmk3. Hva Nikon pønsker på aner ikke jeg, men det kommer nok et eller annet.

 

Angående fuglefoto som snekkern og er innom i sin fotoverden ville jeg ment at mest mulig oppløsning er av det gode, en ff-sensor vil uansett være ok på ISO-delen.

 

Tor

[tomsi42]

Angående fuglefoto som snekkern og er innom i sin fotoverden ville jeg ment at mest mulig oppløsning er av det gode, en ff-sensor vil uansett være ok på ISO-delen.

 

Tor

Det er et godt poeng.

[Boralis]

Blir nok uansett å drøye en eventuell oppdatering til Canon/nikon har lansert nevnte etterkommere, da jeg er rimelig sikker på at disse kommer i år , jeg ser også for meg muligheten til å beholde 7Den om jeg oppgraderer til enda et Canon. Ved overgang til Nikon blir det nok kunn et kamerahus iallefall i begynnelsen .

Det som gjør feks 5D MK ll uaktuell for meg er at dette ikke er raskt nok til bruk som feks fuglefotografering .

Endret 7. januar 2011 av Snekker`n