Er dette ditt Parti?

[Skatteflyktning]

Lurer paa hvem som kjenner igjen partiet sitt fra det foelgende:

 

 

"Religionsfrihet, saa lenge religionen ikke utgjoer noen fare"

 

"Felleskapet foran individet"

 

"Alle borgere skal ha samme rettigheter og plikter"

 

"Expropiasjon av industrien"

 

"Sterk forbedring av pensjonene"

 

"Stat, fylke og kommune boer gi fortrinnsrett til mindre firmaer"

 

"Reduksjon av rentene"

 

"Stop spekulasjonen"

 

"Reform av skolene for aa forbedre disse, slik at alle kan komme seg til hoyere hoyere utdanning og bedre jobber"

 

"Stoett sport for aa faa bedre helse"

Endret 1. desember 2010 av Skatteflyktning

[Decline]

"Religionsfrihet, saa lenge religionen ikke utgjoer noen fare"

 

Enig. Stat og religion må ikke blandes, men folk må få tro på hva de vil privat.

 

"Felleskapet foran individet"

 

Enig. Det vil si, jeg tror at å arbeide for fellesskapet også er det beste for individet, i det lange løp.

 

"Alle borgere skal ha samme rettigheter og plikter"

 

Enig (men det er også et ganske vagt utsagn).

 

"Expropiasjon av industrien"

 

Hvis du med det mener nasjonalisering av privatisert industri - javisst. Jeg er for statlig eierskap og arbeiderstyre på arbeidsplassen.

 

"Sterk forbedring av pensjonene"

 

Enig. Dessverre er de fleste partiene i dag for reduserte pensjoner.

 

"Stat, fylke og kommune boer gi fortrinnsrett til mindre firmaer"

 

Først og fremst bør de prioritere sine innbyggeres behov, og sørge for at disse har jobb og inntekt. Men om de skal velge blant private selskaper er de mindre, og lokale, klart å foretrekke.

 

"Reduksjon av rentene"

 

Vel, her er jeg ikke sikker. Jeg vil jo helst at det er minst mulig rente på lån, men fakta er at renta er et viktig verktøy i finanspolitikken for å regulere økonomien. Jeg syns det er viktigere å igjen få igang den sosiale boligbygginga som gjør det enklere for folk flest å få et sted å bo uten å bli fattige for all fremtid (pga store banklån). Og så er jeg for redusering av moms på basis-forbruksvarer som mat og frukt/grønt, samt en mer progressiv beskatning (de rike betaler mer, de fattige betaler mindre osv).

 

"Stop spekulasjonen"

 

Enig. Disse evige finansboblene vil sprekke, og kaste deler av folket ut i arbeidsledighet, slik vi ser i USA nå.

 

"Reform av skolene for aa forbedre disse, slik at alle kan komme seg til hoyere hoyere utdanning og bedre jobber"

 

I yrkesutdanninga på videregående er jeg for at denne blir mer praktisk retta, da de som går her ikke har bruk for å sitte og slite med masse unødvendig teori. Men på generell basis mener jeg vi har hatt for MANGE skolereformer, lærerne bruker lang tid på å justere seg og organisere seg etter nye reformer, og før de har rukket det, dukker det opp en ny reform. Det blir bare rot av det. Det som derimot er viktig, er at studielånet til høyere utdanning omgjøres til et rent stipend - det skal være gratis å ta høyere utdanning.

 

"Stoett sport for aa faa bedre helse"

 

Vet ikke helt hva du konkret mener her, men generelt støtter jeg det. Derfor vil jeg altså også ha redusert/ingen moms på frukt og grønt, og jeg vil ha gratis og sunn skolemat i skolene slik at elevene slipper trøtte brødskiver med ost eller skolebrød og brus.

 

Og jeg stemmer på partiet Rødt.

[Skatteflyktning]

 

 

"Stoett sport for aa faa bedre helse"

 

Vet ikke helt hva du konkret mener her,

 

Folke-sport

 

Noen til:

 

Eliminer barnearbeid

 

Oek helsestandardene paa foedeavdelingene

[Decline]

Folke-sport

 

Som i at staten gir økonomisk støtte til idrettslag f.eks? Javisst. Eller ta landskampene, selv om vi snakker om landslaget, vises disse nå kun på utvalgte betalingskanaler. De burde absolutt bli sendt på NRK eller annen riksdekkende TV.

 

Eliminer barnearbeid

 

I Norge eller verden? Er vel ikke så mye barnearbeid i Norge, men plenty av det andre steder. Barnearbeid må bekjempes, men private selskaper gjør hva som helst for å kunne selge billige varer i Vesten.

 

Oek helsestandardene paa foedeavdelingene

 

Fødeavdelingene vet jeg heller lite om. Men generelt så er helsevesenet i Norge på feil vei - helseforetakene og bedriftsstyringa av sykehusene er en katastrofe - sykehusene skal ikke tenke økonomi og kostnadseffektivitet, de skal tenke på å gi oss best mulig tjenester, og god oppfølging. At stadig flere fødestuer, mindre sykehus og klinikker blir lagt ned til fordel for sentrale sykehus er heller ingen bra utvikling. De sentrale sykehusene er viktige, men folk i distriktene må også ha mulighet til å dra på sykehus uten å være avhengig av å reise store avstander i akutte tilfeller.

[Tå.]

Jeg får vondt inni meg...

 

"Religionsfrihet, saa lenge religionen ikke utgjoer noen fare"

 

Religion hindrer fremgang. Selv er jeg faktisk tilbøyelig til å forby religion men tar til takke med alternativet som er å skape et opplyst samfunn.

 

"Felleskapet foran individet"

 

Individet ER felleskapet, not the other way around.

 

"Alle borgere skal ha samme rettigheter og plikter"

Hva menes med samme plikter?

 

"Expropiasjon av industrien"

Grøss...

 

"Sterk forbedring av pensjonene"

Forbedring faktisk, fra et samfunnsøkonomisk perspektiv så vil dagens system åpenbart ikke være bærekraftig særlig lenge. Penger vokser faktisk ikke på trær.

 

"Stat, fylke og kommune boer gi fortrinnsrett til mindre firmaer"

Og hva er hensikten her? Hva slags fortrinn er det snakk om? Er en grunn til at man ønsker å oppnå stordriftsfordeler.

 

"Reduksjon av rentene"

Selvsagt, gitt at det økonomisk forsvarlig.

 

 

"Stop spekulasjonen"

På finansmarkedene regner jeg med? Hva er hensikten?

 

"Reform av skolene for aa forbedre disse, slik at alle kan komme seg til hoyere hoyere utdanning og bedre jobber"

Reform av skoler, selvsagt. Alle til høyere utdanning, hvorfor skal dette være et mål i seg selv? Bør ikke samfunnet være diversifisert?

 

"Stoett sport for aa faa bedre helse"

Igjen, opplys samfunnet.

 

"Eliminer barnearbeid"

Stiller meg nøytral til dette. Hva skjer i de kulturer som bruker barnearbeid om dette blir eliminert over natta?

 

"Oek helsestandardene paa foedeavdelingene"

Hva er galt med helsestandarden? Ring jordmora og fød hjemme i din egen stue om du ikke er fornøyd.

[Skatteflyktning]

 

Vet ikke helt hva du konkret mener her, men generelt støtter jeg det. Derfor vil jeg altså også ha redusert/ingen moms på frukt og grønt, og jeg vil ha gratis og sunn skolemat i skolene slik at elevene slipper trøtte brødskiver med ost eller skolebrød og brus.

 

Og jeg stemmer på partiet Rødt.

 

Tja ettersom ingen andre har giddet aa svare faar vi avdekke hemmeligheten.

 

Dette var ett program som ble utarbeidet av to medlemmer av et Arbeiderparti.

 

De het Adolf Hitler and Anton Drexler.

 

Punktene ble fremlagt 24. Februar 1920 samme dag som partiet skiftet navn fra "Deutsche Arbeiterpartei" til "Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei". Idag bruker man mest forkortningen NAZI (mon tro om det er for aa gjemme biten med sosialistisk og arbeiderparti?)

 

http://www.hitler.org/writings/programme/

 

Jeg tok bort de rasistiske punktene, ettersom det ville ha blitt for lett gjennkjennelig. Saa Rødt er kanskje dette minus rasismen da?

 

PS. Jeg er ikke av den mening at det norske arbeiderparti har noe mer til felles med den tyske varianten enn navnet og noen sosialistiske ideer fra den tiden som de naa ettervert tildels har gaatt bort fra.

 

Ellers kan jeg anbefale aa lese "Mein Kampf", det er noe av den mest skremmende lesning du kan faa tak i. Tildels pga den helt klare rasismen, men det som er mest skremmende er likheten med det som idag ikke kan kalles annet Politisk Sentrum.

 

Tror Den Røde Fare, "Decline", har faatt noe aa tenke paa

Endret 7. desember 2010 av Skatteflyktning

[Tå.]

Artig.

[Skatteflyktning]

Artig.

 

Bare hyggelig, dog kanskje "Decline" aka "Den Røde Fare" ikke er av samme oppfattning

 

Egentlig hadde jeg forventet meg svar fra flere.

 

Du sa ikke hvor du ligger?

Endret 7. desember 2010 av Skatteflyktning

[Tå.]

Jeg er plassert der hvor "fornuften" styrer.

 

Og du nevner Mein Kampf, har du lest den på norsk, engelsk eller tysk? Om engelsk, vet du om det er stor forskjell på de ulike oversettelsene?

Endret 7. desember 2010 av Tå.

[Skatteflyktning]

Jeg er plassert der hvor "fornuften" styrer.

 

Og du nevner Mein Kampf, har du lest den på norsk, engelsk eller tysk? Om engelsk, vet du om det er stor forskjell på de ulike oversettelsene?

 

Nok en Anarkist!

 

Skulle vel helst ha lest den paa tysk, men det gaar saaa sakte.

 

Leste den paa engelsk, men husker ikke helt hvilken oversettelse det var. Tror det var fra foer krigen, noe jeg vil anta som "bedre" av to grunner: 1. Foelelsesmessig vil krigen ha affektert oversetter, 2. Jeg tror forstaaelsen til Sosialismen (Kommunismen/Fascismen) var bedre da

 

Mulig en norsk oversettelse fra foer krigen ville vaere bedre (spraaklig naerhet). Dog, er det ikke forbudt aa lese Mein Kampf i Norge?

 

Forresten anbefaler jeg ogsaa "The Vampire Economy" ogsaa skrevet foer krigen

http://blog.mises.org/6248/the-vampire-economy-guenter-reiman/

 

Alt som er skrevet ETTER krigen tar jeg med en STOR klype salt, selv naa saapass lenge etter, finner jeg mye "fargelagt" men det blir bedre.

 

Paa samme maate finner man ikke noe noytralt om Franco i Spania, eller Stalin i Russland, Roosevelt i USA, etc

 

Mussolini skrev faktisk ogsaa endel, om enn mindre kjent enn Hitler. Fascismen (Mussolini og Franco) er da ogsaa som NasjonalSosialismen, men uten rasismen (Hmmm, naa kom jeg til aa tenke paa ett norsk parti uten rasisme)

Endret 7. desember 2010 av Skatteflyktning

[del_diablo]

Tja ettersom ingen andre har giddet aa svare faar vi avdekke hemmeligheten.

 

Dette var ett program som ble utarbeidet av to medlemmer av et Arbeiderparti.

 

De het Adolf Hitler and Anton Drexler.

 

Men Hitler og hans nasipartiet klarte å stable et ødelagt land på beina igjen, reformerte industrien, og innoverte.

Vis vi ser bort i fra at de startet andre verdenskrig og massedrapene, så hva er problemet?

Eller sliter du med å lage legitime argumenter mot et fungerende system uten å bruke Godwins lov?

[KarlRoger]

Jeg får vondt inni meg...

 

"Religionsfrihet, saa lenge religionen ikke utgjoer noen fare"

 

Religion hindrer fremgang. Selv er jeg faktisk tilbøyelig til å forby religion men tar til takke med alternativet som er å skape et opplyst samfunn.

Hvis vi ikke klarer å bli kvitt religion uten å forby det, så vil vi ikke bli kvitt det ved å forby det heller. Det kan heller føre til at de religiøse miljøene som overlever blir mer ekstreme.

 

Det som må til er målrettet utdanning for å få folket til å ta inn over seg hva religion faktisk er. I motsetning til hva vi hadde i Norge helt opp til min skolegang, opplæring i kristendom som om det var sannhet.

Endret 7. desember 2010 av KarlRoger

[Battaman]

Mulig en norsk oversettelse fra foer krigen ville vaere bedre (spraaklig naerhet). Dog, er det ikke forbudt aa lese Mein Kampf i Norge?

Det er fult lovlig å være nazist i Norge, så hvorfor skulle Mein Kampf være forbudt?

[Skatteflyktning]

Mulig en norsk oversettelse fra foer krigen ville vaere bedre (spraaklig naerhet). Dog, er det ikke forbudt aa lese Mein Kampf i Norge?

Det er fult lovlig å være nazist i Norge, så hvorfor skulle Mein Kampf være forbudt?

Beklager, var ikke klar over det. Det er lenge siden jeg flyktet. Denne er naa opphevet?

Ved provisorisk anordning av den norske regjering i London 22. jan. 1942 ble medlemskap i partiet erklært straffbart, og NS-medlemmer ble under rettsoppgjøret etter krigen kollektivt tiltalt for landssvik.

Og denne fra Straffeloven?

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

 

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering.

Hmm saa det er lov aa vaere Nazist i Norge, men ikke lov aa si det man mener om man skulle vaere det? Skulle tro utgiveren av "Mein Kampf" kunne komme i problmerer med denne paragrafen ja.

 

Videre er det forbudt aa si det man mener om Staten (om man har negativ oppfattning):

§ 135. Med Bøder eller med Hefte eller Fængsel indtil 1 Aar straffes den som udsætter den almindelige Fred for Fare ved offentlig at forhaane eller ophidse til Had mod Statsforfatningen eller nogen offentlig Myndighed eller ved offentlig at ophidse en Del af Befolkningen mod en anden, eller som medvirker hertil.

Dvs man kan vaere Anarkist saa lenge man holder kjeft!

 

Dette er forbudt aa si: "Staten er en Kriminell Organisasjon (Mafia), Grunnloven illegitim og begge boer elimineres umiddelbart!" og jeg kan bli fengslet i ett aar for aa ha skrevet det selv om det er beviselig er sant.

Endret 7. desember 2010 av Skatteflyktning

[del_diablo]

Dette er forbudt aa si: "Staten er en Kriminell Organisasjon (Mafia), Grunnloven illegitim og begge boer elimineres umiddelbart!" og jeg kan bli fengslet i ett aar for aa ha skrevet det selv om det er beviselig er sant.

 

Tja, hvorfor er dette sant da?

Vil gjerne høre litt utforderende retorikk på morgenkvisten

[Decline]

Det eneste dette viser er jo hvor viktig kontekst er. Om jeg nå leser punktene dine på nytt, ser jeg jo at det er en helt annen kontekst og mening bak enn hva jeg leste i det. Fascismen (som nazismen bygger på) har staten og nasjonen som målet. Dette i motsetning til marxismen. Fascismen gjør alt for den "korporative" idé, man skal motvirke klassekampen ved å heller fokusere på "nasjonal samling" og totalitær makt. Dette i motsetning til marxismen, som vil øke klassekampen og motsetningene, slik at arbeiderklassen (flertallet) skal ha interesse av å ta makta. Det er store grunnleggende forskjeller her som gir en HELT annen kontekst.

 

Samtidig er det også noen punkter der som ikke ER noe særtrekk for fascismen, og som de fleste politiske partier på Stortinget kunne skrevet under. Hvem er ikke imot barnearbeid f.eks?

[Skatteflyktning]

Det eneste dette viser er jo hvor viktig kontekst er. Om jeg nå leser punktene dine på nytt, ser jeg jo at det er en helt annen kontekst og mening bak enn hva jeg leste i det. Fascismen (som nazismen bygger på) har staten og nasjonen som målet.

Ja, splittelsen innen den sosialistiske bevegelsen skjedde akkurat der.

Fascistene ansaa nasjonalismen som saerdeles viktig, mens Kommunistene hadde en mye mer internasjonal holdning.

Du er selvfoelgelig klar over at Mussolini var opprinnelig Kommunist foer han splittet bevegelsen i Italia.

Videre fins der endel indikasjoner paa at ogsaa Hitler var noe "borti" kommunismen i sin tid i oesterrike.

Forskjellen mellom Fascistene og Nazistene er som du sikkert vet stort sett rasismen. Mao forskjellen mellom Kommunismen of Nazismen er Nasjonalisme og Rasisme.

 

 

Samtidig er det også noen punkter der som ikke ER noe særtrekk for fascismen, og som de fleste politiske partier på Stortinget kunne skrevet under.

Ja og om du leser "Mein Kampf" vil du finne at om du skreller bort de rasistiske overtonene, finner du noe som omtrent alle norske partier er enige om. Jeg finner det noe skremmende for aa si det mildt. Hitler tapte krigen, men vant freden tror jeg man oppsumere det med.

 

 

 

Hvem er ikke imot barnearbeid f.eks?

Jeg

Endret 8. desember 2010 av Skatteflyktning

[kris98]

Du mistet meg allerede her, desverre:

 

"Felleskapet foran individet"

[Skatteflyktning]

Tja ettersom ingen andre har giddet aa svare faar vi avdekke hemmeligheten.

 

Dette var ett program som ble utarbeidet av to medlemmer av et Arbeiderparti.

 

De het Adolf Hitler and Anton Drexler.

 

Men Hitler og hans nasipartiet klarte å stable et ødelagt land på beina igjen, reformerte industrien, og innoverte.

Vis vi ser bort i fra at de startet andre verdenskrig og massedrapene, så hva er problemet?

Eller sliter du med å lage legitime argumenter mot et fungerende system uten å bruke Godwins lov?

Les http://blog.mises.org/6248/the-vampire-economy-guenter-reiman/

[Decline]

Ja, splittelsen innen den sosialistiske bevegelsen skjedde akkurat der.

Fascistene ansaa nasjonalismen som saerdeles viktig, mens Kommunistene hadde en mye mer internasjonal holdning.

Du er selvfoelgelig klar over at Mussolini var opprinnelig Kommunist foer han splittet bevegelsen i Italia.

Videre fins der endel indikasjoner paa at ogsaa Hitler var noe "borti" kommunismen i sin tid i oesterrike.

Forskjellen mellom Fascistene og Nazistene er som du sikkert vet stort sett rasismen. Mao forskjellen mellom Kommunismen of Nazismen er Nasjonalisme og Rasisme.

 

Om jeg husker riktig jobbet forøvrig Hitler med å infiltrere sosialistpartier for det tyske militæret. Men hva folk var tidligere osv er ikke så interessant. Det som er interessant er å se på empirien, hva den praktiske politikken var, og hvem som støttet den. Om man ser på fascismens framvekst i Italia og Spania, var det jo de konservative og kirken som støttet fascistene, samt endel bedriftseiere som ønsket at staten skulle slå ned på arbeidernes kamp for rettigheter, streikeretten etc.

 

Dette førte jo også til at de revolusjonære sosialistene/marxistene og fascistene var bitre fiender. Både i Italia, Spania og Tyskland var det bitre væpna opprør og kamper mellom disse. Spanias borgerkrig var jo nettopp mellom fascistene/kirka og kommunistene/anarkistene. Det samme så man jo i Chile, hvor fascistene ledet av Pinochet slo ned på aktivistiske arbeidere og kommunister/sosialister med brutal makt og tortur. De som støttet fascistene var også her bedriftseiere, særlig større selskaper, og økonomer tilknyttet Friedmans Chicago Boys-skole (som tok over økonomien i landet).

 

Fascismen har nok mer til felles med et høyrevridd sosialdemokrati enn revolusjonær sosialisme/marxisme.

 

 

Ja og om du leser "Mein Kampf" vil du finne at om du skreller bort de rasistiske overtonene, finner du noe som omtrent alle norske partier er enige om. Jeg finner det noe skremmende for aa si det mildt. Hitler tapte krigen, men vant freden tror jeg man oppsumere det med.

 

Nei, jeg vil ikke si det. Jeg vil heller si at fascismen tok opp i seg visse sosialistiske prinsipper som sto sterkt i tiden pga sterke fagforeninger, arbeiderkamp, den russiske revolusjonen. Men det gjorde også resten av Europa, inklusiv høyresida. Den "rene" nattvekterstat-liberalismen ble jo moderert til sosialliberalisme, den tok opp i seg de samme prinsippene, fordi det var nødvendig for å overleve som ideologi.

 

Jeg

Hva, du er IKKE imot barnearbeid, er det det du sier? Isåfall er jo det litt skremmende.