Nybegynner - Første speilreflekskamera.

[Akvarius]

Hei,

vi skal kjøpe vårt første speilrefleks kamera og lurte litt på bl.a kva merke og modeller som er ok.

Prisklasse: nybegynner. ca 5000 +/- ?

Vi tenker helst ein pakke med hus og objektiv. Og eit objektiv på 18-55 ser vel det ut til er det som det går mest i.

Har og forstått at objektivet bør ha IS.

Så noen modeller/merke som er bra?

Canon/Nikon - for å relatere det til noe kjent, blir det som PS3/Xbox360 og rekne?

[007_james]

Objektivet trenger ikke å ha IS hvis huset har bildestabilisator.

Pentax og Sony har valgt å ha det i huset, som medfører rimeligere objektiv.

 

Dette fikk "sekser" i dag:

http://www.dinside.no/856081/sony-alpha-a33

[rogkas]

Kjøp det dyreste du kan finne, ref linken under som er referert til her før...

 

http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/05/letter-to-george.html

 

 

[Trondster]

Dra og klå på kameraer i butikken. Kjøp det merket som ligger best i hånden og føles best å bruke.

 

Canon og Nikon har størst markedsandeler, men Pentax, Sony etc lager også gode modeller - alle har sine styrker og svakheter.

 

Hvis video ikke er viktig for deg er det mye å spare på bruktmarkedet.

[Jørgen Sørheim]

Jeg ville heller anbefalt å kjøpe et brukt hus og objektiv, og tatt det derfra. Det har nettopp blitt lansert mange nye kameramodeller, og det er nok av dem som kvitter seg med utgående modeller for å få det nyeste og beste. Sjekk ut finn.no og foto.no. Greit nok at man ikke får ISO12800 og stabilisering og HD-video, men som nybegynner syns jeg det er bedre å begynne med en helt kurant modell og et godt objektiv (gjerne fast, type 50mm/1.8 eller 1.4) og lære seg det grunnleggende. Når så svakhetene i huset gjør seg gjeldende og man finner ut hva ens behov faktisk er, så tar man steget videre.

 

Å anbefale en nybegynner et hus med en typisk treig kitzoom (18-55mm f4-5.6) ser jeg ikke helt poenget med, og spesielt ikke nå rundt juletider. Mørke dager betyr mye bruk av blitz eller fartstriper, og er det noe som dreper lysten til å fortsette med fotografering, så er det livløse, flate bilder. Derfor, lyssterkt objektiv. Zoom av type 18-55mm har uansett lite for seg, forskjellen er et par skritt frem eller tilbake.

 

Ellers har man det gjennomgående problemet at DSLR blir for mye tiltak for folk, og det blir liggende hjemme. Da vil jeg slå et slag for micro-4/3-kameraer, betraktelig reduserte i størrelse, men helt på høyde med vanlig speilrefleks, kvalitetsmessig. Personlig bruker jeg Panasonics GF1 med 20mm-kitlinse, og det er en vakker kombinasjon. Har det med meg hver dag, i motsetning til 7D (og E-3/E-420 jeg hadde tidligere).|

[Bolson]

Objektivet trenger ikke å ha IS hvis huset har bildestabilisator.

Pentax og Sony har valgt å ha det i huset, som medfører rimeligere objektiv.

 

Dette fikk "sekser" i dag:

http://www.dinside.no/856081/sony-alpha-a33

 

At de klarer å gi A55 en sekser forteller helst at de ikke kan teste et kamera. Sony Alpha SLT A-33 er et bra kamera på svært mange områder, men det har også så mange svake punkt at det i de fleste tester på nettet faktisk ikke får skryt. Både ISO-egenskaper, egenskaper ved AF, fokusstøy, begrensinger knyttet til manuelle innstillinger, småfeil i lysmåling osv, er punkter som blir påpekt. Din side har falt litt for mye for "funksjoner" uten fotografisk verdi.

 

AF-en ved video er faktisk ikke så brukbar som mange skal ha det til. Og skal man først opp i ca 6 500 kr for et kamera må Canon 550D, Nikon D5000 og Nikon D90 vurderes. Etter kort prøving av A33 vil jeg si at jeg vurderer Canon 550D som et bedre kjøp.

 

Jeg støtter @Trondster 100 % i at TS bør ta seg en tur i butikken for å klå på kamera.

 

Jeg er også enig med @psilocybe at mFT som GF2 etc bør prøves. Og brukt kamera er en fornuftig innfallsvinkel.

[cFc]

Noen linker til sider som sier noe negativt om A-33 og A-55 sine iso egenskaper og autofokus? Er det begrensinger ved filming i AF du snakker om? Gjerne link ved noen sider ved disse punktene dine.

[Bolson]

dpreview har testet A-55. Jeg har linket til konklusjonen, side med video er lengre fram i testen. I videodelen påpekes både rolling shutter og at AF-en mister fokus.

 

Imaging Resources har en test av A33. Bla nederst for konklusjoner (på tabben overview).

 

Så ut fra det jeg leser i disse kan ikke en sekser forsvares fordi det er svakheter på så sentrale punkt. Med en 6-er og pris på ca 6 500 kr må A33 klart yte bedre enn 550D og D5100, samt i paritet med 60D og D7000 (selv om disse er dyrere). Noe hverken A33 eller A55 gjør.

 

Noe som ikke er pekt på i testene (delvis pekt på) er at for mange er ergonomien og betjeningskomforten på A33/A55 dårlig.

 

Men som alt sagt, A33 er et bra kamera - men det er ikke noe bedre enn konkurrentene i samme prisklasse totalt sett.

[Akvarius]

Man har klådd

 

Og det blir garantert ikkje Sony, selv om dette sikkert er eit veldig bra kamera.

Grepet var alt for lite for meg og eg følte at eg stort sett holdt det med to fingrer.

Så det blir nok Nikon eller Canon tenker eg.

Lurer litt på Canon D500 eller Nikon sitt ekvivalente kamera.

[tomsi42]

Hva med Pentax K-r? Den får mye skryt for tiden.

[Akvarius]

Får sjekket dette ut også i butikkene tenker eg.

 

Men, når det gjelder pakkeløsninger, så ser eg at f.eks NetonNet har ein pakke med Nikon D5000 og AF-S DX 18-105 ED VR + vekse og minnekort til 5600,-

Ev. Nikon D5000 + 18-55 VR + 55-200 VR til 5300.-

 

Kva er egentlig bra, og kva er egentlig dårlig med disse?

[Bolson]

Nikon D5000 har noen svakheter, som f.eks.

1. Lav oppløsning på LCD skjerm

2. Langsom kontrastbasert AF

3. Dårlig videomodus, bare 24 fps.

 

Nikon D3100 er så vidt jeg har forstått like bra eller bedre kamera - selv om det er en klasse ned. Det er tross alt mer enn et år nyere.

 

Canon 500D er klart i omtrent samme klasse - dog har LCD-skjermen bedre oppløsning. Også her er det mangler med video om det er interessant.

 

Pentax K-r (som tomsi42 foreslår) er vel nesten det beste valget i dette prisjiktet. Også her er det også mangler ved video, men K-r utmerker seg med den beste seriehatigheten på dette nivået, og at det har innebygget bildestabilisering i huset.

 

Pentax, Canon og Nikon har alle godt utvalg av optikk.

 

Når det gjelder pakkeløsningsoptikk er den for de fleste kamera OK.

 

Er du ikke opptatt av videomuligheten, som uansett i dette prisjiktet er begrenset, så er brukt Canon EOS 50D eller Nikon D90 glimrende valg. D90 får du til 6 500 med objektiv nytt.

[John_^]

Nikon D5000 er en utgående/utgått modell og har sikkert sine svakheter, men den har vridbar skjerm (noe som jeg verdsetter høyt) og er for tiden ganske rimelig...

 

Foto Olsen på Lillehammer (ikke webshop) selger D5000 med 18-55VR objektivet til 3995,- til de er tomme på lageret. Billigere klarte iallefall ikke jeg å finne det på nett...

 

Men det finnes mange gode kameraer der ute så det er ikke noe enkelt valg.

[Akvarius]

Objektiv:

har søket litt og fant denne LINK. Men den er jo litt gammel..

Er dette noenlunde ein pekepinn for nybegynnere på forksjellige objektiver?

Savner noe som lette forklarer kva ein burde tenke på til "førstegangsfotografering".

 

edit.skrivefeil

Endret 25. november 2010 av Akvarius

[Asbjeurn]

Det greiaste er vel å kjøpa kamera med kit-objektiv og ta det derifrå. Om du er fornøgd med brennviddeområdet i kit-objektivet, men misfornøgd med kvaliteten, så kan du investera i eit dyrare zoom-objektiv i tilnærma same brennviddeområde. Det kan jo også henda at du finn ut at du klarar deg fint med eit normalobjektiv, eller at du kanskje må ha eit teleobjektiv/telezoom. Dette er sånt som du vel eigentleg ikkje veit før du har prøvd litt.

 

Sjøl har eg analogt kamera (ja, eg er ein sånn bakstrevar ) med fire fastobjektiv, 28 mm/2.8, 50 mm/1.4, 120 mm/2.8 og 300 mm/4.0. (og så har eg ein rævva 28-80/3.5-5.6 som eg brukar til deksel på gamlekameraet mitt, + ein defekt 70-210 zoom) Det objektivet eg brukar mest er 50 mm'en, rett og slett fordi brennvidda der tilsvarar omtrent "synsfeltet" når eg ser etter motiv ute på tur. 28 mm'en brukar eg nesten aldri, men den følgde med det første kameraet eg kjøpte.

 

Skal eg kjøpa digitalt (med crop 1,5) er det godt muleg at eg heller kjøper eit 35 mm-objektiv til det enn kit-zoomen som vanlegvis følgjer med, då synsfeltet på dette tilsvarar omtrent det eg har på 50 mm på mitt analoge kamera.

Endret 25. november 2010 av Asbjeurn