Video-foredrag - Historisk granskning av Bibelen

[Stjernestøv]

Introduction to the Old Testament (Hebrew Bible) with Professor Christine Hayes

 

Om kurset:

 

This course examines the Old Testament (Hebrew Bible) as an expression of the religious life and thought of ancient Israel, and a foundational document of Western civilization. A wide range of methodologies, including source criticism and the historical-critical school, tradition criticism, redaction criticism, and literary and canonical approaches are applied to the study and interpretation of the Bible. Special emphasis is placed on the Bible against the backdrop of its historical and cultural setting in the Ancient Near East.

 

Om Professor Christine Hayes:

 

Christine Hayes is the Robert F. and Patricia Ross Weis Professor of Religious Studies at Yale. She received her Ph.D. from University of California, Berkeley in 1993. A specialist in talmudic-midrashic studies, Hayes offers courses on the literature and history of the biblical and talmudic periods. She is the author of two scholarly books: Between the Babylonian and Palestinian Talmuds, recipient of the 1997 Salo Baron prize for a first book in Jewish thought and literature, and Intermarriage and Conversion from the Bible to the Talmud, a 2003 National Jewish Book Award finalist. She has also authored an undergraduate textbook and several journal articles.

 

(Gode oversettelser mottas med takk)

 

 

Kursoversikt med linker til video, audio og transkripter:

 

1. The Parts of the Whole

2. The Hebrew Bible in Its Ancient Near Eastern Setting: Biblical Religion in Context

3. The Hebrew Bible in Its Ancient Near Eastern Setting: Genesis 1-4 in Context

4. Doublets and Contradictions, Seams and Sources: Genesis 5-11 and the Historical-Critical Method

5. Critical Approaches to the Bible: Introduction to Genesis 12-50

6. Biblical Narrative: The Stories of the Patriarchs (Genesis 12-36)

7. Israel in Egypt: Moses and the Beginning of Yahwism (Genesis 37- Exodus 4)

8. Exodus: From Egypt to Sinai (Exodus 5-24, 32; Numbers)

9. The Priestly Legacy: Cult and Sacrifice, Purity and Holiness in Leviticus and Numbers

10. Biblical Law: The Three Legal Corpora of JE (Exodus), P (Leviticus and Numbers) and D (Deuteronomy)

11. On the Steps of Moab: Deuteronomy

12. The Deuteronomistic History: Life in the Land (Joshua and Judges)

13. The Deuteronomistic History: Prophets and Kings (1 and 2 Samuel)

14. The Deuteronomistic History: Response to Catastrophe (1 and 2 Kings)

15. Hebrew Prophecy: The Non-Literary Prophets

16. Literary Prophecy: Amos

17. Literary Prophecy: Hosea and Isaiah

18. Literary Prophecy: Micah, Zephaniah, Nahum and Habbakuk

19. Literary Prophecy: Perspectives on the Exile (Jeremiah, Ezekiel and 2 Isaiah)

20. Responses to Suffering and Evil: Lamentations and Wisdom Literature

21. Biblical Poetry: Psalms and Song of Songs

22. The Restoration: 1 and 2 Chronicles, Ezra and Nehemiah

23. Visions of the End: Daniel and Apocalyptic Literature

24. Alternative Visions: Esther, Ruth, and Jonah

 

Videoene finnes også på Google video. Litt dårligere videokvalitet er det vel og merke. Her er første time:

http://video.google.com/videoplay?docid=4487558855309830711

 

Mitt håp er at denne listen med videoer kan bli "klistret" da jeg tror mange kan ha nytte av og se gjennom dette.

Endret 3. oktober 2010 av Firebird (TMG)

[Stjernestøv]

Introduction to New Testament History and Literature with Professor Dale B. Martin

 

Om kurset:

 

This course provides a historical study of the origins of Christianity by analyzing the literature of the earliest Christian movements in historical context, concentrating on the New Testament. Although theological themes will occupy much of our attention, the course does not attempt a theological appropriation of the New Testament as scripture. Rather, the importance of the New Testament and other early Christian documents as ancient literature and as sources for historical study will be emphasized. A central organizing theme of the course will focus on the differences within early Christianity (-ies).

 

Om Professor Dale B. Martin:

 

Dale B. Martin is the Woolsey Professor of Religious Studies at Yale. He was educated at Abilene Christian University, Princeton Theological Seminary, and Yale University. His work explores the New Testament, Christian origins, the Greco-Roman world, the ancient family, and gender and sexuality in the ancient world. Professor Martin has been awarded fellowships by the National Endowment for the Humanities, the Fulbright Commission, the Alexander von Humboldt Foundation, and the Lilly Foundation. He is a member of the American Academy of Arts and Sciences (elected 2009). His publications include Slavery as Salvation, The Corinthian Body, Inventing Superstition, Sex and the Single Savior, and Pedagogy of the Bible.

 

(Gode oversettelser mottas med takk)

 

 

Kursoversikt med linker til video, audio og transkripter:

 

1. Introduction: Why Study the New Testament?

2. From Stories to Canon

3. The Greco-Roman World

4. Judaism in the First Century

5. The New Testament as History

6. The Gospel of Mark

7. The Gospel of Matthew

8. The Gospel of Thomas

9. The Gospel of Luke

10. The Acts of the Apostles

11. Johannine Christianity: the Gospel

12. Johannine Christianity: the Letters

13. The Historical Jesus

14. Paul as Missionary

15. Paul as Pastor

16. Paul as Jewish Theologian

17. Paul's Disciples

18. Arguing with Paul?

19. The "Household" Paul: the Pastorals

20. The "Anti-household" Paul: Thecla

21. Interpreting Scripture: Hebrews

22. Interpreting Scripture: Medieval Interpretations

23. Apocalyptic and Resistance

24. Apocalyptic and Accommodation

25. Ecclesiastical Institutions: Unity, Martyrs, and Bishops

26. The "Afterlife" of the New Testament and Postmodern Interpretation

 

 

Videoene finnes også på YouTube. Her er første leksjon:

http://www.youtube.com/watch?v=dtQ2TS1CiDY

[Sisyphus]

Takk!

[hernil]

Klistrer denne øverst her en stund fremover etter ønske fra trådstarter så får vi revurdere det etter en stund og se om det har noe for seg

 

Kommenter gjerne videoene så vi ser at de skaper debatt, men hold dere selvfølgelig til retningslinjene

[Stjernestøv]

Ingen tør å gi seg i kast med dette tydeligvis Tar jeg ikke mye feil vil flere ateister her se videoene enn de kristne.

Kanskje de allerede erkjenner problemene i bibelen og derfor lar være å se disse i frykt for å miste sin tro?

[Stjernestøv]

Kan noen svare på dette?

 

8 Da hørte de Herren Gud som vandret i hagen i den svale kveldsvinden. Og Adam og hans hustru gjemte seg for ham mellom trærne i hagen. 9 Men Herren Gud ropte på Adam og sa til ham: «Hvor er du?»

Glemte gud at han var altvitedne et øyeblikk har eller kan vi si at dette er et bevis for at tankekapasiteten til de som formet disse mytene ikke var spesielt mye og skryte av?

Erkjenner vi at dette er en myte og i så fall hvor mange sider kan vi bla videre i bibelen før vi kommer til en del som dere kristne anser som troverdig?

Endret 19. oktober 2010 av Firebird (TMG)

[Sarah78]

Kan noen svare på dette?

 

8 Da hørte de Herren Gud som vandret i hagen i den svale kveldsvinden. Og Adam og hans hustru gjemte seg for ham mellom trærne i hagen. 9 Men Herren Gud ropte på Adam og sa til ham: «Hvor er du?»

Glemte gud at han var altvitedne et øyeblikk har eller kan vi si at dette er et bevis for at tankekapasiteten til de som formet disse mytene ikke var spesielt mye og skryte av?

Erkjenner vi at dette er en myte og i så fall hvor mange sider kan vi bla videre i bibelen før vi kommer til en del som dere kristne anser som troverdig?

 

Kansje gud visste hvor adam var ,men ville han skulle vise seg for han av egen fri vilje?

Skapelsen og historien om edens hage er jo noe man vet ingen kan vite om stemmer fordi dette skal ha sjedd ved menneskets opprinnelse(iallefall den "dagen"menneske ble skapt).og det er jo så lenge siden at man ikke hadde funnet opp verken skriftspråket eller noe annet i og med at mennesket var netopp blitt til.Skapelsesberetningen er for meg personlig lite sansynlig men har flere viktige poeng for meg.

The big bang teori er for meg like lite logisk og sannsynelig og du kan si hva du vil,men er til nå bare en teori-kansje om 100 år vi vet mer og det dukker opp en ny mer håndfast berettning eller kall det det du vil. Men enda jeg er veldig vitebegjerlig vet jeg at det ikke finnes svar på alt.Men det gjør meg ingenting da det er spørsmålene som er intresanne og å lete etter noen av svarene(di jeg føler jeg er i stand til å finne pr i dag) som gjør livet mitt intresant.og di er det jo mange av:D

Jeg har liksom nok å ta av foreløbig. Foruten bibel historie så har jeg jo så mange andre interesser også.

[Stjernestøv]

Kansje gud visste hvor adam var ,men ville han skulle vise seg for han av egen fri vilje?

Det kan godt være at historien kan tolkes slik at gud allerede viste svarene på spørsmålene han stilte. I så fall stiller jeg et stort spørsmål ved moralen i historien. Jeg ser det slik at gud i så fall arrangerte det slik at menneskene før eller siden ville begå "den store synden" for deretter å straffe menneskene med en rekke metoder.

Dersom man tror på denne guden som framstilles her, må man i så fall erkjenne at denne guden har det vi i dag vil betegne som psykopatiske tendenser. For at alle skal være med på den påstanden tar jeg en analogi:

En alenepappa for to små barn har i sitt forstyrrede sinn funnet ut at barna hans ikke får ta egne valg eller ha egne meninger. Han ser tendenser til trass og uvilje i barnas oppførsel og det er fundamentalt feil i hans øyne. Han mener barna skal respektere alt de får beskjed om uten å mukke... Han bestemmer derfor å sette barna på en prøve. På kjøkkenet setter han derfor en stor krukke med småkaker og godterier. "Her på kjøkkenet kan dere spise av alt dere finner av mat, men oppe i denne krukken er det ting dere ikke får lov å røre. Jeg forbyr dere å røre det! Oppdager jeg at dere bryter dette pålegget jeg har gitt dere vil straffen bli stor."

Så forlater han barna alene og drar vekk for noen dager. Det barna ikke vet er at han har satt opp skjult kamera og kan iakta dem i det de tar for seg av godsakene i krukken.

Straffen blir hard når alenepappaen kommer hjem igjen. Barna blir kastet ut av huset og må tilbringe resten av barndommen sin i et lite uthus. Barna skammer seg fryktelig over å ha brutt pappas regler og innser derfor ikke hvor den største moralske bristen ligger. De tror de er født full av synd og derfor skal de og må de gjøre bot for dette resten av livet. De elsker forsatt sin pappa, men de frykter han også...

 

Men jeg ser du også sier at du ikke setter mye lit til historien. Godt er det

Endret 23. oktober 2010 av Firebird (TMG)

[Tå.]

Å ha en "tro" er så mye større en bibelen, så hva er egentlig poenget?

 

Det finnes kristne som ikke tror på adam og eva. Kan dere ateister forklare meg dette konseptet?

 

Kristen og tror IKKE på det som står i bibelen. OMG!

[Stjernestøv]

Å ha en "tro" er så mye større en bibelen, så hva er egentlig poenget?

 

Det finnes kristne som ikke tror på adam og eva. Kan dere ateister forklare meg dette konseptet?

 

Kristen og tror IKKE på det som står i bibelen. OMG!

Det tror jeg vi overlater til de troende å forklare ikke sant?

[KarlRoger]

Har først i det siste tatt meg tid til å se på denne serien. Foreløpig så har den vært svært informativ og jeg vil virkelig anbefalle den for alle kristne som har et eller annet religiøst forhold til Bibelen.

 

 

Det finnes kristne som ikke tror på adam og eva. Kan dere ateister forklare meg dette konseptet?

 

Jo, disse menneskene har en stor trang til å holde på sin tro, samtidig som de ikke klarer å akseptere historien om Adam og Eva pga. overveldende motstridende informasjon og kunnskap. Derfor avfeier de historien f.eks. som en moralpreken uten basis i virkeligheten, mens de fortsetter å akseptere alt det andre som de ikke har nok mostridende kunnskap for at det skal bli mentalt vondt for dem å fortsette å tro på det.

 

Vi kjenner alle Bibelen som kjernen i kristendom. Svært mye av Bibelen er feilaktig vitenskapelig sett eller forkastelig moralsk sett. Skal vi ha et forhold til Bibelen som relatert til vår tro samtidig som vi vet hva som står i den og for øvrig er fornuftige mennesker, så må vi gjøre ganske mange mentale tilpasninger.

 

Kan jeg få spørre, hvis du har forkastet hele Bibelen, hva står da igjen som grunnlag for din tro? Hvordan fikk du din tro i utgangspunktet? Har du et forhold til kirken, eller er den også ikke relevant for din tro?

Endret 21. desember 2010 av KarlRoger

[Tå.]

Kan jeg få spørre, hvis du har forkastet hele Bibelen, hva står da igjen som grunnlag for din tro? Hvordan fikk du din tro i utgangspunktet? Har du et forhold til kirken, eller er den også ikke relevant for din tro?

 

Snakker du fremdeles til meg? Isåfåll så er du på villspor...

 

Uansett, å blande sammen vitenskap og religion er meningsløst. Vitenskap kan ikke forklare tro.

[KarlRoger]

Var litt usikker på om du refererte til deg selv ved "Kristen og tror IKKE på det som står i bibelen. OMG! ", beklager.

 

Vitenskap kan ikke forklare tro.

Vitenskapen kan etterhvert forklare bedre og bedre hvordan hjernen fungerer, hvordan vi har utviklet oss, hva som fører til de ulike holdningene vi har, hvorfor vi oppfører oss som vi gjør, og hva som faktisk skjer i kroppen når vi føler smerte, glede, osv.

 

Religion på sin side prøver å forklare vår opprinnelse, meningen med livet og hva som skjer med oss etter døden. Vitenskapen er svært relevant når det gjelder tro og religion, spesielt for alt som blir konkretisert (altså utover det at "kanskje finnes det noe mer, kanskje ikke"), bl.a. historien om Adam og Eva og universets tilblivelse.

Endret 21. desember 2010 av KarlRoger

[Stjernestøv]

Religion på sin side prøver å forklare vår opprinnelse, meningen med livet og hva som skjer med oss etter døden.

De prøvde (fortid) og det var nok en gang for lenge-lenge siden også et genuint ærlig forsøk på nettopp det du sier. Men ikke i dag...

 

Hadde det ikke vært for menneskets trang til å tviholde på sine mest kjære ideer hadde vi nok sett at religionene smuldret helt vekk for lenge siden. Men dessverre, menneskets hjerne er slik laget at når kognitiv dissonans mellom en tungfordøyd gudstro og det vitenskapelige faktum, vil den automatisk jobbe overtid for å forsvare de gamle ideene. Alle mennesker gjør dette mer eller mindre (tviholder på gamle ideer eller forsvarer en handling). Noen ytterst få av oss kjenner til denne innebygde trangen til "self-justification" og har mye lettere for å skifte standpunkt eller holdning til en sak.

 

We are all capable of believing things which we know to be untrue, and then, when we are finally proved wrong, impudently twisting the facts so as to show that we were right. Intellectually, it is possible to carry on this process for an indefinite time: the only check on it is that sooner or later a false belief bumps up against solid reality, usually on a battlefield.

—George Orwell (1946)

Endret 6. januar 2011 av Firebird (TMG)

[Josteinzg]

Nå har eg ikkje sitt på linkane endo, men lest litt i bibelen fram til 2. mosebok. Og det at gud ropte på adam står ikkje der, så det har dei tydelegvis fjerna i det nyaste eksemplaret. Men det er framlesi ulogiske deler der som ikkje gir bra meining.

eksempelvis:

-Adam og eva fekk 2 sønner; Kain og Able. Kain slo ihjel Abel fordi han var missuneleg, så for han ut og fant seg ei kona... Men kor kom hu fra?

-1. mosebok, kapitel 1 vers 26. Då sa gud: <<lat oss skapa mennesket i vår bilete, i vår likning!>> Oss? Er det ikkje berre 1 Gud?

 

Eg er sikker på at om du lese gjennom både gamla og nya testamentet så vil du finne deler i historien som strir mot kvar og ein av dei 10 bud.

Det er faktisk mogleg å motbevisa fleire deler av kristendommen, men ikkje alle. Relegion er uansett ikkje ein uting om den berre hadde blitt brukt rett og ikkje missbrukt som den blir i dag. Problemet er berre at om me basere alt på religionen så hindre me kvarandre i å faktisk finna sanninga si me då bestemme oss for at religions historien er sånn det skjedde. Men levereglane er veldigt gode.

 

Her er ein video serie av ein som eigentleg er kristen som har sitt på kristendomen med vitenskapelege auger: Why I am no longer a Christian. Eg tykjer denna er veldig bra. Den kan gi nokon svar på korleis folk framlesi trur, men tar avstand til deler av pakken.

[Profox]

Jøss, her finner jeg en fullstendig innføring i de hellige kristne tekstene.

Jeg har sett et par av videoene, og mye er saktens interessant nok. Mye god litteratur, en spennende mytesamling og litt historie i disse tekstene.

Såvidt jeg vet tror under 30% av det norske folk på en personlig gud og den oppstandne Jesus som sin frelser. Så hvorfor så stor interesse for akkurat den kristne mytologien? Om hundre år er det bare en rest igjen både av den og ekte muslimsk eller annen tro på hellige tekster.

Likevel er kanskje folk mer religiøse i dag enn noensinne. Ta en tur på alternativmessene, der kan du shoppe myter og sy sammen et livssyn etter eget behov.

Så får vi bare håpe de fleste gjennomskuer humbugen og velger å holde seg til verifiserbar sannhet heller enn primitive myter fra bronsealderen...

 

PS Jeg er ny her, håper bare innlegget mitt passer inn, selv om jeg kunne laget en ny tråd av myter og livssyn.

Endret 8. januar 2011 av Profox

[vad]

Har bare sett igjennom den første videoen til professor Hayes, så kommer bare med foreløpige synspunkter.

 

Der korresponderte det hun foreleste i det store og det hele med det jeg selv lærer på mine teologiforelesninger om GT. Jeg regner med at det vil være noen nyanseforskjeller i vektleggingen etter hvert, men neppe de helt store da vi på teologistudiet også forholder oss akademiske og historisk-kritiske til kildematerialet.

 

Ser av kommentarene nedover at noen ateister i forlengelsen av disse vidoene mener å finne bevis/sannsynliggjøring for at kristendommen tar feil/er håpløs/etc. Det må være meget overilt slutning. Kristendommen står støtt, selv utsatt for historie-kritisk lesning av Bibelen.

 

For min egen del skal det bli intressant å se gjennom disse vidoene som avveksling/input til de forelserne jeg selv har. Jeg skal prøve å sørge for å si fra hvis jeg er uenig med dem.

 

Forresten, trådstarter, har du sett igjennom dem selv? Ble litt usikker av noen av dine senere innlegg. Som professoren nevner i første video så må 1.mos 1-11 best forsåes som en samling myter med et monoteistisk og teologisk budskap.

[vad]

Jeg så igjennom introduksjonen til NTforelesningene også. Og må nok dessverre si at jeg ikke ble like imponert over professor Martin som av Hayes. For det meste fordi han ikke virker som en like dyktig pedagog, jeg syns de jeg har på MF er bedre. I tillegg opplever jeg at han lar ting ligge i lufta og fullfører ikke ressonementer på en uforderlaktig måte, uten at det er så lett å sette fingeren på ting av det han sier som er 'faktisk feil'.

 

For ekesempel er det bare halve sannheten at menneskene i den hellinistiske verden ville være vant til å lese om mirakler og oppstandelser. Riktignok eksisterte det en hel del legender, myter og romanliknende skrifter hvor slikt frekventerte, men - og det er et ganske betydelig 'men' - de historiene ga seg ikke ut for å være faktiske historiske beretninger, men det gjør evangeliene. Fortellinger om en mann som gikk på vannet, mettet 6000+ og helbredet lamme og blindfødte ville høres like utrolig ut for en greker som det gjør for mange moderne mennesker idag.

 

Reagerer også på småting, som til eksempel at Martin først ber oss lese som om for første gang som greker i det første århundret, før så å behandle NT som en kanonisert enhet, hvilket den ikke ble før i det andre århundret.

 

Generelt opplever jeg at han i den introduksjonsvideoen gir et litt skeivt bilde, og stiller noen spørsmål og trekker noen slutninger liksom for å trekke NT mer i tvil enn hva det er grunnlag for. Jeg får lyst til å se et par mer videoer for å se om det inntrykket holder seg eller ikke, men ikke så sikker på om jeg har interesse av å se alt, da han ikke framstår som en fremragende pedagog og at mye kommer til å bli gammelt nytt.

[Stjernestøv]

Forresten, trådstarter, har du sett igjennom dem selv? Ble litt usikker av noen av dine senere innlegg. Som professoren nevner i første video så må 1.mos 1-11 best forsåes som en samling myter med et monoteistisk og teologisk budskap.

Ja jeg har sett gjennom alle videoene for en tid tilbake.

Nåh, hvorfor det da? Om professor Hayes sier en ting tvinger det da ikke meg til å bruke det som grunnlag for diskusjon med troende mennesker. Det vil være å appellere til en autoritet uten at jeg forklarer hvorfor det er slik. Det er da bedre å påpeke hvor i tekstene problemene ligger slik at de som har tråkket seg er lengst ut i den teologiske hengemyren oppdager at det de faktisk tror på strider mot all sunn fornuft og moral.

Like lite som at tekstsamlingene kan brukes til å bevise guds eksistens, like lite er de egnet til å motbevise guds eksistens. Det er viktig å innse dette uansett hvilken holdning man har til sin tro/ikke-tro.

Jeg synes begge foreleserne har en sunn holdning til historisk granskningog det mener jeg kommer klart fram i begge seriene.

[peace2]

Kan noen svare på dette?

 

8 Da hørte de Herren Gud som vandret i hagen i den svale kveldsvinden. Og Adam og hans hustru gjemte seg for ham mellom trærne i hagen. 9 Men Herren Gud ropte på Adam og sa til ham: «Hvor er du?»

Glemte gud at han var altvitedne et øyeblikk har eller kan vi si at dette er et bevis for at tankekapasiteten til de som formet disse mytene ikke var spesielt mye og skryte av?

Erkjenner vi at dette er en myte og i så fall hvor mange sider kan vi bla videre i bibelen før vi kommer til en del som dere kristne anser som troverdig?

 

Jeg kan jo gjenta igjen at Biblen er en bok sendt av Gud men Biblene som fins idag er KORRUPT, med andre ord ikke til å stole på.

Her er versene om Adam i Koranen