Skal ut å reise, trenger speilrefleks med video funksjon, uten att det koster skjorten :)

[Andre88no]

Hei

 

Rett over nyttår skal jeg ut å reise jorden rundt i 5 mnd. Så jeg trenger ett speilrefleks kamera til å ta bilder med, men vill også ha muligheten til å filme. Siden ett ekstra video kamera bare blir mer å bære på

 

 

 

Noen som har tips til ett bra ett? Har ikke så mye penger å rutte med så helst ikke så dyrt, blir sikkert kjøpt brukt også.

 

 

 

Hvilke linser burde jeg ha? Blir jo tatt bilde av natur og mennesker for det meste vill jeg tro.

 

Blir nok en linse med god som og en uten ? kunne også tenkt meg vidvinkel linse og fisheye

 

 

 

 

Første stedet vi lander er Cape Town er det noe billigere der? Eller like greit å kjøpe heme i norge? Skal foresten mellomlande I Doha( Saudi Arabia) kanskje mulig å kjøpe noe på flyplassen der? har noen timer å slå ihjel

 

 

 

Takker for all hjelp jeg får Er helt nybegynner på dette så har ingen peiling, vet bare att å reise med mobil kamera blir for kjipe greier

Endret 1. oktober 2010 av Andre88no

[kjelldell]

De siste modellene har blitt en god del bedre, anbefaler f.eks Nikon D3100 som akkurat er lansert, som har gode filmmuligheter og fokusering mens du filmer. Ca 5000 inkludert en ok kitzoom, men vil nok anbefale et litt bedre objektiv. F.eks en 18-200 som dekker et stort område, eller en 16-85mm VR som har utrolig bra kvalitet til overkommelig pris (finnes brukt fra ca 3000)

Så styr unna D5000 og D90 som har mye dårligere videoløsning!

Nye D7000 er ikke i salg på noen uker og er betydelig bedre og dyrere (ca 9000 uten objektiv)

 

Hvis du ikke må ha speilrefleks kan du kanskje vurdere Sonys Nex som er et fint og kompakt reisekamera med god bildekvalitet, og bra videomulighet.

 

Merk at hvis du kjøper kamerahus i utlandet så får du ikke alltid verdensgaranti (ikke på Nikon i hvert fall). Kjøp det heller her, så får du sett på det først og bedre garanti. Norge har bra priser også. Optikk kan du spare noe på men kan være vanskelig å finne når du trenger det. Kjøp heller brukt her.

Endret 1. oktober 2010 av kjelldell

[Simen1]

To gode forslag har kommet frem. Jeg vil legge til noen flere:

 

Panasonic G2

Samsung NX100

Olympus EP2

 

Ingen av disse har speil, men har god kvalitet på grunn av stor bildebrikke og er lette å reise med. Speilreflekskvalitet uten speilet, prismet og den optiske søkeren.

 

Jeg ville hatt med 3-4 objektiver: vidvinkel, normalzoom, tele og lyssterk normal/vid.

 

Men jeg ville også hatt med meg dedikert videokamera. De fungerer mye greiere til turistfilming. Speilrefleksfilming er mer for de som vil lage billig spillefilm og har tid til å planlegge, rigge, justere og ta ting om igjen.

 

Mulig det er for sent å komme med dette tipset, men det kan lønne seg å bruke lang tid (måneder) på å bli godt kjent med utstyret og hvordan man får mest ut av det. Det er ikke noe man tar på sparket på flyet dit man skal.

 

Prismessig er det veldig lite å hente på å handle på internasjonale flyplasser i forhold til nettbutikker i Norge. Ofte er det dyrere og man får ikke Norsk reklamasjonsrett. Det er viktig spesielt på kamerahuset og videokamera.

[se#]

Jeg er ikke sikker på at speilrefleks er løsningen og det er vanskelig å finne noe rimelig og brukt med bra videofunksjon. Ingen speilreflekser inntil nå har hatt kontinuerlig autofokus mens du filmer, så hvis det er noe du vil ha kan du glemme bruktmarkedet. Nikon lanserte nylig D3100 og D7000 som fokuserer mens du filmer, men jeg vet ikke hvor godt det fungerer og D3100 har fått litt kritikk for krafitg gele-effekt. D3100 er nok likevel det beste alternativet i lavprisklassen.

 

Jeg er forøvrig også enig med kjelldell at du i hvertfall bør vurdere et systekamera uten speil som Sony NEX-5, Olympus E-PL1 (eventuelt med 14-150mm) eller Panasonic GF1/G2. Disse er mindre og lettere og gir omtrent samme bildekvalitet som speilreflekser. Panasonic GH1 med 14-140mm er også et meget bra valg, men da er du oppe i 10000-kronersklassen nytt. Pansonic lanserte forøvrig etterfølgeren GH2 nylig så det kan være at det finnes noen bra tilbud på GH1 for tiden.

 

Det høres ut som du ikke er så veldig fotointeressert, og hvis du bare skal ha bilder for eget bruk kan du også vurdere et avansert kompaktkamera som Canon G12 eller Panasonic LX5. Du mister da litt bildekvalitet, men får et mye mindre og lettere kamera. Er du villig til å oofre ennå mer bildekvalitet vil et superzoomkamera som Panasonic FZ100 eller Fuji HS10 gi deg et mye større zoomområde til en overkommelig pris. I lite lys er det imidertid stor forskjell på bildekvalitet fra systemkameraer (med eller uten speil) til kompaktkameraer.

 

Når det gjelder handling ville jeg valgt Norge hvis det ikke er enorme forskjeller, ikke minst for å bli kjent med kameraet før start og sjekke at alt er OK.

 

Edit: Div skrivefeil

 

Edit2: Hvis du ikke er superinteressert i foto vil jeg valgt et alt-i-et objektiv, eventuelt tatt med et rimelig kompakt lommekamera i tillegg. Kanskje mobilen er bra nok, ellers er et vanntett et superpraktisk.

Endret 2. oktober 2010 av se#

[Andre88no]

Vill først bare si takk for mange gode svar

 

Jeg er nok ikke så veldig fotointerissert per dags dato, men ser kanskje for meg at det kan endre seg med ett litt skikkelig kamera.

 

Jeg skipper å kjøpe i utlandet siden det ser ut som det var en dårlig idé.

 

Det blir nok en speilrefleks jeg går for, ble litt mer i tvil på om jeg skal gå for med film eller ikke.

 

Syntes det Nikon D3100 virket spennede, men hva med Canon EOS 550D?så det hadde fått mye skryt i testen, strekker gjerne budsjettet litt men.

 

Når det gjelder linser så blir det nok en vidvinkel, normalzoom og tele ( det er sånn med bra zoom?). men hva er lyssterk normal/vid og hva brukes det til?

 

Hvis jeg ender opp med å kjøpe d3100 eller 550d er det noen av de som er dyre eller vanskelig å få linser til?

 

 

Hvis jeg skulle skippe videofunksjon, speilrefleks annbefaler dere da? hørt mange snakke om eos 450d?

 

 

 

 

igjen takker så mye for hjelpen

Endret 2. oktober 2010 av Andre88no

[BarneyGumble]

 

Første stedet vi lander er Cape Town er det noe billigere der? Eller like greit å kjøpe heme i norge? Skal foresten mellomlande I Doha( Saudi Arabia) kanskje mulig å kjøpe noe på flyplassen der? har noen timer å slå ihjel

 

 

Ikke for kverulere, men Doha ligger vel i Qatar rett utenfor Saudi Arabia. Uansett tviler jeg på at du kan gjøre noe kupp der. Med noen få unntak så er det meste av fotoutstyr i Midt-Østen enten utdatert eller overpriset eller gjerne begge deler i tillegg til at du sier ifra deg absolutt alle forbrukerrettigheter..

[Simen1]

Syntes det Nikon D3100 virket spennede, men hva med Canon EOS 550D?så det hadde fått mye skryt i testen, strekker gjerne budsjettet litt men.

550D er et bra kamera det også, men når du først skal opp i den prisklassen bør du ta Pentax K-r med i vurderingen også. Den har noen fine fordeler ved kjøp av flere objektiver, blant annet innebygget stabilisering i kameraet sånn at du får stabilisering uansett hvilket objektiv du setter på. Det er litt mindre og lettere enn de andre kameraene selv om byggekvaliteten er mer solid. En god kombinasjon for reising. Pentax er ofte et undervurdert alternativ fordi det kommer i skyggen av markedsandelen til Canon og Nikon, selv om kameraene er minst på høyde med Canon og Nikon sine. F.eks fikk forgjengeren Pentax K-x best i test hos dinside i vår. Etterfølgeren K-r er neppe dårligere. Det er helt ferskt så jeg har ikke sett tester på det ennå.

 

Når det gjelder linser så blir det nok en vidvinkel, normalzoom og tele (det er sånn med bra zoom?). men hva er lyssterk normal/vid og hva brukes det til?

"zoom" er et dumt uttrykk siden det ikke forteller noe om synsvinkel. Mange forveksler zoom og tele, men zoom og vidvinkel er ingen motsetning. Tele er smal synsvinkel "kikkert". Zoom er variabel vinkel. Variabel smal synsvinkel kalles telezoom. Variabel vid vinkel kalles vidvinkelzoom. Variabel vinkel med midt-i-mellom-vinkler kalles normalzoom.

 

Hvis jeg ender opp med å kjøpe d3100 eller 550d er det noen av de som er dyre eller vanskelig å få linser til?

Både ja og nei. Kvalitetsoptikk er dyrt uansett merke. Produsentens egen optikk er som regel både bedre og dyrere enn optikk fra Sigma, Tamron, Vivitar osv.

 

Men man får også tak i dyrere og bedre 3.parts optikk fra f.eks Carl Zeiss. Samyang kan til og med tilby bedre optikk til en lavere pris. Lignende kupp kan man også gjøre på bruktmarkedet, men nå er hverken Carl Zeiss, Samyang eller gamle objektiver (70-80-90-tallet) noe for folk flest da disse ikke har autofokus. Det er optisk kvalitet som er hovedattraksjonene der.

 

Canon Nikon sine dyre kvalitetsobjektiver med stabilisering koster flesk. Noen objektivtyper finnes ikke med stabilisering. En kombinasjon jeg liker godt er Pentax kamera (med innebygget stabilisering) + 3-parts objektiver uten fordyrende stabilisering. Det synes jeg gir veldig mye for pengene.

 

Utvalget for både Canon, Nikon og Pentax er godt. I prisguiden finner jeg kjapt priser på 92 objektiver for Pentax, 155 for Canon og 159 for Nikon. Så det skulle være nok å velge og vrake i for alle merkene. I tillegg har vi alle de som ikke er prissatt, men kan skaffes, samt alle eldre objektiver på bruktmarkedene som ikke selges nye lengre. Jeg fant ut at det finnes totalt over 600 ulike objektiver som passer til Pentax. Canon og Nikon har nok litt lavere antall ulike, men til gjengjeld litt større hyppighet av brukt optikk på bruktmarkedene. Til gjengjeld der igjen virker det som brukt gammel optikk til Pentax er noe rimeligere. F.eks har jeg sett original Pentax 500mm f/4,5 til 6 000 kr. Noe med like råe spesifikasjoner til Canon og Nikon har jeg aldri sett under 20 000 kr (Sigma 500mm f/4,5 uten stabilisering). Dette er et litt ekstremt tilfelle. Poenget er at den lave prissettingen går igjen med de fleste typer objektiver. f.eks kjøpte jeg nylig en 135mm f/2,8 for 180 kr. (det mangler ingen null der). Tidligere i sommer kjøpte jeg en Sigma 70-200 f/2,8 HSM II for 3700 kr. Noe sånt har jeg aldri sett under 5500 kr til Canon/Nikon.

 

Hvis jeg skulle skippe videofunksjon, speilrefleks annbefaler dere da? hørt mange snakke om eos 450d?

Da står du langt friere i valget. EOS 450D er så som så. Det er snart 3 år gammelt og bærer preg av det. Hvis 450D blir aktuelt, husk uansett å sjekke at du får med stabilisering (Canon kaller stabilisering for IS) i objektivet. Varianten uten IS er betydelig dårligere.

Endret 2. oktober 2010 av Simen1

[Andre88no]

Ja jeg bommet gjerne litt med Doha

 

 

Supert svar simen1, no ble jeg mye klokere på dette med tele og zoom osv...

 

Ser ut som at jeg vill gå for en av de tre kameraene med film 550d, 3100d eller pentax k -r

 

Må bare prøve å finne med noen objektiver.

 

Tror jeg begynner med de 2 som jeg har mest lyst på, vidvinkel ( kanskje med zoom?) og telezoom.

 

så får jeg heller etter hvert, blir dyrt om jeg skal kjøpe alt med en gang:) følger det foresten med noen sånne helt ok objektiver til de forskjellige kameraene? fant ikke helt ut av det

 

 

 

Finnes det noen gode oversikter over hva som er bra til de forskjellige kameraene? den anbefalings guiden her på akam.no er den utdatert eller noe å stole på?

 

Fant for eksempell http://produkt.akam....productId=36281 til nikon er dette noe å sattse på om jeg skal ha en vidvinkel til nikon?

Endret 2. oktober 2010 av Andre88no

[Simen1]

Alle tre kameraene kommer med helt ok normalzoomer med 18-55mm og f/3,5-5,6. 18mm er mild vidvinkel mens 55mm er mild tele. 30-35mm regnes som normalen (midt i mellom-vinkel). Prisnivået på disse er meget bra ved kjøp sammen med kameraet grunnet hard konkurranse på akkurat disse. Som regel koster de bare rundt 500 kr mer enn kameraet uten disse og rundt 1500 kr i løsvekt. Canon og Nikon sine varianter har stabilisering (VR/IS) i objektivet. Pentax har stabilisering (SR) i kamerahuset.

 

Som vidvinkelzoom vil jeg anbefale enten Sigma 10-20mm f/4-5,6 eller Tamron 10-24 f/3,5-4,5 til alle tre kameraene. Link til prisguiden. En nyanseforskjell her er at vinkelen blir rundt 6% videre med Pentax og Nikon enn med Canon på grunn av rundt 6% forskjell i sensorstørrelse. (Canon har ørlite mindre sensor).

 

Som telezoom vil jeg anbefale ulike objektiver:

Canon: Canon 55-250mm f/4-5,6 IS (2000 kr)

Pentax: Pentax 50-200mm f/4-5,6 WR (2000 kr)

Nikon: Nikon 55-200mm f/4-5,6 VR (ca 1800 kr)

Canon tilbyr altså rundt 32% mer tele enn de andre.

Endret 2. oktober 2010 av Simen1

[Simen1]

men hva er lyssterk normal/vid og hva brukes det til?

Med lyssterk mener jeg stor lysåpning "iris" i objektivet. Det betyr to ting:

 

1. Det blir lettere å ta bilder når det er litt lite lys der du er. F.eks i innendørs belysning. (Blitslys ødelegger ofte den koselige innelysstemningen). Årsaken til at det blir lettere er at stor lysåpning slipper inn mer lys per tidsenhet. Dermed kan man få kort lukkertid også i dårlig lys. Lang lukkertid gir gjerne uklare bilder på grunn av at folk beveger seg for mye i løpet av lukkertida og fordi man aldri klarer å holde kameraet helt i ro. Uten et slikt objektiv kan man skru opp ISO-verdien og få samme effekt, men det gir MYE bildestøy.

 

2. Stor iris betyr også at man får mindre dybdeskarphet. Dette er en fordel man kan bruke til å lage lekre bilder med f.eks et ansikt skarpt i fokus og roterommet bak så til de grader ute av fokus at det ser ut som en silkemyk studiobakgrunn. Folk flest ser på dette som en magisk wow-effekt profesjonelle fotografer får til, men som de ikke skjønner hvordan man kan få til selv. Her er noen eksempler:

 

 

Hadde man brukt et vanlig objektiv (f/5,6 eller noe sånt) eller kompaktkamera ville bakgrunnen blitt mye skarpere (men ikke helt) og gjort bildet helt ordinært/kjedelig.

 

Prisen på noen av disse lyssterke objektivene er også meget lav:

Canon: Canon 50mm f/1,8 (mild tele) ca 900 kr

Nikon: Nikon 35mm f/1,8 (normal) ca 1500 kr

Pentax: Pentax 35mm f/2,4 (normal) ca 1800 kr

Alle: Sigma 30mm f/1,4 ca 3500 kr

Endret 2. oktober 2010 av Simen1

[Andre88no]

Tusen takk igjen

 

Da må jeg bare vente på lønning og bestemme meg for hvilket av kameraene jeg skal ta.

 

 

[Bolson]

Når det gjelder Canon skal man også være klar over at Canon EOS kan med et adapter til 150 - 250 kr (kjøpt på eBay), bruke omtrent alt som finnes av eldre manuell optikk fra Nikon, Olympus, Pentax, Contax og alle optikk med M42 skrufatning. Man må ha et adapter til hver type fatning. Med et dyrere adapter til ca 1 000 - 1 500 kr kan man også bruke all ny Nikon optikk. G-serien av F-mount.

 

Særlig god Olympusoptikk fra 70 og 80 tallet er svært rimelig og god, en 50mm f/1,4 kan skaffes for under 500 kr.

 

Grunnen til at dette går på Canon er at de har kortere registeravstand - dvs avstand fra sensor til bakerste del av objektivet, samt større diameter på selve monteringsringen enn konkurrentene.

[Nautica]

Tusen takk igjen

 

Da må jeg bare vente på lønning og bestemme meg for hvilket av kameraene jeg skal ta.

 

 

 

Det kan være en fordel og dra ned på butikken og prøve litt forskjellige kameraer før du har fylt lommeboken,så sleipe butikkselgere ikke får "lurt" på deg noe du ikke har brukt for.

[8ruk3rn4vn]

Hadde jeg vært i trådstarters sko ville jeg valgt LX5 av hensyn til vekt og brukervennlighet. Evt GF1 med 20mm f/1.7 hvis pengene strakk til.

[Andreasfe]

Jeg ville satset på Nikon D3100 og 18-105mm og solgt meg selv for de to tusenlappene som kreves for 35mm f/1.8.

 

Da har du et veldig godt kamera, et god og fleksibel normalzoom (med en del ekstra tele), samt et godt objektiv for dårlige lysforhold, slik at du får tatt bilder andre vil få problemer med å ta.

[kaian]

Jeg vet svært lite om video, men jeg la merke til at Tom Hogan i forbifarten nevner at D3100 kan ha den dårligste videoimplementasjonen på dslr hittil:

 

The drawback? Video sucks. The rolling shutter problem in this sensor is about as bad as I've seen in a DSLR. So panning or moving objects tend to get the "leans" and back and forth panning is like looking into a bowl of Jello during an earthquake. That's a real shame, as the D3100 was looking pretty darned good in both features and performance until I discovered that.

 

Så når video er viktig ville jeg avventa en full test eller to...

[Jørgen Sørheim]

En ting som ikke har blitt nevnt her, er at terskelen for å ta med seg et speilreflekskamera er en del høyere enn det er for noe lignende Olympus E-P1/2/PL2 eller Panasonic GF1. Om jeg skulle ha kjøpt et kamera spesielt for reising, ville det absolutt blitt et av de ovennevnte, eller Panasonics G-serie (du finner nok snart en del brukt pga nylansering av GH2). Her får du kompakte kameraer med akkurat de samme funksjonene som du finner på vanlige speilreflekskameraer, og med et linseformat (micro four thirds) som etterhvert har slått ganske bra an.

[ramses]

Jeg er ikke sikker på at speilrefleks er løsningen og det er vanskelig å finne noe rimelig og brukt med bra videofunksjon. Ingen speilreflekser inntil nå har hatt kontinuerlig autofokus mens du filmer, så hvis det er noe du vil ha kan du glemme bruktmarkedet. Nikon lanserte nylig D3100 og D7000 som fokuserer mens du filmer, men jeg vet ikke hvor godt det fungerer og D3100 har fått litt kritikk for krafitg gele-effekt. D3100 er nok likevel det beste alternativet i lavprisklassen.

 

 

 

gele-effekt.

Hva menes med det

[se#]

gele-effekt.

Hva menes med det

 

Fordi sensoren leses ut linje for line vertikalt i videomodus uten bruk av lukker vil faste vertikale linjer bli skrå ved panorering. Tilsvarende hvis motivet beveger seg og kameraet holdes rolig. Irriterende, men kanskje ikke så viktig for hobbybruk.

 

Eks: http://www.nikonwatch.com/2008/09/23/d90-movies-look-like-jello-oh-no/

[Plutoid]

Jeg har reist mye med sekk. Å ha med speilrefleks er tungt, men likevell har jeg det med. Kjøp heller et speilløst kamera, de er mindre å ha med seg i sekken (kommer garantert til å kjøpe et speilløst kamera til neste tur). Se på Olympus, Samsung, Sony og Panasonic sine modeller som er speilløse. De har video og tar gode bilder (som speilrefleks).

Skal du feste og bade mye på turen ville jeg kjøpt et lite kompakt vantett kamera.