Oppfordrer Koranen/Islam til "hellig krig" og terrorisme?

[NavStar22]

Synes ikke det er så lett å bli klok på hva Islam egentlig lærer. På meg virker Islam ganske inkonsistent religion, hvor det er så mye selvmotsigelser og forskjellige retninger at det ikke er lett å vite hva som "er" selve Islam.

 

Idag som flere terror-planer er avslørt i forbindelse med Muhammed-karikaturene, så er det jo et godt spørsmål om Islam, skriftene dems, og Muhammed oppfordrer til terrorisme. Har lest utdrag fra koranen som både gjelder dreping av vantro, og respekt for vantro. Hva er gjeldende i koranen når den motsier seg selv?!

Endret 28. september 2010 av MySaviourDied4u2

[AvidGamer]

For det første så er det ikke Islam eller Koranen som gjør dette. Det er EXSTREMISTER innen relgionen.

 

Slike exstremister fins innen alle relgioner. Du har jo f.eks alle disse kristne som vil at alle homofile skal dø.

 

Er viktig å forstå dette. Folk er altfor raske til å bedømme et hel land og relgion.

Endret 28. september 2010 av AvidGamer

[RWS]

For meg blir det litt merkelig å lese om en som tror ALT som står i en bibel kritisere det som står i en annen... Spesielt når det er like mange motsigelser, logiske brister og rene eventyr historier begge disker opp med... Tror ikke den gjengse islam er noe bedre, eller verre, enn den gjengse kristen når alt kommer til alt og jeg tror at begge deler kan få folk som i utgangspunktet er gode til å gjøre idiotiske ting for guden de tror på... Det har jo kristendommen allerede bevist.

 

Forskjellen på de to er at kristendommen fremstår som ei gammel tannløs kjærring (No pun til gamle kjærringer!!) mens islam fremdeles fremstår som arrogant og ignorant ovenfor alt som ikke omtales av islam, men det var jo der kristendommen var for ikke så lenge siden også! Så vi trenger å gjøre det samme med islam som vi har gjort med kristne, opplyse den med viten og fakta! Eneste veien å gå er å avislamisere dem slik vi avkristnet de kristne og få de til å bruke kunnskap, viten, fakta, rasjonalitet, logikk og kritisk tenkning for å få dem også på "rett kjøl"... Men en så lenge fremstår islam som noe som kun respekterer nettopp islam og fint lite annet...

Endret 28. september 2010 av RWS

[kristian04]

Det står mye om drap av vantro i Koranen, men det står selvsagt mange positive ting der også. I de første åpenbaringene til Muhammed er det mye snakk om omsorg og toleranse overfor andre mennesker. Bevegelsen hans var da såpass liten at det var nødvendig for å få flere tilhengere. Etterhvert som han fikk flere tilhengere,fikk han også flere fiender. Etter han dro fra Mekka til Medina, gjennomgår læren hans en ganske dramatisk forandring (ettersom det jeg har forstått). Læren fra åpenbaringene blir mer agressiv og voldelig ettersom Muhammed selv er med på mange krigstokter. I Islam er det et viktig prinsipp (tror det heter "naskh") om at dersom det er motsetninger i læren, skal de senere åpenbaringene gjelde. Dette gjør at de senere versene om undertrykking og drap av vantro for større gyldighet enn de tidligere versene om toleranse og respekt for vantro. Et problem er at det er vanskelig å se dette med første øyekast da åpenbaringene i koranen ikke er organisert i kronologisk rekkefølge etter når de ble åpenbart. Foruten tekstene som omhandler vold og undertrykking av vantro (som til sammen står for en overaskende stor del av de samlede tekstene i koranen), ledet Muhammed mange blodige kriger, og var selv med på å slakte mange forsvarsløse mennesker (spesielt jøder). I Muhammeds siste tale går det klart frem at vantro skal forfølges og undertrykkes. På grunn av dette, er det mange som hevder at voldelig jihad er en viktig del av Islam. Dette er ihvertfall slik mange islamister ser det. Når det er sagt - Jeg digger muslimer, men er ikke noe særlig fan av Islam...

Endret 28. september 2010 av kristian04

[TheBigFuckinBang]

sant det Kristian sier.. I de første delene av Koranen er det kun gode ord.. men senere kommer slike som her:

Sure 8:39 - og kjemp mot dem til det ikke lenger er noe Fitnah (vantro og polyteisme, det vil si tilbedelse av andre guder enn Allah) og all religion (tilbedelse) vil være rettet kunn mot Allah (i hele verden). men hvis de slutter (med å tilbe andre enn Allah), så ser Allah Allseeren det de gjør.

 

og vi har..

Sure 4:89 - De som forkaster Islam må drepes. Hvis de vender seg bort fra Islam, pågrip dem og drep dem der dere finner dem.

 

Koranen liker tydlighvis ikke jøder og kristne ifølge..

Sure 5:51 - Ta ikke jøder eller kristne til Auliya (venner, beskyttere, hjelpere). for de er Auliya med hverandre. og de blant dere som er Auliya med dem blir også en av dem.

 

hele 60% av hele Koranen handler om Jihad - Hellig krig, og kun den første delen handler om barmhjertighet og nestekjærlighet.

men tror alle muslimer på disse delene av Koranen? veldig godt spørsmål..

 

Den sekulære muslimen: nesten alle muslimer.. de tror på de positive versene av Koranen og forkaster det som har med hellig krig å gjøre. flertallet av alle muslimer faller inn under denne katogorien

 

den tradisjonelle muslimen: disse studerer og kjenner Islam og mener den hellige krigen er en åndelig kamp.

 

Islamister: det er disse som utfører terrorisme og voldshandlinger. Målet deres er å utføre hellig krig med makt. Osama Bin Laden og Mullah Krekar vil falle inn under denne gruppen.

 

Men hva er Jihad, hellig krig? det kommer ann på hvem du spør. Islamistene mener dette er å gi Islam styre over hele verden og ta den med makt. andre mener det er en åndelig kamp for å få det gode til å seire og utføre gode og snille handlinger. mens andre rett og slett blåser i de kapitlene som handler om Jiahd.

 

et sted i Koranen sier at Kristne er svært gode folk som bare tilber en gud, og kan derfor være venner med dem. (Sure 2:59 og 3:109-110)

mens andre steder står det at Kristne har valget mellom å gå over til Islam eller betale Jizya (skatt) fordi de ikke vil forlate sin tro, eller bli drept (Sure 9:29)

[KarlRoger]

Koranen sier ikke så mye forskjellig fra Bibelen. Den sier jo også at vi skal drepe de og de, at kvinner skal være menns tjenere, osv. Men samfunnsmessig så har den delen av verden der de fleste muslimene bor gått feil vei i forhold til vår utvikling.

 

Dvs. som RWS sier, det er hvor høyt Islam står der i forhold til Kristendommen her som har mest å si for forskjellene. De trenger en opplysningstid.

 

Mens det beste forsvar her hjemme mot "snikislamisering" o.l. er å lære folk til å fortsette å stille spørsmål ved religion o.l. hvor påstandene kommer uten noe å basere seg på. En større tiltro til eller mer fundamentalistisk oppfattelse av kristendommen er ikke løsningen. Det åpner bare for at det like gjerne kan være islam folk tror blindt på.

Endret 30. september 2010 av KarlRoger

[Huggslangen]

De tingene som Kristne er skamfulle over i dag, er handlinger som er gjort på tross av Kristendommens budskap.

De handlingene som Muslimer er skamfulle over i dag, er handlinger som er gjort på grunn av Islams budskap.

 

Det står ingen plass i Bibelen at Kristne skal drepe vantro inntil religion kun er for YHVH, Jesus Kristus og Den Hellige Ånd. Om det så gjorde, så var følgende utsagn sant; "Koranen sier ikke så mye forskjellig fra Bibelen". Virkeligheten er dessverre en annen, som relativt få kjenner.

 

Hvordan kan man akseptere at Islam hevder å være fundamentert på den samme profetrekken som Jødedommen og Kristendommen, og at Jesus var en muslimsk profet, når vi har de 10 bud som blandt annet gir os en universell regel om å ikke drepe, samtidig som Koranens sure 9:5 sier at muslimer skal drepe alle vantro når de hellige måneder er over?

Påstanden om at dette er snakk om selvforsvar er latterlig. Skal man ikke forsvare seg over en periode på flere måneder da, i krig, og forvente å overleve til de hellige månedene er over? Nei, det er snakk om at man velger når krigen skal bryte ut, og derfor må det være snakk om å angripe noen.

 

Islam er plagiat av andre religioner, og kjernen i Islam er krig mot vantro.

Dette ble praktisert av profeten Muhammed, og det har blitt emulert, med henvisning til Islams lære, av muslimer siden tidlig på 600 tallet.

[KarlRoger]

Har du lest i gamle testamentet så vet du at YHVH dreper noen så fort de har en feil tanke. Og Jesus er ikke helt voldsfri tross sitt rykte.

 

Lukas 19:27 "Men desse fiendane mine som ikkje ville at eg skulle vera konge over de, - før dei hit og hogg dei ned for augo på meg"

Endret 30. september 2010 av KarlRoger

[Huggslangen]

Lukas 19:27 handler om en Konge i en hypotetisk situasjon ved dommedag, og har ingen ting med Jesus ønske om å verken herske over noen eller å se noen bli drept. Måten dette fremstilles på er direkte forfalskning.

 

At YHVH dreper mennesker i gammletestamentet har lite å si for Kristne i dag, i den forstand at ingen kristne (så vidt jeg vet) har drept tilfeldige sivile i terrorangrep, og henvist til YHVHs handlinger i det gammle testamentet for å rettferdiggjøre slike handlinger.

 

Dette er hovedforskjellen på Kristendomm og Islam. Kristendommen forteller oss om fryktelige ting som har hendt, mens Koranen forteller om fryktelige ting som skal skje. Dette er antagelig den direkte årsaken til at terrorisme er såpass synonymt med muslimer/islam/arabere i våre sinn. Det er nemlig slike stereotyper som står for den overveldende majoriteten av slike angrep, og nesten uten unntak dukker det opp videoer av terroristen som leser fra Koranen og forklarer hvorfor han tok valget å sprenge seg selv, ved å henvise til Islams lære.

 

Man trenger ikke spesiellt mye fantasi for å koble følgende vers fra Koranen med tanken bak selvmordsbombing.

Lo! Allah hath bought from the believers their lives and their wealth because the Garden will be theirs: they shall fight in the way of Allah and shall slay and be slain. It is a promise which is binding on Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. Who fulfilleth His covenant better than Allah? Rejoice then in your bargain that ye have made, for that is the supreme triumph.

[Niinja47]

Koranen ble skrevet når det var krig mellom muslimene, jødene og kristendommen. OVER

[KarlRoger]

Lukas 19:27 handler om en Konge i en hypotetisk situasjon ved dommedag, og har ingen ting med Jesus ønske om å verken herske over noen eller å se noen bli drept. Måten dette fremstilles på er direkte forfalskning.

Tja. Gidder ikke å skrive av hele teksten selv, men her er den i Engelsk:

 

11While they were listening to this, he went on to tell them a parable, because he was near Jerusalem and the people thought that the kingdom of God was going to appear at once. 12He said: "A man of noble birth went to a distant country to have himself appointed king and then to return. 13So he called ten of his servants and gave them ten minas.[a]'Put this money to work,' he said, 'until I come back.'

 

14"But his subjects hated him and sent a delegation after him to say, 'We don't want this man to be our king.'

 

15"He was made king, however, and returned home. Then he sent for the servants to whom he had given the money, in order to find out what they had gained with it.

 

16"The first one came and said, 'Sir, your mina has earned ten more.'

 

17" 'Well done, my good servant!' his master replied. 'Because you have been trustworthy in a very small matter, take charge of ten cities.'

 

18"The second came and said, 'Sir, your mina has earned five more.'

 

19"His master answered, 'You take charge of five cities.'

 

20"Then another servant came and said, 'Sir, here is your mina; I have kept it laid away in a piece of cloth. 21I was afraid of you, because you are a hard man. You take out what you did not put in and reap what you did not sow.'

 

22"His master replied, 'I will judge you by your own words, you wicked servant! You knew, did you, that I am a hard man, taking out what I did not put in, and reaping what I did not sow? 23Why then didn't you put my money on deposit, so that when I came back, I could have collected it with interest?'

 

24"Then he said to those standing by, 'Take his mina away from him and give it to the one who has ten minas.'

 

25" 'Sir,' they said, 'he already has ten!'

 

26"He replied, 'I tell you that to everyone who has, more will be given, but as for the one who has nothing, even what he has will be taken away. 27But those enemies of mine who did not want me to be king over them—bring them here and kill them in front of me."

 

Det følger ikke med noen refleksjoner e.l. Han sier ikke "dette er IKKE sånn det skal gjøres". Jesus bare trasker videre til Jerusalem. Det er nettopp den typen sitater som kan brukes av fundamentalister til å rettferdiggjøre drap. Og som har blitt brukt i kristendommens mer dominerende dager.

 

At YHVH dreper mennesker i gammletestamentet har lite å si for Kristne i dag, i den forstand at ingen kristne (så vidt jeg vet) har drept tilfeldige sivile i terrorangrep, og henvist til YHVHs handlinger i det gammle testamentet for å rettferdiggjøre slike handlinger.

Ingen kristne har drept sivile og forsvart det med Bibelen? Eller er det bare at du gjør forskjell på terrorister og hærer, lensmenn, osv. Hva synes du om f.eks. heksebrenningene og korstogene?

 

Ja, mindre å si for kristne i dag. Men bare fordi kristne har nærmest måttet si i fra seg det gamle testamentet for å kunne forsvare sin tro i et moderne samfunn.

 

Dette er hovedforskjellen på Kristendomm og Islam. Kristendommen forteller oss om fryktelige ting som har hendt,

Fryktelige ting som har hendt fordi Gud ville at det skulle skje.

 

mens Koranen forteller om fryktelige ting som skal skje.

Fryktelige ting som skal skje... Johannes Åpenbaring? Verden skal ende, og det i flammer. Milliarder skal lide fordi bare 144,000 kommer til Himmelen.

 

Dette er antagelig den direkte årsaken til at terrorisme er såpass synonymt med muslimer/islam/arabere i våre sinn. Det er nemlig slike stereotyper som står for den overveldende majoriteten av slike angrep, og nesten uten unntak dukker det opp videoer av terroristen som leser fra Koranen og forklarer hvorfor han tok valget å sprenge seg selv, ved å henvise til Islams lære.

 

Man trenger ikke spesiellt mye fantasi for å koble følgende vers fra Koranen med tanken bak selvmordsbombing.

Lo! Allah hath bought from the believers their lives and their wealth because the Garden will be theirs: they shall fight in the way of Allah and shall slay and be slain. It is a promise which is binding on Him in the Torah and the Gospel and the Qur'an. Who fulfilleth His covenant better than Allah? Rejoice then in your bargain that ye have made, for that is the supreme triumph.

Ja, folk som forsvarer handlingene sine med det som står i eldgammel bok er ikke folk vi bør føle oss for trygge rundt.

[Huggslangen]

Ja, folk som forsvarer handlingene sine med det som står i eldgammel bok er ikke folk vi bør føle oss for trygge rundt.

Her er vi helt enige.

[Huggslangen]

Synes ikke det er så lett å bli klok på hva Islam egentlig lærer. På meg virker Islam ganske inkonsistent religion, hvor det er så mye selvmotsigelser og forskjellige retninger at det ikke er lett å vite hva som "er" selve Islam.

 

Hva som ER Islam er relativt lett å avgjøre, da man har profeten Muhammed som det perfekte eksempel. Ved å studere dette eksempelet får man klarhet i en rekke spørsmål som kan oppstå når man leser Koranen. Er det tvang i religion eller ikke? Skal man respektere vantro, eller skal man skjære av dem hodet? Skal man angripe, eller bare kjempe i selvforsvar? Hva er jihad?

 

Dette er svært viktige og sentrale spørsmål, og svarene finnes i Hadith litteraturen.

[Huggslangen]

Det følger ikke med noen refleksjoner e.l. Han sier ikke "dette er IKKE sånn det skal gjøres". Jesus bare trasker videre til Jerusalem. Det er nettopp den typen sitater som kan brukes av fundamentalister til å rettferdiggjøre drap. Og som har blitt brukt i kristendommens mer dominerende dager.

Kan du underbygge denne påstanden med eksempler der kristne har rettferdiggjort overgrep og drap ved å henvise til dette bibelverset?

[Huggslangen]

Som jeg tenkte.

[KarlRoger]

Ser ikke helt poenget i det, virker ikke som om du forstår hva jeg sier.

 

Har ikke konkrete eksempler vers på vers, men du vil se svært mange eksempler der Bibelen blir brukt i forsvar for uhyrlige drap fra år 391 fram til rundt 1800. Selvsagt var det ikke vanlig for andre enn geistlige å vite hva som faktisk stod i Bibelen før 1500-tallet, siden den fantes nesten kun på latin bl.a. pga. sterkt mostand fra den katolske kirken. Men du skulle være forsiktig med å gjøre noe som kristendommen basert på en bokstavlig forståelse av Bibelen ikke aksepterte.

[Huggslangen]

Joda, jeg forstår hva du sier.

 

Men du argumenterer for at Bibelen oppfordrer til drap, slik som Koranen gjør. Da må du kunne vise til hendelser der Kristne har drept, og henvist til konkrete vers i Bibelen for å rettferdiggjøre handlingene sine. Hvis du ikke kan gjøre det så er det Kristne som har gjort noe fælt, og ikke Kristendommen som er fæl. Det er nemlig forskjellen på Kristendommen og Islam.

 

Ikke engang under Korstogene ble slike bibelvers brukt for å motivere til vold. Kristne har ikke alltid oppført seg spesiellt Kristent, men det reflekterer ikke nødvendigvis Kristendommens budskap og verdier.

[RWS]

Joda, jeg forstår hva du sier.

 

Men du argumenterer for at Bibelen oppfordrer til drap, slik som Koranen gjør. Da må du kunne vise til hendelser der Kristne har drept, og henvist til konkrete vers i Bibelen for å rettferdiggjøre handlingene sine. Hvis du ikke kan gjøre det så er det Kristne som har gjort noe fælt, og ikke Kristendommen som er fæl. Det er nemlig forskjellen på Kristendommen og Islam.

 

Ikke engang under Korstogene ble slike bibelvers brukt for å motivere til vold. Kristne har ikke alltid oppført seg spesiellt Kristent, men det reflekterer ikke nødvendigvis Kristendommens budskap og verdier.

 

Så drar vi frem enkelt personer og ikke det de tror på igjen... Det er jo samme F HVEM av religionene islam eller kristendom vi snakker om her, hadde vi ikke hatt noen av dem hadde vi blitt spart to tusen år med jævelskap fra kristne og 1400 år med jævelskap fra islam. For det er RELIGIONEN som får enkelt personer til å gjøre disse tingene nettopp fordi religionen er det som styrer disse biggotene. Uten religion hadde enkelt personene heller ikke gjort overgrep som hekse brenning og andre uhyrligheter kristendommen har gjort oppover heller. Nå må du ikke fly rundt i den forvissningen at kristendom alltid har vært like tannløs og ettergivende som den er i dag, det er faktisk ikke så forferdelig lenge siden kristendommen var like jævlig arrogant, ignorant og hyklerisk som islam fremstår i dag. Det eneste som skiller de to er at kristendommen har måttet finne seg i sekularisering og gradvis har mistet sin makt mens islam ende er enerådende både som styresett og som lovverk enkelte steder, noe gudskjelov ikke kristendom er lenger! Du må gjerne si at samfunnet er bygget opp på kristendom og kristne verdier også videre, men kristendom alene har ingen skyld i at vi lever så godt som vi gjør i dag, der ALLE kan nyte stor rettferd og rettferdig rettergang på TVERS av hva du enn måtte tro på. Det er ikke så lenge siden at de kristne skrek over seg i skrekk over at folk ville kjøpe farge fjernsyn bare så du vet hvor utrolig stupid og dum den hellige kristendommen kan være når "gode kristne verdier" flyter til overflaten....

 

Blir omtrent som å hevde at kristendom var den instansen som innførte likestilling det...

 

Skal du få gode mennesker til å gjøre grusomme ting trenger du religion... Et glimrende verktøy for å få en lite opplyst hop til å gjøre hva pokker du vil ha dem til å gjøre... Vil gå så langt som å si at religiøse er med på å undertrykke seg selv ved å tro på både islam og kristendom....

Endret 3. oktober 2010 av RWS

[Huggslangen]

Her sier du mye bra RWS, men du må huske at en handling ikke er representativ for ideologien hvis den ikke har rot i ideologiens lære. Hvis en Kristen dame velger å selge armene sine på Ebay så sier det ingen ting om Kristendommen, selv om hun var Kristen. Det samme er tilfelle med Islam og muslimer. Fotballag og supportere også for den saks skyld. Hvis en Brannsupporter brenner en kirke så er ikke Brann fotballklubb satanister på grunn av det. Hvis Brann gir ut en brosjyre som oppfordrer sine supportere til å brenne kirker, da blir det en annen sak.

 

Derfor kan vi ikke skylde på Kristendommen for heksebrenning og inkvisisjon, fordi det var handlinger som riktignok var utført av kristne, men på tross av Kristendommens lære. Man kan ikke trekke ut tarmene på en mann, og ikke forstå at det går i strid med Jesus lære om å elske sin neste og be for ens fiender.

 

Der kommer missforståelsen som er så alt for utbredt.

Kristendommen er ikke ansvarlig for disse handlinger. Man kan si at det var en minoritet med ekstremister som kapret Kristendommen og forvrengte budskapet for å rettferdiggjøre sin egen agenda. Høres det kjent ut?

 

På motsatt side har vi Islam, som både ved grunnleggerens eksempel, og ideologiens lære, befaler dens følgere til å drive strid mot alle vantro. Dette er ekstremt godt dokumentert og kan ikke benektes.

 

På grunn av dette har vi enorme problemer med muslimer som dreper vantro i Allahs navn, mens vi knapt hører om Kristne som driver ugagn. Jeg sier ikke at det ikke finnes, men det blir en forsvinnende promille, sammenlignet med Islamsk jihad.

[geebs]

Denne tråden flyter over med "No True Scotsman" feilslutningen, det er nesten til å gråte av.