Uetisk/ulovlig å selge ting til overstadig berusede personer?

[Papa Dupre]

Har noen gode historier å komme med, og her er 2 av de.

 

 

 

Kunde med sin kone:

 

Mannen kom inn og leverte en kjøkkenradio han hadde kjøpt for ca 1 mnd siden for ca 2000 kr og klagde på lydkvaliteten, noe jeg ikke reagerte på da mange av de radioene var plaget med feil. Jeg sendte radioen inn til service og det tok ca en mnd før den kom tilbake.

 

Jeg ringte kunden og fortalte han at radioen var tilbake, han ble da irritert over at jeg ikke hadde ringt ham tidligere og forklart hvorfor det tok så lang tid å få den reparert.

 

 

Fyren dukket opp i butikken sammen med sin kone for å hente produktet, da jeg stod ved disken og trykte på dataen for å få den utlevert bablet han om at en sånn praksis var det ikke i hans butikk, som en gammel butikkmann som kunne kjøpsloven så visste han hva han hadde krav på, men siden han hadde gode opplevelser med meg som selger så kunne han fire på kravene. Det var da kona stakk frem huet bak han og krevde sine rettigheter:

 

Jeg vil ha renter på verdien av produktet i den tiden det har vært avskåret fra oss!!

 

Jeg fikk fullstendig hakeslepp og måpte dumt på henne...

 

Jeg tenkte da i mittt stille sinn at ønsker du en tikrone for den tiden du har vært avskåret fra produktet så skal du få det fra min egen lomme.

Det var da ektemannen løftet pekefingeren sin opp mot munnen og sa hysj til kjerringa.

 

 

Glade menn med promille:

 

Det var en lørdag som alle andre helt til klokka slo ca 13.00 .- Da "ramlet" det inn 3 gubber hvor den ene var fullere enn den andre og ville ha surround anlegg, og prisen var no limit. Jaha tenktejeg og startet med å vise dem en surround forsterker til 30.000 .- da begynte kjøperen å revurdere hele budsjettet sitt og sa at han hadde max 40.000 .- å bruke

 

Jeg satte så opp et system til den prisen med projektor, under den tiden det tok meg å sette dette opp så fallt gutta i søvn flere ganger... tok meg ca 15 min å rigge systemet i sin helhet. Jeg satte på noen særdeles bråkete dvd filmer og det var bare en av kara som våknet og fikk med seg hva som skjedde, han fikk vekket de andre 2 ( han som skulle betale for moroa var nesten umulig å vekke ) Den mest stupfulle og kjøper av systemet sa da: OK dette funker fint, finn fram utstyret du. Det han egentlig sa var så utydelig at jeg tolket det på kompisene hans at salget var i boks. Dette skal betales kontant med sedler sa en av gutta; som bare en dritfull fyr kan hevde med overlegenhet.

 

Dette systemet inneholdt mange esker og jeg måtte hente fram og taste inn ( Ingen scanner I butikken ) ca 10 esker. Det tok jo litt tid selvfølgelig, det var da en kollega spurte han som skulle betale om hvor pengene kom ifra . Joda, de hadde de tjent i skogen! Hva nå enn det betyr.

 

Da jeg var ferdig med å taste inn produktene på kassa så kikket jeg etter han som skulle betale for moroa, det var da jeg oppdaget at han hadde blekket ute på trappa foran butikken, da ba jeg den kompisen hans som holdt seg fast i disken om å hente ham for å betale. Det gikk ikke så bra. Kompisen kom tilbake igjen og sa at han ikke fikk liv i ham.

 

Da ble jeg mektig irritert og spurte om de kontantene de skrøyt av bare vare tull. Neida sa kompisen og stakk ut på trappa røsket ut 40.000 .- ut i fra jakka til gubben.

 

Så ringte jeg etter en til maxi taxi og de dro avgårde i fullstendig svime.

 

2 dager senere kom de alle tilbake og ønsket å heve kjøpet, men det har blitt mange striper og skader på varene og noen fjernkontroller manglet forklarte de, da greide jeg en mester bragd å holde meg for god til å le av de.

 

Noen retur ble det ikke på de

Endret 13. september 2010 av Breach-0

[AlecTBM]

Hvis de var så fulle så ville jeg ikke solgt noe til dem. Jeg syns det moralsk er galt å "utnytte" fulle folk.

[Papa Dupre]

Butikk sjefen sa mandagen etterpå at det er greit å være pragmatisk, men at dette var å tøye det litt langt.. men det var akkurat dette salget som gjorde at budsjettet kom i mål den uka...

Personlig har jeg ingen vansker ( moralske problemer ) med å selge til mennesker som ikke vet hva de holder på med edru eller ikke !

Endret 14. september 2010 av Breach-0

[Jakke]

Jeg er mer spent på "Hvem faen går med 40000 i kontanter i lomma?"

[AlecTBM]

Butikk sjefen sa mandagen etterpå at det er greit å være pragmatisk, men at dette var å tøye det litt langt.. men det var akkurat dette salget som gjorde at budsjettet kom i mål den uka...

Personlig har jeg ingen vansker ( moralske problemer ) med å selge til mennesker som ikke vet hva de holder på med edru eller ikke !

Så hvis det hadde vært en gammel mann som synlig var dement så hadde du gjort det samme?

Ikke vondt ment, men det er bare sjukt.

 

Men igjen, som Jim sier. Hvem går rundt med 40k i kontanter, når de er drita?

[Bikeridr]

Masse "morsomt" om handel i dritfylla.

Jeg tror du skal lese litt i Avtaleloven jeg.

Spesielt leg merke til §31.

 

Jeg siterer:

§ 31. Har nogen utnyttet en andens nødstilstand, letsind, forstandssvakhet, uerfarenhet eller det avhængighetsforhold, som denne staar i til ham, til at opnaa eller betinge fordele, som der ikke skal ydes vederlag for, eller som staar i aapenbart misforhold til vederlaget, blir den anden part ikke bundet ved sin viljeserklæring.

 

Det samme gjælder, hvis det er tredjemand, som har gjort sig skyldig i saadant forhold, og mottageren av viljeserklæringen kjendte eller burde ha kjendt forholdet.

 

Fragaaes retshandelen, er saavel den krænkede part som den anden pligtig at tilbakegi det av ham mottagne eller dettes værdi tillikemed – hvor retshandelen angaar pengelaan – lovlig rente fra mottagelsestiden. De samme regler kommer til anvendelse overfor den tredjemand, til hvem det mottagne er overdrat, og som kjendte eller burde kjendt forholdet.

Mine uthevinger.

Her har du som selger plikt til å kunne forstå at dette ville være å utnytte 3.parts "letsind" eller "forstandssvakhet".

Spesielt om du måtte vekke "kjøperen"flere ganger, og nærmest "stjele" pengene fra lomma til denne.

 

Hadde det vært meg, så hadde du nok måtte tatt tilbake alt, både med og uten riper og fjernkontroller og tilbakebetalt hvert øre.

 

Så jeg håper du ikke jobber innenfor den Hi-Fi-kjeden jeg frekventerer siden jeg da blir nødt til å boycotte den inntil du får sparken for umoralsk oppførsel.

[krikkert]

Hvorfor avtaleloven, når straffeloven er så mye morsommere?

[Flimzes]

Forskjellen her er vel at, som definert så mange ganger før, så fjerner ikke alkohol noe ansvar fra enkeltpersoner. Det du gjør i fylla har du like mye ansvar for som om du skulle gjort det edru. Dette har blitt slått fast i mang en rettsak.

 

Det er mange mindre glupe som handler slike ting som har mindre kontroll enn noen fulle idioter.

[TEE]

Forskjellen her er vel at, som definert så mange ganger før, så fjerner ikke alkohol noe ansvar fra enkeltpersoner. Det du gjør i fylla har du like mye ansvar for som om du skulle gjort det edru. Dette har blitt slått fast i mang en rettsak.

Nå ja. En sannhet med mange modifikasjoner.

[krikkert]

Forskjellen her er vel at, som definert så mange ganger før, så fjerner ikke alkohol noe ansvar fra enkeltpersoner. Det du gjør i fylla har du like mye ansvar for som om du skulle gjort det edru. Dette har blitt slått fast i mang en rettsak.

 

Det er mange mindre glupe som handler slike ting som har mindre kontroll enn noen fulle idioter.

 

Dette er en sannhet med grove, grove feil. Når man skal vurdere om en person er skyldig i en straffbar handling skal man se bort fra selvforskyldt rus, jfr straffeloven §§ 40 og 42 tredje ledd. Disse reglene gjelder kun på strafferettens område.

 

Alkohol fjerner altså ikke straffansvar. Men dette gjelder bare straffansvar, og bare for den som har drukket. På andre områder må man innta en mer nyansert holdning, jfr. innleggene over.

[Flimzes]

Det er sant nok, om de ikke var i stand til å si nei, så er det ulovlig å forgripe seg på dem.

Men så lenge de oppsøkte en selger, spurte om noe helt spesifikt, betalte for det, og gikk. Så ser jeg ikke hva selgeren har gjort galt.

 

Hadde derimot selgeren gått på dem som en egyptisk gateselger, så stiller det seg annerledes.

[nomore]

Så at kjøperen sovner på trappa utenfor er ikke et tydelig tegn på at vedkommende ikke er i stand til å ta en slik avgjørelse? Når kunden til og med ikke klarer å gå inn i butikken igjen fordi de ikke får liv i han igjen? Eller hva med når kompisen må ta fysisk pengene fra vedkommende(som ikke kan motsette seg det) for å betale for varen?

 

Om ikke annet så er det rett og slett pill råttent og uetisk.

[Flimzes]

Helt uenig, i værste fall er det en god lekse på å ikke bli fullt så full neste gang.

[goggen92]

Jeg mener det var feil å selge til disse personene. Du skulle heller bedt dem om å folate butikken da sannynligheten for at dette kjøpet ikke var mer enn noe morsomt de skulle finne på i fylla. Hadde også vert skeptisk til å motta 40k da de ikke ville presisere hvor de hadde fått så mye kontanter fra. det kunne like gjerne vært stjelt penger som tjent penger.

 

Syns begge parter oppførte seg idiotisk.

[Tee-Zee]

Så at kjøperen sovner på trappa utenfor er ikke et tydelig tegn på at vedkommende ikke er i stand til å ta en slik avgjørelse? Når kunden til og med ikke klarer å gå inn i butikken igjen fordi de ikke får liv i han igjen? Eller hva med når kompisen må ta fysisk pengene fra vedkommende(som ikke kan motsette seg det) for å betale for varen?

 

Om ikke annet så er det rett og slett pill råttent og uetisk.

 

Hvis noen skal straffes her, så er det isåfall kompisen som, slik jeg ser det, stjal pengene for å betale for varene.

[KarlRoger]

Hvis dere ikke har problemer med dette (å utnytte fulle folk finansielt), hva slags tanker har dere rundt å utnytte de i samme situasjon seksuelt?

[krikkert]

Helt uenig, i værste fall er det en god lekse på å ikke bli fullt så full neste gang.

Nei, "i verste fall" blir dette presentert i retten som grov utnyttelse fra selgerens side, med påfølgende x antall måneder i spjellet.

 

Hils Bubba og kameratene. Ikke mist såpa.

[NgZ]

Er det snakk om en "villfarelse" her da, krikkert? § 31 i Avtaleloven er det i hvert fall ikke tvilsomt at kommer til anvendelse.

[AlecTBM]

KarlRoger: Å utnytte noen seksuelt er heller ikke riktig, men hvis jeg hadde truffet ei som hadde vært sørpe full så hadde jeg ikke prøvd meg på ho av flere årsaker. Andre ville nok handlet anderledes

[Flimzes]

KarlRoger: Å utnytte noen seksuelt er heller ikke riktig, men hvis jeg hadde truffet ei som hadde vært sørpe full så hadde jeg ikke prøvd meg på ho av flere årsaker. Andre ville nok handlet anderledes

Men om hun veldig aktivt prøvde seg på deg, og du hadde gitt etter, er det da din feil? Kan du straffes for det? (bare for å ta eksempelet ditt videre)