Her er min maskin, trenger råd angående SSD til den.

[Doktor9]

Hei, bygget maskin for litt siden, og merker at HDD'n er noe jeg burde brukt mer peng på. Ønsker anbefaling på hva jeg burde sette i, kommer til å beholde opprinnelig disk som lagring, og bruke ny(e) SSD til OS, spill og progs... Budsjett er maks 4k, og lurer da på om jeg skal gå for en disk, eller kanskje to i en form for RAID? Har hørt og lest mye bra om Intel's X25-M, som kommer i både 80 og 160GB, vil kanskje to 80GB disker være bedre enn 1 på 160?

 

Har noen en formening om andre disker er alt like velkommen..

 

Min maskin.

 

Cooler Master 922 mini atx black

Asus P6T SE X58

Intel i7-930

XFX Radeon HD5870

CORSAIR 6GB DDR3 XMS3 INTEL I7 9XX PC12800 1600MHZ CL8 (3X2GB)

XFX Black edition 850W Modular PSU

Win 7 Home Premium 64-bit

WD Caviar green, 1.5TB SATA/300 64MB

[vidarkri]

En SSD vil ikke gi noen ytelsesøkning i spill annet enn lasting av brett/områder.

 

Å kjøre 2 SSD'r i raid er vel i overkant ekstragavant.

 

En SSD er glimrende å bruke til alt som skal lastes fra disk.

Nå har det kommet en ny sak som kan kombinere en standard hdd med en ssd slik at man får ssd ytelse på alle data som ligger på den standard hdd'n som er tilkoblet.

SILVERSTONE HDDBOOST, pris 449kr.(Den får litt delte anmeldelser)

 

Et annet alternativ er Seagate Momentus® XT 7200.1 500GB SATA 3Gb/s, 32MB, 7200RPM, HDD + 4GB SSD SLC memory, 2.5"

som er samme type teknologi. Den skal visstnok gi 80% ytelsesøkning kontra en standard kjapp hdd.

[johome]

Intel 160 GB er forsatt et godt valg.

Anbefaler Crucial C300 . Du kan lese en test av den her (den yter litt bedre på write enn den jeg linker til)

Corsair Force er også et godt valg.

 

Jeg ville aldri ha brukt Seagate Momentus XT i en stasjonær PC.

Passer best i bærbare PC'er.

SSD'ene overfor gruser den fullstendig i ytelse.

Endret 1. august 2010 av johome

[BAT]

Uansett hva du bruker maskinen til så vil systemet bli mer responsivt og alle programmer som skal åpnes og brett på spill som skal lastes vil gå mye fortere.

 

Eksempel på respons kan sees på denne youtube videoen av 60 programmer som åpnes på 10 sekunder med 2 Intel X25-V 40 GB i RAID 0.

 

 

Om du velger singel disk eller RAID 0 kommer an på om du ønsker det vedlikeholdsfritt eller ikke. Med singel disk så får du TRIM funksjonalitet mens RAID 0 er uten.

 

Gode singeldisker:

 

Intel X25-M 160 GB

Crucial RealSSD C300 128 GB

OCZ Vertex 2 100 GB

Corsair Force F120

 

For RAID 0

2x Intel X25-M 80 GB

3XIntel X25-V 40 GB

2xCrucial RealSSD C300 64 GB

Endret 1. august 2010 av BAT

[vidarkri]

Jeg ville aldri ha brukt Seagate Momentus XT i en stasjonær PC.

Passer best i bærbare PC'er.

SSD'ene overfor gruser den fullstendig i ytelse.

 

Hvis du kjører 2 Momentus i Raid 0 så er ytelsen nesten identisk som på en standard Intel SSD, og du får 3 ganger større lagringskapasitet enn en 160Gb SSD og det til 1500kr mindre enn det en 160Gb SSD koster.

 

Bare til bærbare maskiner du liksom. :!:

[johome]

Kan du dokumentere dette ?

[vidarkri]

http://www.overclockersclub.com/reviews/seagate_momentus_xt_500gb/12.htm

 

Jeg satt og venta på den der ja. :!:

[Doktor9]

He he, jeg satt nettopp og leste den testen. Høres jo veldig bra ut da. Har du eller noen du kjenner testet dette også? Ble faktisk nysgjerrig på å prøve dette.

[BAT]

@Vidarkri

 

Ytelsen av 2 Momentus i Raid 0 er langt i fra en Intel X25-M. Det er kun i sekvensiell les/skriv at den er i nærheten mens for random read/write er den milevis unna, og det er nettopp dette som er SSD sin styrke.

 

Hvis du ser på AS SSD testen i linken du la ved så kommer det klart frem.

[johome]

Helt enig med deg BAT.

 

Det som først og fremst skiller HDD og SSD er accestime og IOPS.

Her er Momentus milevis unna...

 

Fra testen :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 2. august 2010 av johome

[vidarkri]

Det jeg ser er et veldig kostnadseffektivt, høyt presterende alternativ til svindyre SSD'r. Og det med enorm lagringskapasitet på toppen sammenlignet med en ren SSD.

 

I min bok så er det rett å slett ikke mulig å avskrive en slik løsning hvor det er så mange positive aspekter.

[BAT]

Klar at det er et alternativ hvis du har lite med lagringsplass men sitter man med en diger disk på 1,5 -2TB så trenger man ikke mer enn 40-80GB for OS, spill og apps og da er definitivt 1200-1700 verdt prisen for en god SSD.

[vidarkri]

Så fint, da er vi jo enige om at det er et godt alternativ, det var det jeg ville frem til.

[BAT]

I akkurat dette tilfellet hvor trådstarter har inntil 4000 å bruke så er min anbefaling å kjøpe en god SSD, spesielt når han har en såpass kraftig pc fra før.

[vidarkri]

Eller 4x500Gb Momentus som han setter opp med Raid 0+1 så får han 1Tb disk med striping og speiling og tilnærmet samme ytelse som en svindyr SSD.

[Anv]

Til trådstarter

 

Hvis du er ute etter en SSD kjøper du en, glem alternativene.

Kvasiløsningene er ikke i nærheten av en SSD mtp ytelse.

 

Hvis du vil gjøre det enkelt og vedlikeholdsfritt kjøper du en Intel G2 160GB.

Raid er selvsagt fristende men du må regne med litt vedlikehold noen ganger i året.

 

 

Hvis du kjører 2 Momentus i Raid 0 så er ytelsen nesten identisk som på en standard Intel SSD...

 

LOL, det var da interessant

 

Jeg tror du bør prøve en SSD så skjønner du hvor ille dette utsagnet er.

[vidarkri]

Nå er det ikke mitt utsagn men sakset fra testen som er linket under.

Jeg har hverken SSD'er eller Momentus disker men etter det som står skrevet i den linkede testen så er det jo verdt å nevne.

[Doktor9]

Helt enig med deg BAT.

 

Det som først og fremst skiller HDD og SSD er accestime og IOPS.

Her er Momentus milevis unna...

 

Fra testen :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De grafene sa sitt ja. Går nok for SSD, litt av poenget i tillegg til økning av ytelse var å få en statisk disk uten bevegelige deler. Men takker likevel for tipset om momentus, tror det blir en slik til den bærbare:-)

[Simen1]

Intel X25-M G2 80 GB var anbefalt av de fleste til og med mai i år. Men fra og med juni er anbefalingen flyttet over til nyklomlingen Crucial RealSSD 64 GB. Den er både raskere og billigere enn Intel sin.

 

Seagate Momentus XT er bare et kompromiss. Den passer for bærbare PCer der man bare har plass til én lagringsenhet og dermed må ha både ytelse og kapasitet i samme enhet. I stasjonære PCer har man bedre plass og kan kjøpe ytelse og kapasitet hver for seg: SSD + 3,5" HDD. Dette gir både mer kapasitet og mer ytelse for pengene.

 

PS. Vær litt nøye med hva du egentlig trenger å ha på SSDen så slipper du å betale en hel masse ekstra for å lagre ting som like gjerne kan ligge på HDDen.

[Doktor9]

Intel X25-M G2 80 GB var anbefalt av de fleste til og med mai i år. Men fra og med juni er anbefalingen flyttet over til nyklomlingen Crucial RealSSD 64 GB. Den er både raskere og billigere enn Intel sin.

 

Seagate Momentus XT er bare et kompromiss. Den passer for bærbare PCer der man bare har plass til én lagringsenhet og dermed må ha både ytelse og kapasitet i samme enhet. I stasjonære PCer har man bedre plass og kan kjøpe ytelse og kapasitet hver for seg: SSD + 3,5" HDD. Dette gir både mer kapasitet og mer ytelse for pengene.

 

PS. Vær litt nøye med hva du egentlig trenger å ha på SSDen så slipper du å betale en hel masse ekstra for å lagre ting som like gjerne kan ligge på HDDen.

 

Ok, ser på Crucial sine hjemmesider at den disken du nevner har 355MB/s Read, 75MB/s write. Mens 128GB utgaven har 355MB/s Read, 140MB/s Write. Vil det da være bedre med 1stk 128?

 

Leste et sted at det var viktig med gode/rette kontrollere? Noen som kan forklare meg dette, er det software det her er snakk om, som ev. følger med disken?