Manchester City FC

[Latias]

Manchester City

 

 

• Stiftet: 1880
  
• Kallenavn: The Citizens, The Blues, City
  
• Hjemmebane: City of Manchester Stadium (47 726), Manchester
  
• Manager: Roberto Mancini
  
• Kaptein: Kolo Touré
  
• Siste opprykk: 2002
  
• Beste ligaplassering: Ligamester i 1937 og 1968
  
• Forrige sesong: 5. plass
  
• Andre meritter: FA Cup (4 ganger), Cupvinnercup (1 gang), Ligacup (3 ganger)
  
• Europacup: UEFA Europa League
  
• Offisiell hjemmeside: MCFC.co.uk
  
• Norsk hjemmeside: ManchesterCity.no
  
• Wikipedia: Engelsk - Norsk

[Xanman]

City boss: Prem rivals are scared

 

Mancini er høy på pæra, men magafølelsen sier at de flopper i år. Med så bred stall som de har kommer det alltid til å være noen misfornøyde spillere, og det kan ødelegge moralen i laget.

[wûst]

0 sjel.

[Latias]

Bare meg, eller er det bare City som bruker penger for tiden i PL? Tror også de vil slite med å registrere kun 25 spillere, for akkurat nå har de altfor mange på laget.

[Big Tone]

Vis City signerer Ballotelli og Milner så har de 39 mann på førstelaget. Det er helt sinnsykt. Og jeg tviler på at de får solgt unna så mange heller. De fleste klubbene som ville vært interesert i City's rester har nok ikke råd til å matche lønningene til City.

[Old Game]

Og slenge dritt om denne gyselige terroristen kunne vi ikke gjort i en samletråd? Nå har Latias, oppretteren, gitt dritten en egen plass og i mine øyne bidratt til å rekruttere City fans på forumet. For tro meg, de kommer.

 

Tråden burde dynkes i parafin og brennes ned før noen flere ser den.

 

Ble trist inni meg.

[Big Tone]

Koselig med City fans. Underholdene å se dem forsvare drittklubben sin med nebb og klør.

[Xanman]

Vis City signerer Ballotelli og Milner så har de 39 mann på førstelaget. Det er helt sinnsykt. Og jeg tviler på at de får solgt unna så mange heller. De fleste klubbene som ville vært interesert i City's rester har nok ikke råd til å matche lønningene til City.

Husk at spillere under 21 ikke trenger å registreres.

[Latias]

Og slenge dritt om denne gyselige terroristen kunne vi ikke gjort i en samletråd? Nå har Latias, oppretteren, gitt dritten en egen plass og i mine øyne bidratt til å rekruttere City fans på forumet. For tro meg, de kommer.

 

Tråden burde dynkes i parafin og brennes ned før noen flere ser den.

 

Ble trist inni meg.

Hehe, tror vi er kapable til å sette eventuelle City-fans på plass.

 

Le Professeur: Men må de ikke ha vært i klubben/landet i tre år først?

[invalid_user]

Le Professeur: Men må de ikke ha vært i klubben/landet i tre år først?

Nope. Spillere under 21 år trenger ikke å registreres for å kunne spille i PL. Det klubben må passe på er at det er minst 8 homegrown spillere som er registrert, og da må man kanskje bruke noen av de under 21 for å fylle kvota. Hvis du skjønner hva jeg mener?

[Latias]

Aha, skjønner. Altså blir det slik:

 

Det er ikke lov med en stall på mer enn 25 spillere. Minst åtte av disse må være under 21, eller å ha vært i britiske klubber i årene mellom 18-21. Den endelige stallen kan kun endres under overgangsvinduet.

[Big Tone]

Vis City signerer Ballotelli og Milner så har de 39 mann på førstelaget. Det er helt sinnsykt. Og jeg tviler på at de får solgt unna så mange heller. De fleste klubbene som ville vært interesert i City's rester har nok ikke råd til å matche lønningene til City.

Husk at spillere under 21 ikke trenger å registreres.

Jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror det er tallet med spillere over 21.

[invalid_user]

Vis City signerer Ballotelli og Milner så har de 39 mann på førstelaget. Det er helt sinnsykt. Og jeg tviler på at de får solgt unna så mange heller. De fleste klubbene som ville vært interesert i City's rester har nok ikke råd til å matche lønningene til City.

Husk at spillere under 21 ikke trenger å registreres.

Jeg er ikke 100% sikker, men jeg tror det er tallet med spillere over 21.

Tallet er 29, 31 hvis vi teller Robinho og Gunnar Nielsen som er på utlån. Uansett er det alt for mange, men det tyder jo på at blant annet Onuoha, Johnson, Ireland, samt dødt kjøtt som Etuhu, Logan osv er på vei ut.

 

Latias: Ja, bare måten du forklarer det på er utrolig komplisert. Det er ikke vanskeligere enn at 8 må være homegrown (som vil si ha vært i en engelsk klubb i minst tre år før han fylte 21 år). Sol Campbell er homegrown, det samme er Cesc Fàbregas.

 

Tipper City beholder Given, Hart, Richards, SWP, A. Johnson, S. Taylor, Barry, Lescott, og allerede der har de 8 homegrown spillere. Tror Mancini har kontroll.

[DJ_Dark]

Og slenge dritt om denne gyselige terroristen kunne vi ikke gjort i en samletråd? Nå har Latias, oppretteren, gitt dritten en egen plass og i mine øyne bidratt til å rekruttere City fans på forumet. For tro meg, de kommer.

 

Tråden burde dynkes i parafin og brennes ned før noen flere ser den.

 

Ble trist inni meg.

This

[tjotr]

Wow. Så hyggelig at du, Latias, lagde en tråd om byrivalen, og klubben min - Manchester City. Jeg er city-supporter, og har vært det siden 2003. (...så ikke kom å si at jeg at jeg er fanboy pga. at araberfolket kom til oss )

 

Tallet er 29, 31 hvis vi teller Robinho og Gunnar Nielsen som er på utlån. Uansett er det alt for mange, men det tyder jo på at blant annet Onuoha, Johnson, Ireland, samt dødt kjøtt som Etuhu, Logan osv er på vei ut.

Følger meg ganske så trygg på at Michael Johnson og Ireland ikke forsvinner i år. Onuaha håper jeg blir - har sansen for både på og av banen. Ser han har blitt linket til en rekke klubber de siste dagene. Mer usikker på Etuhu og Logan (har ikke så stor kjennskap til dem). Poenget er jo nettopp det dere var inne på her - å ha mange selvproduserte spillere i stallen. Så ville vært selvmord å solgt noen av disse spillerne.

 

Hehe, tror vi er kapable til å sette eventuelle City-fans på plass.

Lykke til!

[Latias]

Hehe, okay. Men hva synes du om araberne da? Riktig å oppnå suksess ved å bruke masse penger? Og liker du laget bedre nå, eller likte du dem bedre før araberne?

Endret 28. juli 2010 av Latias

[banansplitt™]

Tviler særdeles sterkt på noen City-suksess, mange av kjøpene virker svært lite gjennomtenkt. Skulle de mot all formodning greie en 4. plass er det vel ingen som blir særlig imponert.

[Old Game]

Manchester City har vært en liten og bitter flekk på kartet i lang tid før sjeik osama bin dollar pumpet sine terroristpenger inn i klubbkassa deres. Klubben og dens supportere har etter årevis med gnål opparbeidet seg et rykte som "the massives" og det finnes det sine åpenbare, men akk så utilsiktede (fra deres side) årsaker til. Selv i tredjedivisjon var klubben - ifølge sine egne supportere - gedigne. Større en Man United også, naturligvis. Historie har dem også plenty av. Blant annet har klubben hevdet seg i flere gjeve turneringer som coca cola league two og pl@[email protected] cup... 34/5 years and fuck all.

 

 

Egenskaper som bakkekontakt og ydmyket er som dere selv hører i snutten ovenfor mangelvare hos denne arten og jeg kan bekrefte etter mange års ferdsel og erfaring tett opp mot disse miljøene at vedkommende ikke er unik om å leve i en bitter boble uten forankring med virkeligheten. Det tror jeg alle United supportere har fått kjenne på kroppen en eller annen gang. City er av avskum, for avskum, end of discussion. Jeg hater også våre "reelle" rivaler, misforstå meg rett, men samtidig respekterer jeg deres prestasjoner, kultur og historie. I Chelsea sitt tilfelle, som i og for seg er nokså likt City sitt, så dreier det seg også om en plastikksuksess av dimensjoner og derfor innebærer mitt forhold til klubben en salig blanding av hat og likegyldighet. London klubben er definitivt en trendsetter i lavmål, men selv ikke den russiske oljemagneten kan borre på dybder som bunnen shitty står på.

 

Som jeg skrev i bloggen min for en drøy uke siden, så må nok United påta seg deler av skylden for utviklingen moderne fotball har tatt økonomisk, rent teoretisk sett i hvertfall. Andre klubber ville selvsagt kopiere United suksessfulle modell og noen har også klart det. City fansen hevder på sin side at det i hovedsak var United som startet utviklingen og at de bare har plukket opp hansken, noe som er et svært dårlig argument i seg selv. Ikke er det korrekt heller, men det kommer jeg tilbake til. Skulle United sluttet å utvikle seg sportslig eller kommersielt for å beskytte fotballen og som følge av det falle etter? Nei, selvsagt ikke. United, som også da var en toppklubb (merk forskjellen her) skøyt gullfuglen takket være egen kompetanse – ergo egen fortjeneste. Dersom man følger City supporternes logikk gir de kanskje også United all/mye kreditt for å ha gjort PL til verdens beste liga? Nei, den får vi ikke. De to respektive klubbers økonomiske tilførsel kan ikke sammenlignes, ikke engang i minste perspektiv.

 

For dem som ikke skjønner vet hva jeg rabler om ovenfor, så tenker jeg på den kommerse satsningen da tv-avtalen med sky og opprettelsen av PL kom på banen tidlig på 90-tallet. Det var også i disse tider klubben foretok børsnoteringen, som igjen kom som følge av at vi var den beste klubben når pengene strømmet inn i ligaen. Forskjellen er, som jeg kort nevner ovenfor, at vi fikk en fordel fordi klubben på det sportslige plan var best og siden har den arbeidet for bli bedre og større. Det kalles kompetanse. Ja, det er/var monopoltakter og som sådan kan ørsmå parallellen trekkes til pengedopingen City og CFC driver med, men forskjellen er fortsatt ikke sammenlignbar. Der United og Arsenal på hederlig vis dro nytte av egen dyktighet/kunnskap og som følge av det henter inn mye penger idag, skyter en utenforstående tredjepart inn midler i en klubb som ikke fortjener det hos City. Det må til for å lykkes da gapene har blitt såpass store i moderne fotball, men buhu, verden er ikke alltid rettferdig og selv om man ikke får det som man vil, kan man ikke beholde æren om man jukser for å ta steget. Derfor syntes jeg oppriktig synd på CFC og City supportere som var der før klubben ble et leketøy og som ikke klarer å identifisere seg med klubben de ble supporter av. De som omfavner EPO-innskuddene med åpne armer er enten de som er så bitre at det veier tyngre å slå United enn hva som skjer i egen klubb, eller de som ikke bryr seg om sjel eller klubbkultur.

 

Her forleden dag kom jeg forøvrig over et svært interessant innlegg på .no som omhandlet supportere av mindre klubber. Selv om det helhetlige innholdet i den nevnte kommentaren var provoserende og bak mål, så hadde forfatteren sine kjepphester og knuste mange tabuer rundt supporterkulturen, og det er noe jeg ønsker å formidle videre i denne sammenheng, men med mine egne ord. Nå må gjerne også de mer hyklerske/dobbeltmoralske supporterne til LFC være lutter øre, for dette gjelder så til de grader dem også. En liten velplassert digresjon fra min side der, før vi beveger oss over til sakens kjerne igjen. City fans lever i forvissning av at de er bedre supportere fordi klubben deres har opplevd mer motgang. Dette er et impregnert tankesett blant de fleste fanskarer av denne typer klubber. Og de liker å ytre det med store bokstaver, gjerne for hele verden om mulig. Denne påstanden baserer jeg på induktiv generalisering, altså en slutning jeg har tatt etter et stort antall observasjoner over lang tid. Det mange glemmer er at United også har hatt sine perioder uten suksess, deriblant med flykrasj og nedrykk. Men var fortsatt så var klubben den mest populære i ettertid, tenke seg til. Så er dette historie/grunnløse påstander fra deres side? Ja, delvis. Jeg gir dem rett i at unge United supportere som kommer til i dag pr definisjon er medgangssupportere, men skepsisen rundt lojaliteten stemmer ikke overens med det vi vet av tidligere erfaringer. At disse generasjonene vil forlate klubben i motgang som mus på et synkende skip vil ikke forekomme, noe vi kan konkludere med ved å som nevnt ta en kikk på historien. Vi har smakt på de samme nederlagene og motgangen som Liverpool supporterne gjør nå, men vi bestod, akkurat som de vil. Glory hunters er fraser som slenges rundt i øst og vest om de av oss som holder med et topplag, eller et tidligere et som LFC eller Nottingham Forrest. Av en eller annen banal grunn tror de at deres lidenskap er mer verdt enn vår, nettopp av den årsak at de opplever nederlag i større grad enn vi gjør. Og ved å lide mer, reflekterer det en sterkere lojalitet, ergo stiller det dem i et bedre lys. For slike bygger hele supporteridentiteten på å være endel av et moralsk overlegent, heroisk, sympatisk kollektiv. Kombiner det med bitterhet over manglende suksess, så har du oppskriften på en a4 shitty supporter. At det finnes flere dårlig fans med United tilhørighet enn det en det gjør i andre supportercamper har utelukkende med antallet å gjøre. Så har jeg kommentert det også, først som sist. Det irriterer også oss når intetanende fjols "liker" United på facebook, uten å ha et snev kunnskap eller entusiasme rundt klubben. Men disse er ikke supportere, dette folk som velger å holde med en klubb for å ha noe å snakke om i sosiale sammenhenger. Så kan man spørre: "Hvordan velger folk klubb da, om det ikke har med pokaler eller glory å gjøre?" Jo, det har bl.a med kommersiell påvirkning å gjøre. Som ung affiseres man av positive opplevelser (en spiller, kamp, osv osv) og store lag vises oftere – ergo mer publisitet. Og supportere avler supportere, både som følge av spesielt signifikante andre og miljø. Legg til hele den generelle mediadekningen å regnestykket skulle være greit og løse, også for den tregeste City supporter. At noen sympatiserer med den "tapende part" og gjerne i voksen alder holder med underdogen er helt normalt, for da er man intrigert med supporternormer. Det er man ikke som utenforstående (ny), noe man kan se på at barna i dag som stort sett er Barca, United eller Real Madrid supportere og ikke bryr seg om hva andre mener (sanksjoner). DET er 100% legitimt. De som ikke oppnår et ektefølt engasjement faller av med tiden og da sitter man igjen med et solid antall gjennomførte fans. Det var dett. Jeg registrerer selv at jeg sporet av tema en smule og kjørte på med en forsvarstale, men den kommer godt med siden dersom en lyseblå sucker skulle finne på å slenge med leppa. Men nok om supporterpeniser for nå.

 

Uansett hvor mye City måtte vinne av trofeer som følge av kvalitetene klubben nå henter, vil den aldri oppnå ektefølt heder og ære – ei heller respekt blant dagens "etablerte" supportere (jamfør avsnittet ovenfor). For noen av oss betyr det faktisk det mer enn penger på bok eller sølvtøy i kabinettet. Det jeg derimot verdsetter er konkurransen. At dritten kommer opp fra det dypeste abyss annenhvert lysår skader ikke vår egen klubbs utvikling. Men når dagen er omme og mørket senker seg, ønsker jeg bare at City gjør som de alltid har gjort. Nick nack paddy wack, give a dog a bone, why don't city fuck off home.

 

Sånn, da fikk jeg utløp for irritasjon rundt denne drittklubben og samtidig fikk jeg delt litt mer generelle meninger om ting og tang. Kjenner at jeg kommer til å trives i denne PL-kategorien allerede..

 

Game.

Endret 28. juli 2010 av Game

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Money can't buy you love.

[kandinsky]

Få ganger har jeg hatt en bedre følelse enn de gangene jeg begynte å føle hatet mot City inne på Bishops. Det er alt jeg hater ved fotball samla opp i en massiv klubb. Har enda til gode å møte en norsk City-supporter og er veldig interessert i å høre hva noen av de på forumet mener om tingene blant annet tingene Latias og Game lister opp. Nydelig komponert innlegg forresten. Det stikker i hatnervene mine når jeg leser om shitty.

 

They go to Wrexham and Cardiff on Euro-aways,

they go to Wrexham and Cardiff on Euro-aways,

they go to Wrexham and Cardiff on Euro-aways,

'cause City are a massive club!