Wikileaks slår til igjen - Lekker dokumenter fra Afghanistan

[J@cob]

Jessda. Nå har Wikileaks fått tak i hele 92 000 graderte dokumenter fra krigen i Afghanistan (tall fra DB)

 

BBC skriver om saken at de fleste tingene som kommer frem, er noe vi vet fra før.

 

Må selv innrømme at dette avsnittet gjør meg litt uggen: "They also give details of a US special forces unit tasked with hunting down Taliban leaders for "kill or capture" without trial, the reports say." - Fra artikkelen.

 

Hurra. Jeg har ikke noe fast standpunkt på krigen, men liker lite når nasjoner danner grupper som kan leke cowboyer, selv om det ikke kommer som noen overraskelse at slikt skjer. Selv i 2010.

 

Så. Diskuter. Wikileaks - Good or bad? Sannhetens siste rene bastion, eller en gjeng med infantile mennesker som leker med liv og sikkerhet ved å slenge ting ut i all offentlighet? "Death Squads", akseptabelt eller ikke?

 

Det hele minner meg om reportasjen Brennpunkt sendte for litt siden om Pål Refsdal der han forteller at hans velgjører i Afghanistan må flykte og sende Refsdal tilbake, fodi han har fått beskjed om at Amerikanske tropper er ute etter ham. Senere får vi vite at han overlever, men familien hans ble drept.

 

Krig. Altså.

[*F*]

Tja, wikileaks kommer jo med mye viktig informasjon også iblandt.

F.eks at Norges barnepornofilter inneholder for det meste ikke barneporno, slike ting er det bra at kommer frem i lyset slik at staten ikke tar for mye kontroll.

https://secure.wikileaks.org/wiki/Norwegian_internet_censorship_DNS_blacklist_3518_domains,_18_Mar_2009

 

 

Ellers, ser ut som Wikileaks er supertregt som vanlig.

Uansett, her er afganistan artikkelen:

http://wikileaks.org/wiki/Afghan_War_Diary,_2004-2010

Endret 26. juli 2010 av Dj_Evelen

[J@cob]

True that! Men det er en viss forskjell mellom den velkjente videoen der Reutersfotografen og en rekke andre ble pepret av Amerikanske piloter som high-fivet og gratulerte hverandre med "Good Kill", samt saken der nærmere hundre tusen militærdokumenter blir offentliggjort, og en rapport om Kripos sin manglende evne til å fungere.

 

Selv stiller jeg meg ganske positiv til åpenhet, men jeg er og i konflikt med den delen av meg som tror at ett snev av sensur i blant kan være bra (som f.eks med karikaturtegningene, men det er en annen sak.)

 

Det blir uansett spennende å se hva slags andre ting det er som kommer ut av saken. Forhåpentligvis vil det bidra til å gjøre krigen hakket mer humant. Åpenhet rundt dødsskvadroner som man gjerne forbinder med kommunistiske regimer fra sytti og åttitallet kan ikke gjøre vondt verre.

[Camlon]

True that! Men det er en viss forskjell mellom den velkjente videoen der Reutersfotografen og en rekke andre ble pepret av Amerikanske piloter som high-fivet og gratulerte hverandre med "Good Kill", samt saken der nærmere hundre tusen militærdokumenter blir offentliggjort, og en rapport om Kripos sin manglende evne til å fungere.

 

Selv stiller jeg meg ganske positiv til åpenhet, men jeg er og i konflikt med den delen av meg som tror at ett snev av sensur i blant kan være bra (som f.eks med karikaturtegningene, men det er en annen sak.)

Vel, litt av problemet med a offentligjore dokumenter a lignende er fordi kritikere finner et ille dokument og leseren far ikke med seg hva det egentlig handler om. Altsa, det kan gi fort et feil bilde, men jeg synes det er bra allikavel.

 

Men hvorfor skal det bli ulovlig a lage karakturtegninger av figurer som ligner mohammed. Ingen andre relgioner far slik sarbehandling, og jeg ser ikke hvorfor islam ikke skal tale a bli fornarmet. Skal dette gjelde bare for islam eller kan du f.eks. nevne noen sensur for f.eks. kristendom, eller flying spagetti monster?

Endret 26. juli 2010 av Camlon

[J@cob]

Med karikaturtegningene digresserer vi fra den egentlige saken, men siden det var jeg som valgte å åpne kjeften om et fortsatt ganske kontroversielt tema: Jeg er ikke for særbehandling for noen religioner i seg selv. Jeg bare kjøper ikke hele talen om at det ble gjort for idealismens grunn. For meg fremstår saken som en infantil handling gjort for å provosere en rekke mennesker, bare for å provosere. Det blir missbruk av yttringsfriheten for min del.

 

Jeg mener ikke at man skal sensurere tegningene og ilege de som sto bak bøter, fengsel, straff eller på noen måte skade deres vedkommende, man skal ha retten til å si hva man vil. Derfor setter jeg også pris på saker som dette.

 

Av og til, bare. Av og til, er det kansje best å holde kjeft.

[Kosepute]

Jeg tror det kan være på tide med litt mer fakta ang denne "war on terror" krigen. Jeg er faktisk enig i at litt sensur kan komme godt med iblandt, men USA, NATO osv. hjelper oss nok veldig med å lukke øynene for det som skjer.

[wilberforce]

Det er krig og blandt det "værste" en klarer å grave opp er helikopter som skyter på en gruppe mennesker i fiendtlig territorium med rpg og rifler hvor det også tilfeldigvis befinner seg 2 journalister. Noen bør virkelig få øynene opp for hva krig egentlig betyr.

 

Ellers er det forøvrig bra at en får mer åpenhet om krigen.

[Camlon]

Med karikaturtegningene digresserer vi fra den egentlige saken, men siden det var jeg som valgte å åpne kjeften om et fortsatt ganske kontroversielt tema: Jeg er ikke for særbehandling for noen religioner i seg selv. Jeg bare kjøper ikke hele talen om at det ble gjort for idealismens grunn. For meg fremstår saken som en infantil handling gjort for å provosere en rekke mennesker, bare for å provosere. Det blir missbruk av yttringsfriheten for min del.

 

Jeg mener ikke at man skal sensurere tegningene og ilege de som sto bak bøter, fengsel, straff eller på noen måte skade deres vedkommende, man skal ha retten til å si hva man vil. Derfor setter jeg også pris på saker som dette.

 

Av og til, bare. Av og til, er det kansje best å holde kjeft.

Du vet hvorfor det vises i flere aviser? Dette ble først slått opp i en noe rasistisk avis i Danmark. F.eks. VG ville ikke tegnet de karikaturene, fordi de ser ingen grunn til å provosere muslimer. Tenk på hva de mest radikale avisene sier i f.eks. Iran uten at noen bryr seg. Mange mente at muslimer overreagerte og at dette var egentlig bare noen karikaturer laget av en avis i Danmark. Derfor viste andre aviser tegningene, fordi muslimer har ingen særrettighet til å ikke bli provosert. De må tåle at vi har ytringsfrihet her i landet som alle andre. Så ja det handler om ytringsfrihet, ikke om å provosere muslimer.

 

Og det er flere steder hvor ytringsfriheten er begrenset. Jeg kan f.eks. nevne flere grove saker fra Sverige, og Kanada hvor det handlet om karikaturene, og det er nesten alltid særettigheter til islam. Jeg ønsker rett og slett ikke å bo i et samfunn hvor du må være redd for å ytre dine meninger og da kan vi ikke begrense ytringsfriheten fordi noen finner noen utsagn provoserende.

Endret 26. juli 2010 av Camlon

[monzilla]

Hvordan vet man at alle dokumentene er ekte? Når 90 000 dokumenter har lekket kan jo det være mange dokumenter inne der som er forfalsket av personer med en agenda.

[Slagenherdet]

.

Endret 28. april 2012 av gentrus

[J@cob]

Oberstløytnant og Sjef for Presse & Informasjon ved Forsvarets Operative Hovedkvarter, John Espen Lien uttaler seg om saken og påstår at "lommelyktsaken er ikke noe vi har hørt om".

 

Dette heller i hvert fall bensin på bålet for konklaven som mener Wikileaks har en klar agenda. Selv velger jeg å ikke stole på noe som kommer ut av kjeften for sjefen til Forsvarets største propagandamaskin.

[*F*]

Vedkommende bak denne leaken er en høyforræder og kan vente seg resten av livet i fengsel. Jeg har en god følelse at det er mye her som ikke er sanitisert, noe som betyr at folk vil bøte med livet som et resultat av disse dokumentene.

Vel, wikileaks skryter av å ha hatt iver 1000 kilder, og enda er ingen av dem avslørt, så gjenstår jo å se...

[wilberforce]

Vet ikke om du mener wikileaks generelt eller denne episoden men her er i hvertfall en:

 

Bradley Manning

Endret 26. juli 2010 av wilberforce

[*F*]

- Det er bevis på krigsforbrytelser blant de hemmelige dokumentene

Wikileaks-grunnlegger Julian Assange møtte pressen i London i dag, for å snakke om den massive publiseringen av hemmelige dokumenter fra krigen i Afghanistan.

Wikileaks grunnlegger Julian Assange mener at det er bevis for krigsforbrytelser blant de flere tusen hemmelige dokumentene som nå er lagt ut på nettet.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7224895

[Runar]

Oberstløytnant og Sjef for Presse & Informasjon ved Forsvarets Operative Hovedkvarter, John Espen Lien uttaler seg om saken og påstår at "lommelyktsaken er ikke noe vi har hørt om".

 

Dette heller i hvert fall bensin på bålet for konklaven som mener Wikileaks har en klar agenda. Selv velger jeg å ikke stole på noe som kommer ut av kjeften for sjefen til Forsvarets største propagandamaskin.

– I historien om en mann med lommelykt som ble skutt, viser posisjonen at dette skjedde et sted godt sør for Kabul, i et område der det ikke er noen norske styrker. Så selv om overskriften kan tyde på at norske styrker var involvert i episoden, stemmer det sannsynligvis ikke.

 

– I saken om motorsyklisten som ble skutt av norske soldater, er datoen feil. Det skjedde 25. juli 2009, ikke i november, som det står på dokumentene fra Wikileaks.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7224628

 

Men ettersom dette kommer fra samme person (oberstløytnanten), er det vel løgn og propaganda?

[del_diablo]

Det er krig og blandt det "værste" en klarer å grave opp er helikopter som skyter på en gruppe mennesker i fiendtlig territorium med rpg og rifler hvor det også tilfeldigvis befinner seg 2 journalister. Noen bør virkelig få øynene opp for hva krig egentlig betyr.

 

Ellers er det forøvrig bra at en får mer åpenhet om krigen.

 

Litt av poenget med ting som allerede er lagt over moralgrensen er å ikke krysse den.

Øyeblikket soldater begynner å skyte ned sivile uten noen god nok grunn er grensen krysset.

 

Dog, liker at wikileaks slår til igjen. De er et nødvendig onde, selv om de er litt biaserte. Sammenlignet med andre kilder, så er wikileaks "mindre biaserte", men det sier ingen selvsagt

Og dødskvadroner? Trodde de i seg selv var ulovelige og umoralske i denne alder.

[Slagenherdet]

.

Endret 28. april 2012 av gentrus

[herzeleid]

Som i en hvilken som helst krig får spesialstyrker i oppdrag å ta livet av viktig fiendtlige ledere, og det hele framstilles som:"dødsskvadroner som dreper uten lov og dom." Skal man gråte eller le?

[*F*]

Mener denne mannen kan stå bak krigslekkasjene

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10035327

[DaEvil1]

Så Julian Assange mener altså det er bevis for krigsforbrytelser, så han setter en haug av liv i fare ved å slippe 90.000 dokumenter.. Han er en selvopptatt løgner og narcissist som har en soleklar agenda imot Afghanistan-bidraget.....

 

La oss snakke om hva disse dokumentene også viste: Dette var ikke noe 'Pentagon-papers' som viste hvordan forsvaret har løyet om krigen.. tvert om, så viser det at Militæret har vist en åpenhet som er unprecedented i nyere historie. Befolkninga har IKKE blitt løyet til på noen som helst måte. Det er ikke umulig at flere folk vil bøte med livet pga denne leaken enn folk som ble drept i disse påståtte krigsforbrytelsene.

 

Julian Assange - Jeg håper du brenner i helvete ditt avskum.

 

På hvilken måte mener du at liv blir satt i fare? Har du satt deg inn i dokumentene, eller vet du om en god kilde som har satt seg inn i dokumentene, og konkludert med dette?

 

Forøvrig, hvis det skal være slik at disse dokumentene avslører mye om hvordan de "fredsbevarende" styrkene i Afghanistan opererer, og dette gir en taktisk fordel til blant annet Talibanske styrker og andre opprørstyrker, så er det jo strengt tatt fortsatt bare soldaters liv som går tapt i krigen, er det ikke? Hvorfor er det ok at opprørstyrker i Afghanistan pådrar seg mennesketap som følge av hvordan de "fredsbevarende#" styrkene ter seg der, men ikke de "fredsbevarende" styrkene selv? Eneste forskjellen er hvordan de mnotstående partene organiserer seg, kultur, og utseenede mellom styrkene...