Tomsi42 og Anew knuser glass del 2

[Anew]

Mine damer og herrer! Jeg har gleden av å introdusere første kapittel i andre utgave av Vårens Vakreste Eventyr, hvor Tom og jeg, med donorenes hjelp, forsøker å sette påstandene om UV-filtrenes fortreffelighet (og glassets sårbarhet!) på prøve.

(første kapittel finner du her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1112979)

 

Denne gangen har vi (takket være en rekke entusiastiske donorer! ingen nevnt, ingen glemt) haugevis av utstyr:

(Foto: Tom)

Fra høyre mot venstre:

Canon 75-300

Minolta Dynax 5 m/28-80

Sigma 28-80 for Nikon

Osawa 80-205 for Nikon (bygget i metall!)

2x Canon 18-55

Nikon F50 m/Tamron 28-200

...samt hauger av UV-filtre, primært Hoya.

 

I tillegg har vi et arsenal av rensegreier (for bla. å teste hvilken skade vi kan påføre gjennom uforsiktig rens)

 

Mytene om UV-filter fikk seg nok en kraftig knekk med våre første "tester" i fjor, men testingen ble kanskje "litt" lite metodisk... derfor satte vi oss fore å lage litt mer reproduserbare tester denne gangen. Imidlertid vnter vi på at vår kameramann (Kris) skal få redigert de 10GB, så for å pirre appetitten deres kommer her en liten prolog, hvor vi tar en titt på hvordan 18-55'en Fulmar donerte i fjor har det, ett år etter at den fikk sin berømte dukkert:

http://www.youtube.com/watch?v=nHErHLbkX3o

 

Slik ser frontelementet nesten nøyaktig ut ett år etter:

Man kan såvidt se merket i coatingen der den spisse stenen traff. Mer markert er en forholdsvis stor, hvit prikk - denne er på innsiden av glasset, og er antakeligvis rent salt.

 

Her tar vi en titt gjennom bakside an objektivet. Det er mye salt her inne:

 

...but will it blend?

 

Vi smetter objektivet på Toms 30D, men nei - Err 99 når han forsøker å ta bildet. Feil i kommunikasjonen med objektivet. Mekanisk er jo dette objektivet totalt mos. Bakelementet er ganske løst, men zoomen kan bevege seg mellom 18 og 35mm og ved 35mm kiles bakelementet fast.

 

Da slår det meg at jeg jo bare kan holde objektivet foran min D700, som ikke har for vane å bry seg om hva (om noe) jeg forsøker å sette foran sensoren. Canon har i utgangspunktet lengre registeravstand enn Nikon, og fatningen har i tillegg større diameter. Effekten av dette blir som en mellomring, som kraftig reduserer nærgrensen. Dermed har vi et 35mm objektiv for nærfoto:

(Foto: Tom)

Et syn man (heldigvis!) ikke ser ofte.

 

Testbilder:

 

 

100% crop fra sentrum:

1/200 sek, iso 800

 

Begge er altså ca. 35mm med vidåpen blender. Ikke akkurat pent. Vi kan vel konkludere med at det ikke er lurt å behandle glasset sitt slik dette har blitt behandlet? Jeg skal komme tilbake med noen "skikkelige" macrobilder av de enkelte linseelementene i neste kapittel.

 

Mer moro følger så snart alt er på plass!

Endret 5. desember 2012 av Anew

[L4r5]

Gleder meg til alt er på plass.

[Anew]

Da har jeg den ikke ubetydelige gleden av å presentere den første "nye" testen:

...en test jeg personlig har sett frem til.

 

Forestill deg at du har mistet all moral og alle hemninger. Du har sunket så lavt som noe menneske kan synke, og du tjener penger på å plage andre. Nei, du har ikke tatt jobb i en Nord Koreansk konsentrasjonsleir, du er ikke Steve Jobs og du er ikke Paradise Hotel-produsent. Du er paparazzi, og du har nettopp fått vite at Paris er truseløs, bedugget og i passasjersetet til en Lamborghini. Det er tid for

 

Paparazzi Deathmatch

 

I kampen om å få det rette bildet kan det gå hardt for seg blandt paparazziene (her og her)

 

Spørsmålet er så om [strikeout]undermenneskene[/strikeout] paparazziene er tjent med UV-filter for å beskytte de dyrebare og skjøre frontelementene sine? Eller hadde de kommet lengre med en solblender?

 

La oss se!

 

Først tar vi en titt på det vi hevder er den eneste effektive beskyttelsen. Tom er for anledningen iført en Nikon F50 med Tamron 28-300, mens jeg trakterer en D700 med MB-D10 (med 8xAA-batterier og quick-release plate) og Tokina 100/2.8 (totalvekt 2145 gram ):

http://www.youtube.com/watch?v=RXhrS74KVSU

 

Ikke pent å se på, men objektivet er helt uskadet.

 

Hva så med fotobutikkenes anbefalte løsning - UV-filteret. Denne tilsynelatende magiske lille glasskiven som skal beskytte mot de merkeligste ting:

http://www.youtube.com/watch?v=gSIN7Muh9cw

 

The horror, the horror... Min konklusjon? Om du har et UV-filter på objektivet ditt, så ta det av. Nå.

 

...men UV-filteret demper jo skaden litt, ikke sant. Noen bittesmå riper betyr jo ingenting, men om ikke UV-filteret hadde vært der, så hadde jo utvilsomt glasset knust!

 

vel...

http://www.youtube.com/watch?v=6PG96gpgC-c

 

Vår påstand er at UV-filteret utelukkende gjør ting værre. Når kameraet mitt treffer, så moses knust glass inn i "offerets" frontelement og lager riper som ellers ikke hadde oppstått. Igjen: Om du har et UV-filter på objektivet ditt, så ta det av.

 

Den bittelille ripen er til venstre i bildet. Legg for øvrig til de ikke ubetydelige mengdene med glass-støv på frontelementet.

 

Forøvrig var det umulig å se skadene på objektivet på bilder. Objektivet klarte seg egentlig forbløffende bra.

 

Edit: Film av Kris, foto v/meg

Endret 26. mai 2010 av Anew

[k-ryeng]

Er forøvrig en Tamron 28-200 (ikke 28-300) jeg donerte, uten at det forandrer noen ting ;-)

 

Uansett moro å se hvordan det gikk, har dere tatt noen testbilder før/etter testen med Tamron-objektivet? :-)

 

Underholdende videoer!

[# offline]

Dere er gal!

 

Å bruke D700 som slegge er tøft gjort.

[Anew]

Vi tenkte ikke så mye på testbilder i kampens hete, men vi tok noen etter mishandling m/UV-filter (tror det er før ubeskyttet):

 

 

Her kunne jeg tydelig se en refleksjon av lommelyktlyset i søkeren, men den dukker ikke opp på bildet...

 

Siden vi mishandlet Tamronen litt mer, så kommer det flere "etter-bilder" så snart jeg har videoer og bilder på plass fra Tom og Kris.

 

Å bruke D700 som slegge er tøft gjort.

If I can talk the talk, I'd better be prepared to walk the walk... Faktum er at den eneste grunnen til at jeg ikke slo hardere, var at jeg var veldig redd for å treffe Tom.

Endret 26. mai 2010 av Anew

[sn0dig]

Anew og Tomsi sitter i ett tre...

[tomsi42]

Faktum er at den eneste grunnen til at jeg ikke slo hardere, var at jeg var veldig redd for å treffe Tom.

Noe jeg var glad for Det går tøft for seg når Anew leker Paparazzi.

[Johnny™]

fantastisk! ser frem til fortsettelsen.

[bareanton]

Det så litt småskummelt ut å være paparazzi.

Nå gleder jeg meg til resten. Underholdningsverdien i de første klippene var glimrende, og resultat sånt cirka som ventet.

[Panerai]

Var det dette jeg donerte mitt fantastiske UV-filter til. Nei hadde jeg visst dette da skulle jeg heller ha solgt det på finn.no til overpris.

 

Underholdene videoer. Jeg ser fram til fortsettelsen. Det eneste jeg er overrasket over så langt er at et D700 blir brukt som slagvåpen. Imponerende.

 

edit: Ble faktisk litt overrasket over at frontelementet ikke knuste på den siste videoen (har bare sett begynnelsen på grunn av ûbertreg linje)

Endret 26. mai 2010 av Panerai

[a_aa]

Vågal og stilfull destruksjon med pedagogisk tilsnitt!

[Noggie]

D700 er bygd som en slegge, hvorfor ikke bruke den til en ogsaa. :~)

 

Kjempe morsomme tester. Ser som de andre frem til flere videoer fra dere.

[Anew]

edit: Ble faktisk litt overrasket over at frontelementet ikke knuste på den siste videoen (har bare sett begynnelsen på grunn av ûbertreg linje)

Det var du ikke alene om! Frontelementene er noen forbløffende tøffe jævler (som dere skal få se så snart bildene og videoene fra Excalibur-testene er ferdigredigert).

 

Edit: Fikk nettopp denne fra Tom, fra prototypetesting av "Excalibur":

 

...som dere skjønner - jeg er ikke født til å spille sjakk. (en mer ferdig versjon kan skimtes i bakgrunnen på den første Paparazzi-videoen)

Endret 26. mai 2010 av Anew

[Bruker-88036]

Dette var morsomt å se på. Gleder meg også til fortsettelsen.

[Panerai]

Finfin slutt på den videoen.

[Mr_Sunde]

Morsom tråd. Fulgte med på den forrige også og jeg syns det er godt å se at det er andre som bruker samme logikk som meg.

 

 

Keep up the good work.

[olegunnaro]

Haha, geniale tester folkens. Hadde gjort seg med en litt mer omfattende video som binder sammen alt - kanskje med engelsk teksting også?

 

Den ene gangen jeg har fått ødelagt objektiver hadde filter definitivt ikke hjulpet på - da objektivet knakk i to. Tror dog at dersom objektivet hadde landet på solblenderen (som såklart lå i fotoveska) hadde det kanskje hatt en sjangs - uten at jeg gidder spekulere så veldig mye på dét.

[Simon Aldra]

Fine greier karer.

 

Men dere burde være klare over at pressefotografer ikke går etter kamera, å slå mot hodet er mer effektivt.

[Panerai]

Fine greier karer.

 

Men dere burde være klare over at pressefotografer ikke går etter kamera, å slå mot hodet er mer effektivt.

 

Eventuelt nyrene gjentatte ganger.