Tokina, Sigma, eller Canon?

[Travel]

Hei!

 

Jeg trenger noen råd fra dere fotofantaster her inne. Jeg er en amatør, og gikk for en liten stund siden bananas og kjøpte meg Canon 7D. Totalt overkill selvsagt, men veldig, veldig gøy! Nå ser jeg etter vidvinkel til naturfotografering, og så langt har jeg sporet opp Tokina AF 11-16/2,8 ATX-Pro, Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM, og Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM. Spørsmålet er jo selvsagt om folk her på forumet har noen tanker rundt hvilket jeg burde velge? Eller om jeg burde velge noe helt annet for den saks skyld...

 

[sn0dig]

Alle 3 er gode objektiver. Jeg hadde gått for tokina 11-16 fordi jeg har hørt mye bra om det

[the_last_nick_left]

For å forvirre deg enda litt mer: Sigma har annonsert en ny 8-16mm. Min personlige vurdering er at når det først skal være vidt er det greit å kunne gå så vidt som mulig.. Men denne er ikke kommet i butikkene ennå så hvis det haster er ikke denne aktuell. Har lekt litt med 11-16 selv og den er kjempefin..

[Travel]

Wow, det var kjappe svar! Tror nok ikke jeg klarer å vente veldig lenge. Nå har isen gått mange steder i marka, så nå er det snart ut på tur. Så selv om 8-16 høres spennende ut, så blir det nok ikke den i denne omgang. Så Tokina altså.... interessant!

[fluefiskern]

Canon sin 10-22 er vel helt strøken. Veldig godt fornøyd med den.

[tomsi42]

Jeg har hatt Canons 10-22mm og var meget fornøyd med den. Den er skarp, dekker et vidt område, men ikke like lyssterke som de to andre alternativene.

 

Sigma'en er vel litt rimeliger, så den bør også vurderes,hvis 10-22mm blir for dyr. Tokina er alternativet hvis du må ha f/2.8.

[Objektivguide]

Mine tanker rundt en del av disse.

http://www.objektivguide.com/objektiver/_supervidvinkel%20test.html

[sn0dig]

Mine tanker rundt en del av disse.

http://www.objektivg...kel%20test.html

 

-ett av disse-

du skriver om den gamle versjonen av 10-20 og 11-18, ikke 11-16. 11-18 er et drittobjektiv som fungerer fint som papirvekt eller dørstopper.

[TorVidle]

Har hatt den gamle utgaven av sigma 10-20 og var meget fornøyd med den, skarp og fantastiske farger. Men skulle jeg kjøpt på ny ville jeg valgt canon's, den er litt kvassere, men noe som er viktig: Litt bedre på flare - noe som ofte er problemer på ultravidvinkel.

 

Tor

[Travel]

Takker og bukker for innspill. Virker som folk er fornøyd med det de har hvertfall, og det er jo bra, og da er jo sjansen for at jeg vil bli misfornøyd med ett av dem relativt liten...

 

Objektivguide, veldig bra!

[T34]

photozone.de har nettopp testa sigmas 8-16mm. Ellers er vist ikke sigmas 10-20 f/3.5 så voldsomt å skryte av i forhold til forgjengeren.

[Simen1]

For å forvirre deg enda litt mer: Sigma har annonsert en ny 8-16mm. Min personlige vurdering er at når det først skal være vidt er det greit å kunne gå så vidt som mulig.. Men denne er ikke kommet i butikkene ennå så hvis det haster er ikke denne aktuell. Har lekt litt med 11-16 selv og den er kjempefin..

Både Pixmania og Fotovideo har den på lager.

 

Jeg hadde glatt valgt Sigma 8-16 framfor de andre aktuelle dersom jeg skulle hatt noe vidt i den prisklassen. (Jeg har en Tamron 10-24 som nok er merkbart dårligere enn alle de nevnte, men så kostet den jo mange tusen mindre )

[the_last_nick_left]

Oops.. My bad..

[Travel]

Ja det må jeg si, Sigma 8-16 virker jo unektelig interessant, men jeg ser at dette er det minst lyssterke objektivet, men som den amatøren jeg er aner jeg jo ikke hvor mye det vil ha å si rent praktisk. Noen som har noen tanker rundt det?

Hva med at det ikke kan benyttes noen slags form for filter?

Ellers får jeg jo litt inntrykk av, etter å ha lest testen hos photozone.de, at den på det videste kanskje ikke er så bra, og da faller vel noe av poenget bort? Men de andre er kanskje ikke så bra på det videste de heller, slik at denne vil gjøre det bedre på innstillinger der de andre er som videst?

 

Jeg bare lurer...

Endret 8. mai 2010 av Travel

[Spook]

Ja det må jeg si, Sigma 8-16 virker jo unektelig interessant, men jeg ser at dette er det minst lyssterke objektivet, men som den amatøren jeg er aner jeg jo ikke hvor mye det vil ha å si rent praktisk. Noen som har noen tanker rundt det?

Hva med at det ikke kan benyttes noen slags form for filter?

Ellers får jeg jo litt inntrykk av, etter å ha lest testen hos photozone.de, at den på det videste kanskje ikke er så bra, og da faller vel noe av poenget bort? Men de andre er kanskje ikke så bra på det videste de heller, slik at denne vil gjøre det bedre på innstillinger der de andre er som videst?

 

Jeg bare lurer...

 

Hmm, da har du leste en helt annen test enn den jeg leste på PZ, alternativt så har du en helt annen tolkning av testen. Sigma 8-16mm kom jo nemlig helt *glimrende* ut av den testen. Så ikke dnene testen før nå og det spørs vel om ikke denne havner i fotobaggen min om kort tid.

 

Du har rett i at det er litt negativt at det ikke kan benyttes filtre, men UV filter er unødvendig og CPL filtre gir uansett noen stygge effekter på vidvinkel så de er også unødvendige. Det jeg kanskje kunne savne er muligheten for å benytte ND filtre, men det er vel egentlig mest et teoretisk behov da jeg enda har til gode å bruke ND filtre på ultravidvinkel. Det måtte i så fall være GND filtre for bruk ved soloppgang/solnedgang, men jeg har uansett en EF 10-22mm også.

 

Dette er et *meget* interessant objektiv!

[Travel]

 

Hmm, da har du leste en helt annen test enn den jeg leste på PZ, alternativt så har du en helt annen tolkning av testen.

 

Ja, det var nok en litt forhastet tolkning fra min side der.

[T34]

Poenget med dette området er at det aldri vil bli så bra som på f.eks. 50mm.

 

Selv de billigste 50mm objektivene, som canons 50mm /1.8 som koster vel 800kroner, er et meget godt objektiv.

 

På området rundt 10mm er det vanskelig å få til gode resultater. Sigma 8-16 får litt kritikk for området 8-10, men det sies vel også at det er "bedre enn ventet". Les også testen av tokinas 11-16 f/2.8, den har generelt sett fått mye skryt.

[Travel]

Takker så mye for råd og tips. Ble Canon for min del.

[Jonta]

Vet du allerede har bestemt deg. Jeg for min del går for Tokinas 11-16 mm f/2.8. Herlig med litt hastighet, i tillegg er jeg stor fan av fastoptikk, og dette objektivet har kun 1,4545... zoom.

[Spook]

Jeg klarte ikke å dy meg så veldig lenge og et Sigma 8-16mm har nå havnet i fotobagen. Så langt så er jeg knall fornøyd selv om jeg kun har hatt det i noen få dager. Det virker faktisk hakket skarpere enn EF-S 10-22mm, men har en del mer vignettering. Det siste fikses imidlertid enkelt i etterbehandlingen så det er ikke noe reelt problem.

 

Lysstyrke, eller mangel på sådan, er ikke spesielt problematisk for min del. Den typen bilder jeg tar med ultra-vidvinkel er uansett stort sett av statiske motiver med stativ så jeg trenger ikke raske lukketider for å fryse bevegelse. Om jeg fortsatt er like fornøyd på ettersommeren så blir det nok til at jeg selger mitt EF-S 10-22mm.