Value-pc med SSD. Hva bør jeg velge?

[Heidis1]

Det er på høy tid å oppgradere hjemmepcen. Jeg bruker pcen mest til nettsurfing, musikk, film, litt fotoredigering etc. Lite spilling av grafikk-krevende spill.

 

Etter å ha lest endel tester og i forum har jeg kommet frem til disse delene:

 

Hovedkort: ASUS M4A785TD-V

Prosessor: AMD X4 620

Minne: 4GB Kingston Value RAM

SSD: Intel X25-V 40GB

OS: Win7 Home Premium OEM

Pris: Rundt kr. 4000 uten frakt

 

Kabinett, DVD-brenner, større harddisker etc har jeg fra før.

 

Tanker rundt bygget:

HK har integrert grafikkløsning og DDR3, men ikke USB3 eller SATA3. Er det dumt å kjøpe nytt uten disse? Kommer jeg til å savne et ordinært grafikkort? Alternativer?

Prosessor: Pixmania har denne til kr. 639, etter hva jeg har sett gir dette mest for pengene..

Minne: Er vel ikke noe særlig å overklokke, men det var grei pris da.. Alternativer?

SSD: Den beste for minst penger? Litt lite plass, men det skal nok holde.

 

Kom gjerne med innspill hvis det er noe jeg kan forandre til det bedre. Gjerne med en forklaring på hvorfor jeg bør velge dette isteden.

 

Heidi

[johome]

Det er jo mer fremtidsretted med USB 3 og SATA 3.

Nye SSD'er som er like rundt hjørnet , utnytter SATA 6Gb/s.

Angående hovedkort, sjekk denne testen som Hardware nylig har gjort.Den har SATA 6Gb/s

 

____

 

Anbefaler også den SSD'en du har valgt.

Du må nok ty til noen triks, for at ikke den lille SSD'en skal fylles opp i rekordfart.

Slå av systemgjennoppretting , slå av/ reduser pagefila til et minimum.

Ta en tur innom SSD tråden for mere informasjon.

Endret 9. mars 2010 av johome

[Scrapyard]

Vil si 40 gb til windows 7 er i minste laget. Du bør nok gå opp til 80gb. Har instalert windows 7 med noen få programmer på min 80gb ssd. Dette tar 45gb. Spill har jeg instalert på en annen stasjon.

[LMH1]

Om det er hastigheten som er viktigst.

 

Sats på intel G2 eller nyere.

 

Eller på Consair Extreme.

 

På dårligst hastigheter styr unna kingston (eldre og billige serier) som kan gi lik ytelse eller dårlige av en god 7200 RPM harddisk. Eller som USB ekstern 2.5 harddisk av billig kvalitet.

 

Husk at SSD er ganske så dyrt, så jeg ville anbefale deg først og fremst velge det til en bærbar maskin, da får du mere glede av forlenget batterilevetid, maskinen tåler mere bevegelser og at forskjellene merkes mere fra en 2.5" harddisk til en god intel/consair SSD.

[Bolson]

40 GB går helt fint til en OS-disk om man tenker seg om litt. For det første kan Windows 7 strippes en del, man kan passe på at Users ikke ligger på SSD-en (Users mappene stjeler plass om man ikke passer på å lagre innholdet her et annet sted) samt være nøye på hvor og hvordan man installerer programmer.

 

Har hatt Windows 7 på en bærbar med 80 GB harddisk med to partisjoner på ca 40 GB i lang tid. Har ennå 10 GB ledig på C, selv om jeg har det jeg trenger på maskina. Har slått av systemgjenoppretting, men bruker en mindre pagefile.

[mistercartman]

Hadde jeg vært deg hadde jeg kjøpt dedkert skjermkort. Et billig et til 5-600,- er antakelig mye mye bedre enn det integrerte.

Og jeg vil sterkt anbefale deg å ikke handle noe fra Pixmania. Om alt går greit er det bare ventetiden som er kjip, men går noe galt er h****** løs! Google Pixmania problems....

[Heidis1]

Takk for mange svar. Tar gjerne imot flere innspill.

 

 

Har sittet og lest tester av Asus nye hovedkort basert på AMD 890GX-brikkesettet ikveld.

 

Tanker etter å ha lest fire tester:

Fordeler: Sata3, USB3, tilsynelatende litt kjappere grafikk

Ulemper: Ny teknologi, varierende ytelse, lite testet?..

 

Ble usikker nå altså. Så hva velger man?

Har ingenting imot å betale mer hvis jeg vet jeg får et bedre produkt, men som jeg tolket konklusjonene var de ganske negative? Har forstått det som at Asus M4A785td-v er et godt kort til en grei pris. Er det nye Asus M4A89GTD verdt merprisen?

 

Eller bør jeg heller satse på et helt annet kort med dedikert grafikk-kort i tillegg? Til mitt bruk burde det være tilstrekkelig med en integrert løsning, men hvis resultatet blir mye bedre med noe annet så vil jeg jo såklart overveie det.

 

 

 

Ang. SSD så har jeg tenkt å følge tipsene fra SSD-tråden for å benytte plassen best mulig. I første omgang så burde 40gb være tilstrekkelig. (Win7 tar nok sikkert mer plass en XP, men har god plass på 30gb systempartisjon idag) Og det kommer jo større og kjappere enheter man kan utvide med hvis behovet melder seg. Prisene går vel litt ned etterhvert og..

 

Og takk for tipset om Pixmania.. Spørs om ikke jeg skal handle hos Netshop isteden da.

 

Heidi

[johome]

40 GB burde holde ja.

Hvis det skulle bli litt lite , er det bare å kjøpe en til på 40GB, og deretter sette opp de to SSD'ene i RAID 0

Da får du 80GB , og enda høyere ytelse.

Endret 10. mars 2010 av johome

[Heidis1]

Er fortsatt litt i tvil om jeg skal kjøpe mitt førsteoppsett, eller gå for det nyere Asus m4a89gtd pro/usb3 - men går jeg for det nyere, så føler jeg at jeg må legge mer penger i resten av komponentene også. Så prisøkningen på +500 blir fort mer da. Og blir prislappen mye dyrere så kunne man jo nesten begynne å vurdere Intel, som vel yter litt bedre enn AMD for tiden.

 

Men hvis jeg går for førsteoppsettet, så har jeg jo en helt grei pc et år eller to minst. Hvis man klarer seg uten sata3 og usb3 så lenge da. Og jentungen sier sikkert ikke nei til mammas (nye)gamle hvis jeg bare MÅ oppgradere før, heller..

 

Det var jo i utgangspunktet en value-pc jeg skulle ha. Tenker jeg meg helt ut på viddene her, eller? Innspill?

 

Har satt opp handleliste på netshop. Er det noe jeg bør forandre på? Duger minnet, eller bør jeg velge noe annet til dette oppsettet?

 

Takk for alle svar så langt.

 

Heidi

[Bolson]

Helt greit oppsett, og du trenger ikke dyrere minne. Hovedkortet er i dag testet på hw.no. Bra kritikk.

Endret 12. mars 2010 av Bolson