Den lille overbefolknings tråden

[Suppekatten]

Håpte at folk kan komme med sine synspunkter og fakta om et av moderne tiders største problem;

Overbefolkning

Veldig bra om folk linker til kilde, og ikke bare kommer med rene påstander. I det tilfellet må dette skrives.

Så; Hvor dårlig sitter vi i det egentlig?


Suppekatten

Endret 6. april 2017 av Suppekatten

[aleksander95]

Vi sitter nok riktig fint i det... 21. desember 2012 vil vi nå 7.2 milliarder mennesker og vekten av alle menneskene vil sende jorda ut av bane og treffe planet X!

[SeaLion]

vekten av alle menneskene

Ren svada det der. Som det ganske riktig heter i den kristne trosbekjennelsen: "Av jord er du kommet, til jord skal du bli".

 

All den vekta som vi utgjør kommer fra maten vi spiser, maten kommer fra vekster og dyr som får sin voksenæring fra jordsmonnet. All vekta av de levende organismene er altså en del av jordsmonnet som "lånes" av organismene mens de lever og etterpå "leveres tilbake" til jordsmonnet ved død og forråtnelse. Enten det er kun 1 elefant og ingen andre levende vesner på Jorda, eller om det er 7 milliarder elefanter på Jorda, så veier Jorda fortsatt akkurat det samme, for all vekta som finnes i disse elefantene stammer fra jordmonnet.

 

Så overbefolkningen spiller altså ingen rolle for planeten som sådan og dens plass i universet. Men dess flere folk, dess mindre jordsmonn per person å dyrke mat i. Jorda har en begrenset størrelse, derfor kan den kun fø en viss maksimal mengde organismer samtidig. Og menneskeheten er i ferd med nå planetens maksimale kapasitet. Hvis vi i vesten kjøper mindre mat og lar være å kaste matrester, så blir det mer på de som nå lever på eksistensminimum. Hvis alle verdens mennesker skal ha like god levestandard og like stort matforbruk som vi i vesten, så er det beregnet at vi må ha 5 jordkloder. Det har vi ikke, så inntil man får redusert verdensbefolkningen (noe som kan ta flere generasjoner) må vestens mennesker lære seg å spare og å dele på maten og ressursene.

[genstian]

Tja, innen ~2150 (husker ikke eksakt tall) vil vi ikke ha nok mat til å fø populasjonen, vedmindre vi kommer frem til noe ny genmodifiserte greier som gjør at veksten går opp. Antakeligvis vil det bli krig om resursene på jorda også, siden flere folk krever mer. Og jorden har bare X av dem.

[Xaser]

Du oppfordrer til en ting:

 

Veldig bra om folk linker til kilde, og ikke bare kommer med rene påstander. I det tilfellet må dette skrives.

 

Men gjør noe helt annet selv:

 

[........] fakta om et av moderne tiders største problem;

Overbefolkning

 

Hva med at du selv prøver å dokumentere påstanden. Da vil vi ha lagt mer å diskutere i denne tråden og tråden vil få en god start.

[HanAndreTomaten]

Tja, innen ~2150 (husker ikke eksakt tall) vil vi ikke ha nok mat til å fø populasjonen, vedmindre vi kommer frem til noe ny genmodifiserte greier som gjør at veksten går opp.

 

husk at dette er ~140 år til.. for 140 år siden hadde man ikke nok mat til å fø det antallet mennesker vi er i dag. og for dem virket det vanskelig å komme opp med noe nytt for å fø en så stor populasjon. men etter at industrialiseringen ga mennesker nye måter å dyrke på, kunne populasjonen vokse fritt. dersom vi ikke skulle få en ny "industrialisering" innen ~2150, vil befolkningsveksten enkelt og greit slutte å være så eksplosiv. slik er vi innrettet av natur; en bestand dyr vokser ikke over mengden mat som er tilgjengelig.

[aleksander95]

vekten av alle menneskene

Ren svada det der. Som det ganske riktig heter i den kristne trosbekjennelsen: "Av jord er du kommet, til jord skal du bli".

 

All den vekta som vi utgjør kommer fra maten vi spiser, maten kommer fra vekster og dyr som får sin voksenæring fra jordsmonnet. All vekta av de levende organismene er altså en del av jordsmonnet som "lånes" av organismene mens de lever og etterpå "leveres tilbake" til jordsmonnet ved død og forråtnelse. Enten det er kun 1 elefant og ingen andre levende vesner på Jorda, eller om det er 7 milliarder elefanter på Jorda, så veier Jorda fortsatt akkurat det samme, for all vekta som finnes i disse elefantene stammer fra jordmonnet.

 

Så overbefolkningen spiller altså ingen rolle for planeten som sådan og dens plass i universet. Men dess flere folk, dess mindre jordsmonn per person å dyrke mat i. Jorda har en begrenset størrelse, derfor kan den kun fø en viss maksimal mengde organismer samtidig. Og menneskeheten er i ferd med nå planetens maksimale kapasitet. Hvis vi i vesten kjøper mindre mat og lar være å kaste matrester, så blir det mer på de som nå lever på eksistensminimum. Hvis alle verdens mennesker skal ha like god levestandard og like stort matforbruk som vi i vesten, så er det beregnet at vi må ha 5 jordkloder. Det har vi ikke, så inntil man får redusert verdensbefolkningen (noe som kan ta flere generasjoner) må vestens mennesker lære seg å spare og å dele på maten og ressursene.

Du skjønte vel at det var ironi?

[SeaLion]

En "morsom" ny mataukteknologi er nevnt på forskning.no i dag: Å produsere kjøtt uten å slakte dyr. Hele kjøttproduksjonen er basert på en koloni av kjøttstamceller i en kjøttprodusentbedrift. Allerede om få tiår kan dette produktet kanskje produseres i så store mengder at husdyrbestandene kan holdes på et absolutt minimum, bare sånn at kyr, vannbøfler, griser, høns og lignende ikke dør ut som arter. Dermed frigjøres store landbruksområder der det nå dyrkes gress til korn- og grønnsaksdyrking. En skikkelig vinn-vinn-situasjon.

http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/240984

[HanAndreTomaten]

Vi sitter nok riktig fint i det... 21. desember 2012 vil vi nå 7.2 milliarder mennesker og vekten av alle menneskene vil sende jorda ut av bane og treffe planet X!

 

Helt klart ironi, men fikk meg til å tenke på noe, litt OT, men... Når vi sender ting ut i rommet, så vil jo jorda veie mindre. Noen som har tenkt på at dersom vi skal bo på Mars i fremtiden, vil dette påvirke vekten til jorda i stor grad. Kanskje det er det som skjer i 2012.

[Ove38]

Håpte at folk kan komme med sine synspunkter og fakta om et av moderne tiders største problem;

 

Overbefolkning

 

Veldig bra om folk linker til kilde, og ikke bare kommer med rene påstander. I det tilfellet må dette skrives.

 

Så; Hvor dårlig sitter vi i det egentlig?

 

Heigren

Kunne ikke vært dårligere, Heigren

 

Fra 2 til 8 milliarder på under 100 år, situasjonen er fullstendig ute av kontroll.

Vi er på vei mot en befolknings kolapps.

 

1927 2 milliarder

1961 3 milliarder

1974 4 milliarder

1987 5 milliarder

1999 6 milliarder

2011 7 milliarder

 

Endret 8. februar 2010 av Ove38

[Gjest Slettet+9871234]

Blir nok Madmax tilstander etterhvert. Post-apokalyptisk-wasteland scenario hvor vi kriger om den siste skvetten bensin og den siste brødskiva.

 

(Og det er faktisk et reelt scenario dersom menneskeheten fortsetter sin nåværende trend).

Endret 8. februar 2010 av Slettet+9871234

[Herr Brun]

Vi sitter nok riktig fint i det... 21. desember 2012 vil vi nå 7.2 milliarder mennesker og vekten av alle menneskene vil sende jorda ut av bane og treffe planet X!

 

Helt klart ironi, men fikk meg til å tenke på noe, litt OT, men... Når vi sender ting ut i rommet, så vil jo jorda veie mindre. Noen som har tenkt på at dersom vi skal bo på Mars i fremtiden, vil dette påvirke vekten til jorda i stor grad. Kanskje det er det som skjer i 2012.

Tvilsomt. 6 mrd mennesker à 70kg er 420 000 000 000kg, eller 4,2*10^11kg. Jorda veier 5.9*10^24kg. Selv med 1000 ganger så mange mennesker (6000 mrd) vil menneskene bare være en ti-milliard-del av totalmassen (4.2*10^14/(5.9*10^24).

[Lidskjalv]

Tar mann solens energitilførsel til grunn, kan teoretisk 100 milliarder mennesker fint leve på jorden.

[Stjernestøv]

En teori må per definisjon ha en del argumenterende bevisførsel. Har du noen kilder til denne påstanden? Jeg mener det høres helt absurd ut. Noe må være dratt helt ut av sammenheng for og få noe slik til mener nå jeg.

[Lidskjalv]

Vel. Du får ta det som det er. Eller kaste deg over google for å motbevise.

 

Forfatter

Bok

Endret 9. februar 2010 av Lidskjalv

[Herr Brun]

Vel. Du får ta det som det er. Eller kaste deg over google for å motbevise.

Ehh, hæ? Det er ditt ansvar å begrunne en påstand. To linker til en bok og en kort biografi begrunner ingenting.

[Ove38]

Tar mann solens energitilførsel til grunn, kan teoretisk 100 milliarder mennesker fint leve på jorden.

Vi kan jo ikke spise solenergi, vi er ikke solcellepaneler.

[Kahuna]

Solenergien som treffer jorda er no sånt som 50000 ganger det menneskeheten bruker i dag. Noe over en tusendel av dette er lett tilgjengelig med dagens teknologi, ca 60-70 ganger dagens energibruk altså. vi kan ikke leve av dette direkte men vi kan bruke det til å fyre i drivhus..

 

I dag brødfør vi ca 6.5mrd mennesker med mat som stort sett dyrkes under åpen himmel. Mye av denne maten er kjøtt, som er en svært ineffektiv måte å brødfø store befolkninger på. Hvis kjøttbruket reduseres drastisk er ikke 20mrd mennesker urealistisk. For å øke dette med en faktor 5 må vi se på 'det siste' av forskning. Mat kan dyrkes i drivhus, praktisk talt uten jordsmonn, avfall kan resirkuleres tilbake i produksjonen, avlinger kan høstes svært ofte, erosjon er ikke lenger et tema. Totalt er det mulig å øke avlingene med faktor 16 i forhold til tradisjonell jordbruk. Med drivhus i flere etasjer, på toppen av bygninger osv er det knapt noen grense for hvor mange vi kan brødfø. 100mrd skulle være mulig hvis vi bare orker å bo så tett..

 

 

Det står mye om dette i november nummeret av scientific american.

[Stjernestøv]

Tror nesten vi må konsentrere oss om og fø dagens befolkning før at vi skal ha håp om å klare den dobbelte mengden med mennesker, eller hva tror dere?

Sette seg realistiske mål kalles det

[farke]

Vesten* klarer å brødfø hele sin befolkning uten problemer. Kun i de deler av verden som ikke er fredelige, hvor befolkningen ikke får beholde fruktene av sitt eget arbeid fordi eiendomsrett ikke finnes, er det hungersnød. "Å konsentrere seg om å fø dagens befolkning" handler stort sett om å innføre fred og eiendomsrett i land som ikke har dette.

 

*Heller ikke i Vesten respekteres eiendomsretten fullt ut på noen måte, så til og med her har vi gevinster å hente hva matauk angår.