BK: Fisheye

[artie]

Ok, her er mine første bilder, fikk DSLR i julegave av dama og bestillte et fisheyeobjektiv umiddelbart...

 

Her er de første bildene jeg tok med objektivet, og mine første her på bildekritikken.

 

Alle er tatt med blender 8, lukkertiden er tilfeldig. Objektivet er manuelt og jeg har ikke lysmåler utover den som er i kameraet, jeg er klar over at de er utbrent her og der. I tillegg klarte jeg å puste på objektivet på to av bildene, noe som førte til en lys isflekk

 

All kommentar og kritikk er velkommen!

Endret 25. januar 2010 av artie

[artie]

Ok, her er mine første bilder, fikk DSLR i julegave av dama og bestillte et fisheyeobjektiv umiddelbart...

 

Her er de første bildene jeg tok med objektivet, og mine første her på bildekritikken.

 

Alle er tatt med blender 8, lukkertiden er tilfeldig. Objektivet er manuelt og jeg har ikke lysmåler utover den som er i kameraet, jeg er klar over at de er utbrent her og der. I tillegg klarte jeg å puste på objektivet på to av bildene, noe som førte til en lys isflekk

 

All kommentar og kritikk er velkommen!

 

Har nå endra tittel til "BK" etter å ha lest stickien. Merkelige regler dere har her inne på forumet, man skulle tro at om man hadde funnet veien til underforumet "Bildekritikk", så var det selvsagt at det var dét man ønsket... Men neida, i tilfelle noen har postet her uten å mene det, så må alle bruke BK som prefiks..

 

 

All kritikk er velkommen

[Bruker-93156]

Jeg ser på bildet med en skjerm som er kalibrert, og jeg tar utgangspunkt i at dette er korrekt visning.

 

Du må fikse overgangene i himmelen, de skal være silkemyke. Også gjøre noe med det ubrente feltet, null detaljer der.

 

Resten av bildet blir veldig mørkt (så bra ut på den ikke-kaliberte skjermen) men nå ser jeg at det er veldig mørkt. Fjern den skaen oppe til venstre. Jeg ville også valgt et annet utsnitt.

 

Jeg ville også satt ned det lilla fargestikket på båtene et par hakk. Laster opp et alternativ.

[telealf]

Hei,

 

Det er absolutt ikke meningen å være uforskammet, men jeg tror det ville være en fordel å være litt mer selektiv i det som legges ut. Kanskje ta langt flere bilder, og velge ut en av hundre, eller en av tusen?

 

Min kommentar går på det nederste bildet og bare på komposisjon. Mr. Olsen har jo sagt det nødvendige om farger. Det er en god ide med formen på holmen/havna i bakgrunnen og symmetri av speilet himmel i vannet. Men, jeg synes det blir for lite / manglende i forgrunnen. En av de store fordelene til ekstreme vidvinkler (den eneste?) er jo ikke å få med seg mest mulig på bildet, men å kunne gå nært elementer og "skyve" alt bakenfor lengre ut i bildet. Dersom man tar bilder med ulike brennvidder fra samme sted vil ikke perspektiv endre seg, og man kan få nøyaktig samme bilde ved å ta utsnitt. Men ved å gå nærmere vil perspektiv endre seg.

 

 

Jeg synes heller ikke kanten av brygga i forgrunnen skal være med, eller så den være et mer fremtredende element i bildet.

 

Håper ikke dette ble for negativt

[Snickers-is]

Jeg er enig i at graderingene i himmelen på det siste bildet er ganske tydelig, men jeg er ikke så sikker på om det egentlig plager meg.

 

Et utsnitt kunne være interessant, men jeg ville ikke tatt bort mer enn det aller nærmeste. Bryggen med lyset til venstre ville jeg hatt med, både fordi den fjerner noe av det desperate "postkort-inntrykket" og fordi det bidrar til å gi bildet noe som ikke er lilla, og dermed får fargebalansen til å virke noe mer ekte.

 

Jeg synes bildene er fine og deler derfor ikke thealfs generelle kritikk. Jeg er også av den oppfatning at det å ha et bestemt objektiv ikke forplikter en til å demonstrere i et hvert bilde man tar hva slags objektiv man har.

 

På min skjerm blir heller ikke båtene spesielt lilla.

 

Hvilket kamera og objektiv har du brukt?