Erfaringstråd for Sigma 150-500 f5-6.3 APO DG OS.

[TorVidle]

Lager en erfaringstråd for dette objektivet, virker som om stadig flere spør om erfaringer med dette.

 

Jeg har kjøpt et slikt objektiv nytt i dag, pris rundt 8000,- og skal i hovedsak bruke det på et Canon 7D, muligens og på 50D.

 

Jeg har vurdert lenge Canons 100-400 samt Sigma's 150-500. Jeg skal stort sett bruke det til fuglefotografering. Etter å ha lest ørten tester og brukeres erfaringer i forum rundt i verden med begge objektivene, så klasket jeg nå til og valgte Sigmaen.

 

Etter all lesingen rundt er omtrent dette det inntrykket jeg sitter igjen med omkring de 2 nevnte objektivene:

 

Canon 100-400:

Et gammelt objektiv, så dagens lys i 1998. Men veldig mye brukt. Det har en litt uvanlig skyvezoom, og ikke den vanlige ringen man dreier på. På dette området er det "enten elsker man løsningen, eller hater den og ikke får dreisen på det" oppsummert fra brukererfaringene.

 

Objektivet har en eldre utgave stabilisator - og i flere år bakover i uttalelser fra div forum spør mange når Canon skal oppgradere dette objektivet. Det gikk rykter tidligere om at det skulle skje i år, men så ble dette lagt dødt. Jeg vet ikke, men antar at en oppgradering nok ikke er langt unna. Når er jo det usikre selvsagt, og all denne usikkerheten var endel av det som fikk meg til slutt å gå for Sigmaen, jeg hadde liten lyst å bruke 14.000,- på et objektiv som kanskje kom oppgradert rett etter at jeg kjøpte dagens utgave. Et annet moment er at sansynligvis vil prisen nærme seg 20.000,- på en oppgradert versjon.

 

Kvaliteten på canons 100-400 føles ved første lesning å være meget bra - MEN... etterhvert med mer lesing av brukererfaringer finner en ut at også Canon leverer variert kvalitet, selv på et L - objektiv. For en gjenganger er mye dette at mange har fått utgaver som har vært dårlige, softe, byttet inn og kanskje fått et litt bedre, men ikke helt 100%. Mens andre har fått en bra utgave allerede med en gang.

 

Sigma 150-500:

Dette er et rimelig nytt objektiv, jeg husker ikke datoen i farten. Seriøse tester er det ikke særlig mange av enda, men det er mange brukererfaringer dersom en leter i forum rundt forbi, særlig i de som inneholder fuglefotografer, og folk som tar bilder av fly.

 

Det som går igjen omkring beskrivelsen er stort sett den samme, altså byggekvaliteten. Det får mye skryt. Og flere som har prøvd både Canon 100-400 og Sigma 150-500 mener at Sigmaens bildestabilisator er langt overlegen den gamle utgaven som er i Canon 100-400.

 

Bildekvaliteten dersom en skal dra en konklusjon, er gjennomgående meget bra når en ser på omfanget av objektivets område og ikke minst prisen. Man kan ikke sammenligne f.eks en ultrazoom som dette med et fastobjektiv på 500mm som koster det mangedoble.

 

Selvsagt finnes det her og forskjeller indviduelt mellom eksemplarene, å forvente at Sigma skal være bedre på dette feltet enn Canon er å tro på nissen. Men, til tross for det, så er følelsen etter å lest disse ørten brukererfaringene at få egentlig har fått mandagsutgaver dersom en ser bort fra den første produksjonsserien. Så er det å håpe at mitt eksemplar er laget på en av de andre dagene..

 

...........

 

Det som har holdt meg mest igjen er vekta, Sigmaen veier snaue 2 kg, mot Canons 1,4 kg. Siden jeg ikke pumper jern og sliter med ryggskade så er vekt noe som betyr litt, for jeg daffer rundt i marka med utstyret og meget sjeldent sitter på post og sjeldent bruker stativ. Inntil nå har jeg brukt et Canon 70-300 som er meget lett og leverer rimelig bra bilder. Men, til fuglefotografering blir objektivene aldri lange nok som kjent. Jeg kjøpte en Kenko 1.4 tc i håp om at den skulle funke bra nok på 70-300'n, men har ikke fått det til slik jeg ønsker, selv om andre visst har.

 

I dag når jeg så prøvde Sigmaen var det som slo meg at påmontert 7D'en føltes vekten å være mindre inklusive huset enn objektivet alene i hånden. Selv hun som ekspederte meg ble overrasket av det forholdet. Det handler vel om balanse. Selvsagt, greia veier fremdeles sine 2 kg, og sammen med 7D + batterigrep med 2 batterier så vipper det hele 3 kg.

 

Inntrykket sålangt uten å ha prøvd det mer enn i butikken og ut et halvmørkt vindu er at det virker solid og kompakt. Og lyden fra stabilisator og fokusmotor er mindre enn på mitt canon 70-300. Lydene er "tillitsvekkende" rolige og bestemte. Ikke noe frem og tilbake der nei, men smokk med en gang. Selv inne i en halvmørk sjappe klasket fokusen til med en gang på 500mm.

 

Foten til objektivet er noe for seg selv, et bra bærehåndtak i tillegg til stativfeste. Det kommer med en foret kraftig tøysak/boks med solblender, 2 stropper og div papir som enda ikke er lest. Overflaten er behagelig å ta på, holde i - og begge ringene teite og direkte.

 

Jeg vil i dagene som kommer prøve det ut i praksis, hvis været er med meg. Jeg har riktignok ikke et canon 100-400 å sammenligne med, men er det minst like bra som 70-300'n som er bedre enn mange tror, så er jeg fornøyd. Vekten vil selvsagt og være endel av bildet til slutt. Jeg vil og prøve å teste det med kenko'en, såvidt jeg har lest så har noen fått den til å funke på dette objektivet, mens andre ikke. Dvs når det gjelder autofokusen, med manuell fokus kan det med et bra eksemplar levere meget bra bilder med en tc på 1.4 og 1.5 - ja sågar bra resultater med en 2x og..

 

Vi får se, først må jeg altså ha fått et bra eksemplar, noe som tiden vil vise..

 

Har andre erfaringer eller noe på hjertet så må dere bare fylle på..

 

Tor

[potetskrell]

Det ligger jo noe bilder i denne tråden.

 

Sånn, da har jeg bidratt. Greia er vel at folk må kunne bruke det for å få de gode bildene. Slik som det er med det meste.

[TorVidle]

Det ligger jo noe bilder i denne tråden.

 

Sånn, da har jeg bidratt. Greia er vel at folk må kunne bruke det for å få de gode bildene. Slik som det er med det meste.

 

Jepp, er mye sant i det, ren testlesing er langt fra nok, brukererfaringer er mer verd synes jeg. Det finnes rimelig mye bilder etterhvert med dette objektivet hvis en leter litt, og mange som tester ute grensene..

 

Har andre linker så må de gjerne poste de her, greit å samle det. Kan slenge på etpartre:

http://www.pixalo.com/community/wildlife-p...-out-31845.html

En norsk "test" http://www.digit.no/wip4/review/lens.epl?id=155918&p=A

http://www.cameralabs.com/forum/viewtopic.php?t=13086

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/cano...-500_50-500.htm

 

Edit: Linken til Ingardj bør man lese helt i fra første post, er mye bra der.

 

Tor

Endret 21. januar 2010 av TorVidle

[Boralis]

Flotte greier, legg gjerne ut linker til tester/omtaler av dette .

[TorVidle]

Dag 1.

 

Da har jeg tatt ca 5000 skudd med objektivet. Hoveddelen ble tatt i en fiskerhavn med lav sol og de fleste med lyset inn fra siden eller direkte mot samt en sur kald vind. Alle ble tatt håndholdt, og jeg forsøkte å både være nøye, men og å utfodre grenser i objektivet.

 

Det praktiske først:

Hele riggen veier nå ca dobbelt så mye som før, minst, objektiv + nytt batterigrep vipper vekta sikkert godt over 3 kg. I tillegg er jo lengden på objektivet en sak for seg selv i forhold til mitt canon 70-300 som føles som et leketøy i forhold. Dog et bra lektetøy når en ser på prisen.

 

Jeg daffet rundt der med objektivet i ca 2 timer og knipset eller pratet med folk. Oppmerksomhet får en garantert med det store "røret" - takke fan for at det ikke i tillegg er hvitt. Men, jeg hadde trodd det ville blitt et slit å drasse med, men egentlig overkommelig og mindre merkbart ettersom jeg ble vant med beistet. Eneste der er at nå føltes reima til 7D'n rimelig tynn og ynkelig når jeg bar stasen på akselen, men det er jo mulig å gjøre noe med.

 

Der vekta er størst merkbar er når fugler i flukt skal følges, noe som var ventet. Men det handler mye om teknikk og trening. En fyr jeg leste om som lenge hadde brukt canon's 100-400 prøvde ut sigma'en. Sigmaen veier et godt halvt kilo mer enn canon 100-400. Men hans konklusjon ble at i bruk føltes det lettere og mindre slitsomt enn det lettere canonobjektivet. Årsak ser jeg nå er logisk. Canon's 100-400 er som kjent en skyvezoom, dermed blir "arbeidsstillingen" lengre frem med skyvearmen, og bevegelsene frem og tilbake gjør sitt i tillegg. Dette var hans konklusjon også.

 

Ringene er teite, på grensen overteite, men vil nok gå seg til etter litt bruk har jeg forstått. Når det er sagt er det bedre med teite enn slarkne ringjusteringer. Foten/håndtaket har jeg foreløpig brukt nedadstående, men skal prøve andre veien, da blir det ypperlige håndtaket rette veien. Hva som er mest praktisk i bruk der finner jeg nok ut senere. Balansen føles rimelig bra, og særlig etter at batterigrep med 2 batterier i kom på plass. Overflaten på objektivet er den nå kjente matte "fløyelsmyke" greia til Sigma, hvor mye det tåler av slitasje osv kan jeg ikke svare på. Men med mine øyne er det en fordel med en matt overflate.

 

Alle knapper osv funker greit, eneste er låsen man bruker når en transporterer det, den såkalte "zoomlåsen" som er litt "myk", men det er visst standard og betyr egentlig ikke noe særlig. Som vanlig blir jeg aldri fortrolig med Sigmas objektivdeksel, det fremre, det er det samme som på mine andre 2 sigmaobjektiver, og som jeg enda er uvenner med, jeg forstår ikke helt hvorfor sigma bruker den patenten på det dekslet. Men igjen, det har ikke noen viktig betydning i bruk annet enn et irritasjonsmoment.

 

Fokusmotoren er mer eller mindre lydløs. Overgangen fra mitt canon 70-300 er som fra en skranglende tanks hvor løpet freser inn og ut som en rakett til en svevende nymfe. Det samme med stabilisatoren som bråker som en boksåpner på canonobjektivet og kun summer svakt fornøyd på sigmaen. Så alt før selve det viktigste funker meget bra må en kunne si.

 

Foreløpige resultater og inntrykk.

2 ting var viktige å prøve å teste ut, først skarpheten på 500mm, normal den svakeste delen på alle zoomobjektiv, den lengste enden. Vel, jeg kan bare med en gang si at der ble jeg overrasket. Alle bilder er håndholdt i sur vintervind med lavt lys og lukkerprioritet, en gruppe autofokus i senter og resten styrer kameraet selv.

 

Alle bilder er jpg rett ut av kameraet, det første er kun croppet (og krympet for å passe her), og ikke noe etterbehandling. Nr 2 er kun skarpet opp 2 små trinn, mulig 1 trinn er mer korrekt. Nr 3 er kun et utsnitt av de over, og ikke gjort noe som helst med.

EXIF blir da lik for alle 3 her siden det er samme bilde:

 

500mm

1/800 sek

f7.1

ISO 800

EV default

 

(lyset kommer noe ugunstig inn fra høyre som en ser selv)

 

Ubehandlet jpg rett ut:

 

Ubehandlet jpg rett ut med kun 2 små trinn oppskarping:

 

Ubehandlet jpg rett ut, kun croppet mer:

 

Det en ikke må glemme her når en vurderer er at dette er første forsøk med et nytt ukjent objektiv, det er håndholdt 500mm med en zoom. Det er jpg rett ut, det er ikke etterbehandlet, og lyset er i en ugunstig vinkel.

 

Det jeg ser etter er detaljene, fugler er snakk om mikrodetaljer i fjør osv og meget krevende for objektiver. Personlig er jeg meget positivt overrasket over resultatene så langt når det gjelder den normalt svakeste delen av objektivet. Å få et bedre resulat med håndholdt 500mm første gangen, jpg rett ut og ingen behandling tror jeg neppe er mulig selv med et fastobjektiv til 50.000,- og en vekt på mange kilo til.

 

Jeg kunne vist en haug med bilder som viser at dette slettes ikke er tilfeldig blink. De viser det samme alle. Her kan man finmekke mye etterpå, skarpe, støye ned osv osv. Når grunnlaget blir så bra, da er det mye å gå på i finjusteringen. Men, siden dette er croppet ned, er det egentlig ikke så mye som er nødvendig siden utgangspunktet på originalen ser meget bra ut. Hipp hurra!

 

.....

 

Det som kanskje imidlertid kan vise seg er at under spesielle forhold er kanskje canons autofokus noe kjappere, jeg vet ikke enda, og sier derfor "kan" (jeg har jo ingen erfaring med så omfangsrike zoomer fra før). På mål (fugler) som sitter eller daffer rundt er det ingen merkbar forskjell til mitt 70-300. Men tanken kom litt under prøving av fluktbilder, dog er det for tidlig å si da jeg først må bli vant med å håndtere det, jeg bommet mye på siktingen, var for sen, og det kan jeg ikke belaste objektivet for.

 

Når den normalt softeste delen, den svakeste viser såpass bra reslutater, så hva med nedover? Vel, etter det jeg har forstått er det mange som er overrasket over hvor lite forskjell det er i hele zoomområdet, og det ser jeg vel tendenser til at kan stemme med min utgave og.

 

Foreløpig er det for tidlig å dra bastante konklusjoner, men husk det er et 3.parts "billigobjektiv" - noe en aldri må glemme. Og da er jeg foreløpig imponert..

 

Tor

[Boralis]

Takk for den,førsteinntrykket ser bra ut.

Er stygt redd for at jeg bestiller et eks

[Bruker-88036]

Syns det ser fint ut. Hvilken avstand er det fra deg til fuglen i dette bildet, ca.?

[Boralis]

Foreløpig er det for tidlig å dra bastante konklusjoner, men husk det er et 3.parts "billigobjektiv" - noe en aldri må glemme. Og da er jeg foreløpig imponert..

 

Riktig, og da må en ikke skue til objektiver i 30-40 000 kroners klassen eller høyere, men prøve og sammenligne med objektiver til maks 14-15 000.

Og i den klassen forstår jeg det sånn at dette klarer seg utmerket .

[TorVidle]

Syns det ser fint ut. Hvilken avstand er det fra deg til fuglen i dette bildet, ca.?

 

Det våger jeg ikke svare bastand på uten videre siden jeg tok tilsammens rundt 5000 bilder, men et stykke unna ja, for det er jo tatt med 500mm.

 

Tor

[TorVidle]

Foreløpig er det for tidlig å dra bastante konklusjoner, men husk det er et 3.parts "billigobjektiv" - noe en aldri må glemme. Og da er jeg foreløpig imponert..

 

Riktig, og da må en ikke skue til objektiver i 30-40 000 kroners klassen eller høyere, men prøve og sammenligne med objektiver til maks 14-15 000.

Og i den klassen forstår jeg det sånn at dette klarer seg utmerket .

 

Ja, viktig å huske på. Men samtidig tror jeg faktisk at resultatet som vist over ikke ville blitt særlig bedre under samme forhold med et objektiv til den prisen du nevner. Og det er vel de harde "fakta" kanskje...(?)

 

Tor

[sofus71]

Jeg er imponert over at det er mulig og ta 5000 bilder ila noen dager.

Takker for fyldig dokumentert brukererfaring.

Har også dette objektivet på lista mi.

[Spook]

Jeg er imponert over at det er mulig og ta 5000 bilder ila noen dager.

Takker for fyldig dokumentert brukererfaring.

Har også dette objektivet på lista mi.

Det er fullt mulig om man fotograferer slik Ronni Le Tekrø spille gitar. "Maskingeværteknikken" kalles det visst... :!:

[CANIKON]

Har samme objektiv på Canon 7D og kan bare si meg enig i at her får en mye for pengene.

[TorVidle]

Jeg er imponert over at det er mulig og ta 5000 bilder ila noen dager.

Takker for fyldig dokumentert brukererfaring.

Har også dette objektivet på lista mi.

 

Ikke dager, men etpar timer. Når en er ute der ting skjer, f.eks i en liten havn som jeg var i da jeg skulle prøve dette objektivet så er det motiver rundt deg overalt og man kan nesten bare peke hvor som helst og det er motiver i søkeren.

 

Tor

[TorVidle]

Jeg er imponert over at det er mulig og ta 5000 bilder ila noen dager.

Takker for fyldig dokumentert brukererfaring.

Har også dette objektivet på lista mi.

Det er fullt mulig om man fotograferer slik Ronni Le Tekrø spille gitar. "Maskingeværteknikken" kalles det visst... :!:

 

Det er enkelt dersom en er i et motivrom hvor motivene finnes i tusentall. Bare ta deg en tur i en aktiv liten fiskerhavn og se selv. Og for meg er et kamera en bruksting som skal betjene meg, jeg sparer ikke på det, men bruker det max..

 

Tor

[TorVidle]

Har samme objektiv på Canon 7D og kan bare si meg enig i at her får en mye for pengene.

 

Det kan se slik ut ja. Og det er imponerende når en ser anvendelsesområdet og prisen. De egentlig få brukerne jeg har lest om som ikke var fornøyde hadde som regel som årsak i at de hadde fått et soft eksemplar, noe som kan skje med samme hvilket objektiv en kjøper, og som det er bare å bytte inn eller få fikset. Ellers er det vel jevnt over mye skryt..

 

Har du testet med en tc? Jeg har en kenko pro 1.4 jeg skal prøve med senere.

 

(skal og se om jeg får lagt ut flere bilder om en stund)

 

Tor

[CANIKON]

Nei,har ikke testet med tc.

Objektivet er ganske nytt og ikke testet så mye ennå heller men så langt er det ganske lovende.

[Boralis]

Nei,har ikke testet med tc.

Objektivet er ganske nytt og ikke testet så mye ennå heller men så langt er det ganske lovende.

 

Vil canon sin tc passe, eller må en ha Sigma sin ?

[Bringisen]

Takk for den,førsteinntrykket ser bra ut.

Er stygt redd for at jeg bestiller et eks

 

Det håper jeg at du gjør slik at du kan gi oss en direkte sammenligning med ditt EF 100-400 4.5-5.6 L IS.

Det som bekymrer meg er om det er godt nok med største blender 6.3 hvis man skal fotografere fugl , eller om andvendelsesområdet blir begrenset til fotografering av stillesittende fugl i god dagslys.

Veldig skeptisk til konverter på dette objektivet men sikkert greit nok om man skal kikke på damene ved stranden da

Endret 24. januar 2010 av helge.bringeland

[TorVidle]

Takk for den,førsteinntrykket ser bra ut.

Er stygt redd for at jeg bestiller et eks

 

Det håper jeg at du gjør slik at du kan gi oss en direkte sammenligning med ditt EF 100-400 4.5-5.6 L IS.

Det som bekymrer meg er om det er godt nok med største blender 6.3 hvis man skal fotografere fugl , eller om andvendelsesområdet blir begrenset til fotografering av stillesittende fugl i god dagslys.

Veldig skeptisk til konverter på dette objektivet men sikkert greit nok om man skal kikke på damene ved stranden da

 

Er mange slike sammenligninger på nettet. Man må huske på at Sigma'en er 100mm lenger tross alt.

 

Uten å enda ha testet særlig fugler i flukt med dette objektivet så vil jeg anta at det vil kanskje være personen bak som blir det avgjørende, det er tross alt rundt 3 kg (inkl hus etc) som skal sveive fuglen inn i det lille øyeblikket man ofte får til rådighet.

 

Når det er sagt så for 8000,- får man mye dersom man ser på helheten (tar da forbehold om eventuelle overraskelser feil vei, men tviler vel på at de dukker opp).

 

Her er en litt spesiell måte å teste fokusen på 150-500'en:

 

Fokushastighet fra ende til ende:

 

Noen bilder tatt med sigma 150-500 og canon 7D:

 

Tor

Endret 24. januar 2010 av TorVidle