Et godt reisekamera? [ < 6000 ]

[Samuro]

Jeg planlegger en reise som skal vare over lengre tid (potensielt flere år), og ønsker å kjøpe meg et relativt godt kamera i forkant så jeg kan filme mye og lagre minnene mine og eventuelt lage en videoblogg.

 

Kameraet bør tåle litt, bør kunne brukes i mye og lite lys, ha relativt god kvalitet og ikke koste alt for mye. Jeg har i utgangspunktet satt pristaket på rundt 6000 kroner. I tillegg bør kameraet være litt beskjedent i størrelse så det er lett å frakte.

 

Noen som har noen gode tips?

[Samuro]

*bump*

[tomsi42]

Spør du ikke også om et kompakt reisekamera?

 

Hvorfor ikke slå de to i sammen og kjøpe en enhet. Og da kommer vi tilbake til m4/3 kameraene som vi allerede har nevnt. I tillegg til bedre bilder enn kompaktkamera, så er disse er så gode på video, at de kan hamle opp med de fleste kompakte rimelige videokameraene. Totalt sett får du mindre å bære på. Og det blir ikke noe spesielt dyrere.

Endret 26. januar 2010 av tomsi42

[Samuro]

Spør du ikke også om et kompakt reisekamera?

 

Hvorfor ikke slå de to i sammen og kjøpe en enhet. Og da kommer vi tilbake til m4/3 kameraene som vi allerede har nevnt. I tillegg til bedre bilder enn kompaktkamera, så er disse er så gode på video, at de kan hamle opp med de fleste kompakte rimelige videokameraene. Totalt sett får du mindre å bære på. Og det blir ikke noe spesielt dyrere.

Joda, jeg spør om det - men jeg er ikke alt for bevandret innen denne "kombiverdenen" - og tenker i min potensielle uvitenhet at dedikerte enheter er bedre enn å kombibruke. Jeg har f.eks. vurdert dette kameraet - og vil anta det gir bedre resultater enn en kombiløsning?

 

For ikke å nevne ergonomi; et filmkamera er bedre å filme med enn et fotoapparat, det er vel derfor det har den formen det har?

[tomsi42]

Joda, jeg spør om det - men jeg er ikke alt for bevandret innen denne "kombiverdenen" - og tenker i min potensielle uvitenhet at dedikerte enheter er bedre enn å kombibruke. Jeg har f.eks. vurdert dette kameraet - og vil anta det gir bedre resultater enn en kombiløsning?

Jeg er ikke sikker på om du får bedre video med det dedikerte videokameraet. Jeg tror faktisk du må opp en del pris får å slå videokvaliteten til et m4/3 kamera. Du får 1080i med det videokameraet du linker til; men slik jeg ser det så er det bedre å skyte med 720p.

For ikke å nevne ergonomi; et filmkamera er bedre å filme med enn et fotoapparat, det er vel derfor det har den formen det har?

Det er mulig; men da må du bytte utstyr, og ikke kun trykke på en knappp; det har noe å si det også.

[Samuro]

Jeg er ikke sikker på om du får bedre video med det dedikerte videokameraet. Jeg tror faktisk du må opp en del pris får å slå videokvaliteten til et m4/3 kamera. Du får 1080i med det videokameraet du linker til; men slik jeg ser det så er det bedre å skyte med 720p.

Hvordan kan det ha seg?

 

For ikke å nevne ergonomi; et filmkamera er bedre å filme med enn et fotoapparat, det er vel derfor det har den formen det har?

Det er mulig; men da må du bytte utstyr, og ikke kun trykke på en knappp; det har noe å si det også.

Sant det, men det anser jeg som et mindre problem egentlig. Det å ha et lite fotoapparat lett og raskt tilgjengelig, og dra frem videokameraet når det trengs, er for meg akseptabelt. Det er ikke SÅ ofte en trenger videokameraet fort-fort-fort, mens et fotoapparat kan man kjapt ha behov for. Å da kjøpe et større kamera med begge funksjoner vil gjøre det til mer et tiltak å dra det fram for hver gang - tenker jeg. Men jeg veit ikke! Jeg er i grunn relativt usikker.

 

Det som gjør meg ekstra usikker, er at jeg har dårlige erfaringer med fotoapparater og lavt lys. Videokameraer klarer generelt sett bedre å få bedre resultater i mørke enn fotoapparater i film-modus - dette er i alle fall mitt inntrykk. Er jeg helt på viddene der?

[tomsi42]

Det som gjør meg ekstra usikker, er at jeg har dårlige erfaringer med fotoapparater og lavt lys. Videokameraer klarer generelt sett bedre å få bedre resultater i mørke enn fotoapparater i film-modus - dette er i alle fall mitt inntrykk. Er jeg helt på viddene der?

Hvis du kun tenker på kompakt-kameraer, så er du ikke viddene. De er alle dårlig i lite lys. Ser du på m4/3 modellene, så er de mye bedre i dårlig lys; særlig Olympus EP-1 og EP-2. Etter det jeg forstår, så ligger videokameraene på samme nivå. Eller er faktisk dårligere. Jeg har desverre ingen linker å komme med nå. Men det kan jeg prøve å finne; Eller hvis noen som er mer oppegående på tema, så kom med innspill.

[Samuro]

Har lest mildt sagt MYE om GF1 det siste døgnet, og jeg må innrømme at jeg blir mer og mer interessert. Men vet du noe om lydkvalitet på slike kameraer, og evt. hvordan en kan gjøre enkle steg for å forbedre lyden?

[bb79]

Er det ikke greiere å satse på en Canon HF-200? Den har god video på lav belysning takket være 25p modus. Speilrefleks eller lignende med video har fortsatt mange barnesykdommer som autofokus, rolling shutter, ikke bildestabilisator, ikke flippbar skjerm, overoppheting (filming over lang tid) og dårlig lyd (Nikon).

 

Ikke alle disse negative egenskapene gjelder alle kameraer da. Jeg er ikke sikker på hvordan Olympus-kameraet er.

[Samuro]

Er det ikke greiere å satse på en Canon HF-200? Den har god video på lav belysning takket være 25p modus. Speilrefleks eller lignende med video har fortsatt mange barnesykdommer som autofokus, rolling shutter, ikke bildestabilisator, ikke flippbar skjerm, overoppheting (filming over lang tid) og dårlig lyd (Nikon).

 

Ikke alle disse negative egenskapene gjelder alle kameraer da. Jeg er ikke sikker på hvordan Olympus-kameraet er.

Du har nok helt riktig i at dette kameraet vil være et bedre valg for film - men jeg ble litt tent på en kombiløsning, spesielt når kameraet leverer så bra kvalitet som det kommer frem her:

 

http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest-video/

[RulleRimfrost]

Ved innefilming og høylytte sammenkomster vil jo disse mFT-kameraene være strålende. 720p gir nøyaktig samme kvalitet som 1080i, men bruker mindre plass. Bra ved reise. Dog litt skeptisk til reisebruk, der ambince lyd er viktig. Har de muligheter for å koble til noe annet enn den lekemic'en i huset ?

[bb79]

Ja, både fargegjengivelse og lysstyrke i lav belysning er outstanding når det kommer til speilrefleks og lignende. Forskjellen er som natt og dag. Her er min egen test av Canon HV30 (videokamera) og Nikon D90 med 50 mm f/1,8:

http://www.vimeo.com/2654819

 

Så lenge man kjenner til barnesykdommene og unngår dem (sånn som rolling shutter) eller kan godta dem (ikke bildestabilisator) så er det bare å kjøre på

 

Merk deg at den supre lysfølsomheten ikke blir bedre men heller dårligere så snart man bruker zoomobjektiv på speilrefleks. Denne testen er med Canon HV30 og Nikon D90 med 18-105 mm:

http://www.vimeo.com/2642931

 

Jeg kunne vært litt grundigere på testene mine og justert hvitbalansen/fokus bedre. Men uansett var testene for å illustrere lysfølsomhet og komprimering/dynamikk.

 

Merk deg at i fieldtesten du linker til så er det brukt et 20 mm fastobjektiv. Velger du en slik løsning har du ikke mulighet til å zoome.

Prisen for kamerahus ligger på ca. 5500 kr (jeg regner ikke med pixmania pga. dårlig rating):

https://prisguiden.no/product.php?productId=113342

 

Og objektivet koster 4000 kr:

https://prisguiden.no/product.php?productId=113344

[Samuro]

På nettsidene deres står det følgende;

"External microphone terminal - NO"

 

Dette må jeg nesten anta betyr at det ikke går an å bruke eksterne mikrofoner. Jeg kan vurdere å kjøpe en lydopptaker til ambience og andre prosjekter som krever bedre lyd enn kameraet kan gi - og bytte ut lyden i redigeringen - hvis jeg finner en til en ok pris.

 

Sett fra lenken jeg oppgav tidligere så er jo faktisk kvaliteten utendørs også utmerket..?