Ateisme - opprør mot kristendommen

[Gjest Slettet+132]

Hei

 

Jeg kom over dette utsagnet på et annet forum: "On another note....most people who claim they are atheist do so out of rebellion against Christianity....not science"

 

 

Jo mer jeg tenker meg om, jo mer kan det faktisk stemme. At de som er ateister i dag er det som opprør mot kristendommen og ikke av vitenskaplig grunner.

 

 

 

 

Hva tror du?

[Snorre]

En ateist er jo i bunn og grunn bare et individ som ikke er teist (noen som tror på en eller flere guder). Hvorvidt denne mangelen på en gudetro skyldes en vitenskapelig eller rebelsk bakgrunn er således irrelevant for hvorvidt en person er ateist eller ikke. At ateister er rebelske mot den kristne trosretningen utelukker ikke at de er ateister av vitenskapelige grunner. Det er jo kanskje nettopp fordi de sverger til den vitenskapelige metode at de er rebelske mot religiøse trosretninger som går på tvers av de idealer vitenskapen står for.

 

I vitenskapen er systematisk observasjon av et fenomen den eneste måten å finne svar på en hypotese om dette problemet. Forskeren vil søke etter viten gjennom systematiske og empiriske studier av fenomenet, der forskeren etter beste evne prøver å falisifisere den hypotesen han eller hun har kommet opp rundt dette fenomenet. Hypotesene de legger frem er sårbare og kan på ingen måte anses som en ubestriden sannhet. Først når et betydelig antall undersøkelser av ulike forskere bekrefter hypotesen eller teorien, vil den kunne anses som en naturlov og en relativt ubestriden sannhet (f. eks teorien om tyngdekraften).

 

Den kristne lære sier at bibelen inneholder den ene og hele sannhet. Hvis man vil ha svar på et spørsmål er det kun bibelen som kan gi deg det riktige svaret, for bibelen er guds ord og det er kun gud som vet alt. Jeg ville tro dette er et syn som kan virke provoserende for ateister som sverger til den vitenskapelige måten å betrakte og observere verden på. Nå er det riktignok mange skråsikre ateister som bruker vitenskapen som argument mot Gudstro uten helt å vite hva vitenskapen egentlig går ut på. Men poenget er hvertfall at mange ateister mener kristendommen er bakstreversk og hindrer vitenskapelig utvikling og progresjon. Derfor ville jeg tro at de fleste rebelske ateister også er ateister av vitenskapelige grunner, uansett hvor lite de faktisk måtte vite om vitenskap. Nå har jeg ingen statistisk signifikante undersøkelser å vile meg på, men jeg vil også hevde at det blir litt tullete å hevde at de fleste ateister er ateister som følge av en rebelskhet mot kristendommen og ikke av vitenskaplige grunner når disse to grunnene er så tett forbundet.

 

For å si det på en annen måte. Mange er rebelske mot kirken fordi de tror på den vitenskapelige metode. Hos de individer hvor dette er tilfelle vil altså den ene grunnen implisere den andre.

[RWS]

Nå er det nevnt en del ganger at ateisme IKKE har noe med vitenskap å gjøre i det hele tatt da... Noen tror det, men de tror feil.

 

At vitenskapens forklarings modeller ofte er utslags givende for at folk blir ateister har ikke noe med ateisme i det hele tatt egentlig. For meg ble det utslags givende å lese bibelen, hele dritten, og sette det som sto der opp mot det lille jeg visste om naturlige forklaringer som tretten åring og vitenskapen vant med god margin. Men jeg tror det hadde holdt bare å lese bibelen.... min påstand er at ingen menneske i dag, men den kunnskapen som folkeskolen gir dem, kan tro på det som står der uten å være opplært til å ikke tvile på det som står der! Og selv med indoktrinering må det være utrolig vanskelig å tro det som står der uten å lyve ganske kraftig, bevisst eller ubevisst, til seg selv, innbille seg at dette er sant om du vil.

 

Men ateisme har overhodet ikke noe med vitenskap å gjøre. Vi bruker vitenskapens forklarings modeller fordi de forklarer ting bedre enn religiøse forklarings modeller, that's it.

 

At vi gjør oppgrør mot religion er vel ikke så rart. Religion har hatt, og har til dels enda, en enestående respekt og noen digre fortrinn i samfunnet vårt og det tror jeg folk er litt lei av. Det er det inntrykket jeg sitter igjen med ihvertfall etter å ha truffet en del folk der religion har kommet opp. (Nå jobber jeg generelt sammen med ingeniører og i den gruppa er vel gudstro heller laber, men allikevel)

 

Så forresten at PAVEN ikke lenger er trygg heller og morer meg over det, for større dusteforening enn det paven representerer skal en i sannhet lete lenge etter. Flotte prosesjoner, klær og et apparat som sikkert koster flerfoldige millioner i året og alt dette for påstander som ikke er bevist en eneste gang!! Fy for en bande! Av alle de store så er det katolikkene jeg verdsetter aller minst, de har bedrevet, og bedriver, mye rart som altfor mange må lide under. (Som pavens ordre at kondomer er værre en aids... , alle djevle utdriverne de utdanner osv osv)

 

Likte denne bloggen HER

 

Tenk sjæl er budskapet og det er noe de religiøse snart skulle begynne med også. Tror ikke at de aller fleste av de religiøse har det minste lyst til å få tilbake et samfunn der prester anklager, dømmer og straffer, for det blir ikke noe godt samfunn! Det er vel grunnen til opprøret også, for vi har ikke bare kristendommen, som egentlig er ei tannlaus gammel kjærring, men også islam å ta hensyn til å nær fremtid og de har ofte en langt mer direkte måte å true sin "freds religion" på folk og det er da viktig å stå sammen mot dette vissvasset også.

 

Men egentlig er vel inget opprør nødvendig da viten og kunnskap er det som tar knekken på det meste av religiøst tull og ikke våre "angrep" på religion....

[Teardrop]

Er vel kansje de "sinteste" en ser og hører mest til, mens det sikkert er mange andre som også lever som ateister uten å føle behov for ta det opp ved enhver anledning.

[Cyberfrog]

Jeg er i beste fall en passiv-aggressiv opprører.

[Pokey]

Jeg kaller meg selv ateist, men det er ikke fordi jeg opprører mot kristendommen, mer det at de fleste religioner er helt koko.

[Gunfreak]

Så viss man ikke tror jo julesissen er det opprør mot jula?

[McDuck_]

Så viss man ikke tror jo julesissen er det opprør mot jula?

 

Godt poeng, men det virker nok andre veien enn du sannsynligvis mente. Det virker som at det stemmer dersom man ser på hvordan noen ateister ytrer seg mot religion.

Endret 25. desember 2009 av Monkybone

[TheOats]

Hei

 

Jeg kom over dette utsagnet på et annet forum: "On another note....most people who claim they are atheist do so out of rebellion against Christianity....not science"

 

 

Jo mer jeg tenker meg om, jo mer kan det faktisk stemme. At de som er ateister i dag er det som opprør mot kristendommen og ikke av vitenskaplig grunner.

 

 

 

 

Hva tror du?

De som sier det vet tydelig vis ikke hva ateister er. Om du ikke er overbevist over argumentene for at en gud eller guder eksisterer så er du ateist, opprør eller vitenskap har ikke noe med det å gjøre.

[Gunfreak]

Så viss man ikke tror jo julesissen er det opprør mot jula?

 

Godt poeng, men det virker nok andre veien enn du sannsynligvis mente. Det virker som at det stemmer dersom man ser på hvordan noen ateister ytrer seg mot religion.

 

Det er ikke fordi demer ateister, men ANTI-Teister som er noe helt annet, ja mange ateister er OGSÅ anti-teister, men det er ikke noe automatikk i det.

 

Ateisme er bare fravær av tro, ikke noe mer, ikke noe mindre, alle andre anti religiøse meninger har ikke noe med ateisme å gjøre, men skepisisme, anti-teisme osv.

[McDuck_]

Det er ikke fordi demer ateister, men ANTI-Teister som er noe helt annet, ja mange ateister er OGSÅ anti-teister, men det er ikke noe automatikk i det.

 

Ateisme er bare fravær av tro, ikke noe mer, ikke noe mindre, alle andre anti religiøse meninger har ikke noe med ateisme å gjøre, men skepisisme, anti-teisme osv.

 

Jeg sa ikke at alle ateister er slik, bare noen. Uansett imponeres jeg ikke spesielt av slik begrepsgjøgling. Semantikken forandrer ikke hvordan du oppfører deg, bare hva du kaller deg.

 

De som sier det vet tydelig vis ikke hva ateister er. Om du ikke er overbevist over argumentene for at en gud eller guder eksisterer så er du ateist, opprør eller vitenskap har ikke noe med det å gjøre.

 

Legg merke til hvordan påstanden er ordlagt. Den påstår ikke noe fundamentalt om en ateists natur, kun hva som synes å være tilfellet; en observasjon.

Endret 25. desember 2009 av Monkybone

[TheOats]

Observert av noen som ikke vet hva de snakker om.

[McDuck_]

Observert av noen som ikke vet hva de snakker om.

 

Denne påstanden har du ikke redegjort tilstrekkelig for.

Endret 25. desember 2009 av Monkybone

[TheOats]

Observert av noen som ikke vet hva de snakker om.

 

Denne påstanden har du ikke redegjort tilstrekkelig for.

Jeg kommenterte dette: "On another note....most people who claim they are atheist do so out of rebellion against Christianity....not science"

...ved å si at det ikke er ateisme. Hva mer er det å si?

[McDuck_]

Jeg kommenterte dette: "On another note....most people who claim they are atheist do so out of rebellion against Christianity....not science"

...ved å si at det ikke er ateisme. Hva mer er det å si?

 

Poenget er, som jeg nevnte, at han ikke påstår noe nødvendig om ateisters natur, kun noe som tilsynelatende er tilfellet. Dette avhenger av erfaring, og selvsagt hans erfaring. Det avhenger ikke av hva man legger i begrepet ateisme.

Endret 25. desember 2009 av Monkybone

[tom waits for alice]

Det er ikke vanskelig å gi utsagnet rett, rent anekdotisk. Det er bare å ta en titt på trådene som postes her på forumet det. Her svært lite ateisme, svært mye anti-teisme. Noe av det forkledd som vitenskap eller forsvar for dette. Det er forsåvidt naturlig. Ateisme er ikke noe å diskutere, religion er det.

 

Jeg er ateist, men diskuterer det ytterst sjelden. Derimot diskuterer jeg gjerne for eksempel statsskirken og andre uttrykk for institusjonalisert tro. Men mye av det som presenteres her på forumet er av typen "Var apostelen Peter en sadist?" og "Har Gud Bæsje-Humor?" Det har ingenting med ateisme å gjøre, det er anti-religiøs aktivisme.

 

Geir

[Gjest Slettet+132]

Det påstanden sier, er at de fleste som er ateister, er ateister for å gjøre opprør mot kirken, ikke av vitenskaplige grunner.

[Gunfreak]

Det påstanden sier, er at de fleste som er ateister, er ateister for å gjøre opprør mot kirken, ikke av vitenskaplige grunner.

 

Og det er tydlig feil, de fleste ateister bryr seg ikke om kristendom, mange av dem er budister og har ikke noe forhold til kristendom i det hele tatt, og mange budister tror på mye rart som ikke er forenlig med vitenskap så de holder ikke det noe høyt heller.

 

Og selv i vesten er det fleste ateister helt nøytrale ovenfor kristendom, europa har også mange aldri hat noe forhold til religion, de har enkelt og greit blitt født i et ikke religiøst hjem.

[tom waits for alice]

Jeg tror det er nyttig å skille mellom erklæte ateister og ikke-troende generelt her. Se på utsagnet en gang til:

 

"On another note....most people who claim they are atheist do so out of rebellion against Christianity....not science"

 

Min uthevelse. Det er mange ateister i verden, de er det av oppvekst og oppdragelse. Men de løper heller ikke rundt og skryter av det, de bare er det. Men mennesker som gjør et poeng ut av at de er ateister, for eksempel på forum som dette, de er oftere anti-teister enn vitenskapsforkjempere. I den grad det er mulig å skille, det siste blir ofte et argument for det første...

 

Geir

[Gjest Slettet+132]

Monkeybone og tom waits for alice har helt rett. De fleste som hevder å være ateister er såkalte anti-teister. Å være ateist betyr at man ikke tror på gud som følger av mangler på empiriske bevis eller at man ikke blir overbevist.

 

De som konstant rakker ned på religion og kristendom og kommer med utsagn tilsvarende dette "FUCK SJIRKA ASS FY FAEN HEKSEBRENNING OG KORSTOG!!!!!!!!! GIDDER IKKE KOMFIRERE MEG DER, DE HATER HOMSER" - er ofte de som vil kalle seg ateister. Og da på bakgrunn av opprør mot kirken, ikke av vitenskaplige grunner.