Et samlet europeisk fagmiljø advarer nå mot aversjonstrening, Cesar Millan og metodene hans.

[jonlem]

I folkeopplysningens navn;

 

Idag strømmer det ut fra flere anerkjente Europeiske (inkl Norske) organisasjoner og fagfolk en samlet pressemelding angående problemene med aversjonstrening av hund, inkludert flere av metodene brukt i programmet til Cesar Millan (TVNorge).

 

Se www.dogwelfarecampaign.org (alternativt BSAVA) for hele teksten på engelsk. Forhåpentligvis vil dette også komme i Norsk media også etterhvert, og en norsk versjon av pressemeldingen er på vei.

 

I Fedrelandet er det Norsk Atferdsgruppe for Selskapsdyr (NAS) som i hovedsak jobber med dette, i samarbeid med ledende eksperter på området.

 

Det er vel på sin plass nå å minne folk om at det - også i Norge - faktisk er forbudt ved lov å utsette dyr for unødige påkjenninger og belastninger, inkludert vold.

 

EDIT:

 

Ledende organisasjoner internasjonalt innen dyrevelferd, atferd og veterinærmedisin advarer mot å trene hunder med metoder som forårsaker smerte og frykt, herunder noen av metodene som brukes av ”hundehviskeren” Cesar Millan i programmet ”Hundehviskeren”, som bl.a. sendes på TV Norge.

 

I England har veldedige organisasjoner, bl.a. the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals, gått sammen med den engelske kennelklubben, veterinærorganisasjoner (British Small Animal Veterinary Association), og atferdskonsulenter (Association of Pet Behaviour Counsellors) for å uttrykke dyp bekymring for treningsmetoder som utgjør en alvorlig velferdstrussel for hunden og en betydelig risiko for hundeeiere som forsøker å anvende dem.

 

NAS (Norsk Atferdsgruppe for Selskapsdyr) støtter denne advarselen.

 

Cesar Millan og Dyrevelferdsloven

 

Straffebaserte treningsmetoder, som har blitt observert brukt av Cesar Millan, går ut på å gi hunden en ubehagelig opplevelse for å hindre (uønsket) atferd. Slike treningsmetoder kan inkludere bruk av pigghalsbånd eller halsbånd som gir elektriske støt, kvelning av hunden ved hjelp av renneløkker (struphalsbånd) som stenger av eller begrenser lufttilgangen, og å presse hunden i bakken. Bruk av slike metoder truer hundens velferd, og er i mange tilfeller i strid med norsk dyrevelferdslovgivning, som forbyr å utsette dyr for frykt, skade eller unødige påkjenninger i forbindelse med trening, sier leder i NAS, Espen Gudim. Bruk av elektrisk strøm i trening av hund er for eksempel eksplisitt forbudt i Norge, med unntak trening for å forhindre jaging av sau og klovvilt. Straffebaserte treningsmetoder kan dessuten forverre de atferdsproblemene man forsøkte å løse, noe som utsetter hundeeieren for betydelig risiko. Flere vitenskapelige studier har funnet en sammenheng mellom bruk av aversjonsbaserte treningsmetoder og forekomst av uønsket atferd hos hund.

 

Referanser:

 

Eskeland, G. 2008 ”Educational methods as risk factors for problem behaviours in the dog”, Master project at School of Psychology, Animal Behaviour programme, New College Campus, The University of Southampton

 

Eskeland, G., Tillung, R.H., Bakken, M. 2007 ”The importance of consistency in the training of dogs. The effect of punishment, rewards, control and attitude on obedience and problem behaviours in dogs” Poster presentation at the 6th International Veterinary Behaviour Meeting & European College of Veterinary Behavioural Medicine-Companion Animals, European Society of Veterinary Clinical Ethology

 

Tillung, R.H., 2006. Reward is suitable to achieve an obedient dog. Unpublished MSc thesis. Dept of Animal & Aquacultural Sciences, The Norwegian University of Life Science.

 

Owner re-directed aggression following use of an electric shock collar.

 

Partial hanging of dog and pinning it to the floor.

 

Aggressive dog being pinned to the floor.

 

Organisasjonene hevder at bruk av slike treningsmetoder ikke bare er uakseptabelt ut fra dyrevelferdshensyn, men også unødvendig for å oppnå endring av uønsket atferd hos hund. Ansvarlige hundetrenere både i England og Norge bruker belønningsbaserte metoder for å trene hunder på en svært effektiv måte. Når hunden viser atferd som hundeeieren finner uakseptabel, for eksempel at hunden er aggressiv eller ødelegger ting, vil kompetente atferdsterapeuter kunne oppnå langsiktige endringer i atferden ved hjelp av veletablerte og veldokumenterte treningsmetoder som ikke utsetter hunden for smerte eller frykt.

 

Kompetente atferdskonsulenter

 

Vi i Norsk Atferdsgruppe for Selskapsdyr (NAS) slutter oss til denne vurderingen. Vi oppfordrer hundeiere til å nøye vurdere hvilke metoder de bruker i trening av hunden og hvor de velger å søke hjelp for atferdsproblemer. Alle kan kalle seg ”atferdseksperter”, ”atferdsterapeuter” e.l., men vi i NAS mener at kun kvalifiserte personer bør behandle hunder med atferdsproblemer, dvs personer med oppdatert kunnskap, trenerferdigheter og erfaring. Vi anbefaler at hundeeiere tar kontakt med sin veterinær, som kan henvise til en kompetent hundetrener eller atferdskonsulent. NAS har opprettet en sertifiseringsordning for atferdskonsulenter, der kravene til kompetanse skal kunne gi klienten en garanti for at konsulenten har kunnskap, trenerferdigheter og erfaring i tillegg til holdninger der en tar både hundens og eierens velferd i betraktning. Les mer på www.nafs.no

 

Mer informasjon om:

• Misforståelser om bruk av straffebaserte metoder
  
• Utvikling av aggresjoner hos hund
  
• Bivirkninger assosiert med bruk av straff
  
• Hvordan finne en kompetent hundetrener eller atferdskonsulent
  

finner du på www.dogwelfarecampaign.org fra kl 1200 15/12/09

Endret 2. januar 2010 av jonlem

[Notatblokk]

Aversjonstrening er vel forhåpentligvis på vei ut Skjønner ikke hva dette har på tv å gjøre..

[Lumpness]

Men det ser jo ut til å fungere?

[jonlem]

Men det ser jo ut til å fungere?

Tilsynelatende, på TV. Hva som skjer bak kamera, og ellers, får du ikke se. Vettskremte og paralyserte hunder er blant annet hva man risikerer med disse metodene.

[Lumpness]

Noe må han jo gjøre, husker en hund som var så innesluttet og vettaskremt av den minste ting konstant. Utover i episoden ble hunden gradvis bedre. Var det bare en illusjon ?

[jonlem]

Nå er det vel ingen som påstår at hele fyren og absolutt alt han gjør eller foretar seg nødvendigvis er galt eller feil. Derimot er det metodene som innebærer unødig vold, stress og påkjenninger for hundene det er noe galt med.

 

Det er vanskelig for hvermansen å skille godt fra dårlig i slike sammenhenger, så all den tid fyren bruker slike metoder i treningen, eller "rehabiliteringen" som han kaller det, er det beste å advare mot hele pakka.

[Notatblokk]

Noe må han jo gjøre, husker en hund som var så innesluttet og vettaskremt av den minste ting konstant. Utover i episoden ble hunden gradvis bedre. Var det bare en illusjon ?

Det finnes ingen grenser for hva man kan klippe et tvprogram til å se ut som. Det kan hende at hunden så bedre ut, men til hvilken pris? Tror du man kan tvinge frykt ut av en hund ved å kvele den? Hvor lenge vil det evt. vare? Er en person som har nada erfaring med hundetrening like dreven med timing og kriterier når det gjelder straff som mr. "hundehvisker" ? Hvorfor gå veien om fysisk straff om det finnes andre metoder som funker? Kan man "reparere" alle hunder?

 

Det er ingen tvil om at straff fungerer. Problemet er bare at mannen i gata er en skikkelig noob når det kommer til hva man kan/bør straffe, hvordan man skal gjøre det, hvor hardt/lenge man skal gjøre det, hva man egentlig straffer, hva hunden lærer ut av det osv. Det kan få voldsomt negative konsekvenser om folk begynner å nappe og klype i hundene sine pga. noe de har sett på tv.

[Snublefot]

Så et program med han der han hadde Shock Collar på en av hundene han trente. Prøvde å skjule det litt i klippet, men etter det så mistet jeg alt av den lille respekten jeg hadde for fyren.

 

Når det gjelder kjente hundetrenere som er mye på tv så velger jeg heller å følge personer som Victoria Stilwell, Zak George osv som bruker positive treningsmetoder.

[archongamer]

Nå bruker vel Milan og mange aversjonsteknikker som har eksistert i mange år, og jeg har ikke inntrykk at hundene led noe mer før enn nå.

Det ligger mange interesser bak alle disse initativene til nye teknikker, fra de som tjener penger på klikkeren som er så fantastisk, til de som skal lære deg å bruke den. Greit å ikke glemme det i sin fasinasjon for nye metoder.

Jeg er mer enn skeptisk til mye av aversjonsteknikkene, og jeg er mer enn skeptisk til teknikker på den andre siden.

Men, hunden er ikke et lite sårbart vesen som tåler mindre og mindre jo mer tiden går, og i visse situasjoner, som i mange av Ceasars sine tilfeller er det vel heller mangel på noen som helst trening som gjør at man tilslutt må sette hard lut til.

Og noen og enhver bør kanskje se litt hvordan han lever og hvordan hundene han har rundt seg er, for lide vil jeg ikke si det virker som de gjør.

Endret 15. desember 2009 av archongamer

[jonlem]

Vel, om de lider eller ikke er egentlig ikke en diskusjon her. Det har de siste årene blitt gjort grundig forskning på dette (se førstepost), og det hersker svært lite tvil om at mange av de teknikkene som blir brukt, og har blir brukt opp gjennom tidene, fører til høyst unødvendige påkjenninger for dyrene.

 

Om noen har økonomisk motivasjon for dette, så tror jeg det i såfall er et tillegg til motivasjonen for dyrenes ve og vel.

 

En passiv og tiltaksløs hund, som mange oppfatter som "veldressert" - som følge av aversjonstrening - er ikke nødvendigvis en lykkelig hund.

 

Det finnes heller ingen gode argumenter for å avskrive forskning og ny viten om slike ting, fordi "vi har alltid gjort det slik".

Endret 15. desember 2009 av jonlem

[archongamer]

Nei, men det er ikke sagt at moderne forskning har rett i alt heller.

Som hundeeier kommer man langt med fornuft, enkelt og greit.

Og jeg vet ikke om jeg vil gå med på at hunder utsatt for riktig aversjonstrening er noe mer tiltaksløse og passive enn andre hunder.

Hvor tar du dette fra egentlig?

Endret 15. desember 2009 av archongamer

[IkkjeOleJørgen]

Det er litt for mange som kan kalle seg forskere i dagens samfunn, og stortsett så springer vi mennesker å måper etter.

 

Jeg mener at dyr tåler så mye juling de gir eller får i sin egen natur, feks sloss om rangering. Dette da ikke noe som skal gjenta seg ofte for å rette på en oppførsel men ved forandringer i "flokken" så vil jo dyret prøve seg på å få den dominante plassen om den ikke allerede har det. Men da kommer jo spørsmålene inn igjen, hvilke dyre-eiere passer seg som å være den dominante i flokken, og hvilke personer som har rettigheter til å kontrollere et annet vesen. (jeg mener det er MANGE dyre-eiere som aldrig skulle hatt dyr)

 

Slike rangeringer ser vi jo blant oss mennesker og, vi er trossalt pattedyr. Ofte går det på hvem som har det siste ordet.

 

Har ikke satt meg inn i hva "aversjonstrening" er for noe, men det går jo en soleklar grense på hvilke 'straff' måter man bruker på å trene opp et dyr. Se deg selv i ditt egets dyr posisjon, hvordan ville du reagert om du fikk et strømbånd for hver gang du skravlet eller tok en røyk?

[Notatblokk]

Så er det jo også uenigheter om hvordan rang fungerer mellom hunder og også i ulveflokker. Det er ikke like statisk som de trodde før.

[jonlem]

Hvor tar du dette fra egentlig?

Litteratur, folk, "eksperter", erfaring. Enkelt og greit

 

Skal se om jeg kan finne noe på nett å "klaske i bordet" med her..

 

Men nei, jeg skal ikke påstå at absolutt alle former for aversjonstrening fører til passive hunder, men jeg påstår at 99% av oss ikke har kompetansen som kreves for å kunne gjøre dette på et fornuftig vis. Derfor blir det på mange måter galt å vise slikt på TV - folk tror de kan gjenta det selv hjemme ut fra hva 15-sekunders klipp på TV.

Svært mye forskning og erfaring viser at denne formen for trening av hunder oftere gir et negativt resultat eller utfall, enn andre og mer positive (for hunden) treningsformer.

Dessverre er det ofte lettere (for oss mennesker) å velge den løsningen som ser enklest og kjappest ut, men det blir ofte også veldig kortsiktig, og en tar mer hensyn til menneskers behov enn dyrets. Det mener jeg blir fryktelig galt.

 

Det er litt for mange som kan kalle seg forskere i dagens samfunn, og stortsett så springer vi mennesker å måper etter.

Vel, jo. Men har man fullført en mastergrad eller høyere på universitet eller liknende, så må en også anta at vedkommende har en viss anelse om hva denne snakker om?

Det er også plenty av mennesker der ute som mener at deres egen erfaring med en hund eller kanskje tre veier fryktelig mye tyngre enn hva en vitenskapelig tilnærming til saken gjør..

 

Jeg mener at dyr tåler så mye juling de gir eller får i sin egen natur, feks sloss om rangering. Dette da ikke noe som skal gjenta seg ofte for å rette på en oppførsel men ved forandringer i "flokken" så vil jo dyret prøve seg på å få den dominante plassen om den ikke allerede har det. Men da kommer jo spørsmålene inn igjen, hvilke dyre-eiere passer seg som å være den dominante i flokken, og hvilke personer som har rettigheter til å kontrollere et annet vesen.

Det er her det oppstår mange misforståelser, og man må trå svært varsomt.

Dominansforhold hos ulv etableres raskt og tidlig i et "forhold", eller i en flokk/gruppe, og det er uhyggelig sjeldent disse forholdene blir utfordret på noe vis senere.

Ulven, hundens stamfar som vi jo liker så godt å sammenlikne den med, er et sosialt og rolig vesen som unngår konflikter i størst mulig grad innad i egen gruppe. Det å sloss eller "gi hverandre juling" er noe alle dyr unngår i størst mulig grad fordi det krever enormt mye energi som de heller kan bruke til å sanke mat og til å beskytte seg mot eksterne trusler.

I en gruppe er det tidlig etablerte dominansforhold som i naturen fungerer utmerket og er til det beste for alle parter, mens i forholdet hund-menneske ser vi tendenser til at mennesket i gruppen har et voldsomt behov for å hele tiden vise hvem som er "sjefen", det grenser til diktatur og undertrykkelse både psykisk og fysisk. Det foregår ikke slik i naturen, der det er en åpen sosial organisering der flere individer i en flokk kan ta lederrollen i forskjellige situasjoner.

Poenget; påstanden om at hunder vil sloss, eller "tåler juling" som de ellers ville fått i naturen feks når de slåss om rangering, er syltynn. Det finnes ingen gode grunner til å bruke fysisk avstraffelse og fysisk "dominering" overfor den domestiserte hunden.

 

Oppsummert, mest for å understreke den mest vanlige misforståelsen;

Dominansmotivert aggresjon hos hund er svært, svært sjeldent. Den store majoriteten av aggressiv oppførsel hos hund skyldes frykt, usikkerhet, forvirring og ofte er det reaksjoner på avstraffelse.

[jonlem]

Så er det jo også uenigheter om hvordan rang fungerer mellom hunder og også i ulveflokker. Det er ikke like statisk som de trodde før.

Per dags dato er det rimelig stor enighet i fagmiljøene om hvordan den sosiale oppbyggingen i grupper med ulver, og hund/menneske fungerer. Problemet er at det tar tid før slikt "når ut" til folk, slike ting er gjerne fryktelig inngrodd og mange har trøbbel med å godta det. Kanskje fordi det da innebærer at en må innrømme å ha misforstått

[archongamer]

Hvor tar du dette fra egentlig?

Litteratur, folk, "eksperter", erfaring. Enkelt og greit

 

Skal se om jeg kan finne noe på nett å "klaske i bordet" med her..

 

Men nei, jeg skal ikke påstå at absolutt alle former for aversjonstrening fører til passive hunder, men jeg påstår at 99% av oss ikke har kompetansen som kreves for å kunne gjøre dette på et fornuftig vis. Derfor blir det på mange måter galt å vise slikt på TV - folk tror de kan gjenta det selv hjemme ut fra hva 15-sekunders klipp på TV.

 

Nå er det vel derfor advarselen står foran programmet til Milan også da.

Jeg synes det er helt kurant at de sender slikt på tv, da i hvertfall jeg har omløp nok til å forstå at disse hundene er for det meste langt over grensa for hva jeg ville kalle normal hundetrening. Dette er hunder som av forskjellige grunner er blitt både problem og farlige, og da har jeg ingen tegn som viser at dagens trening slår veldig feil ut.

Jeg tror hunder tenker som flokkdyr, og har den fått inntrykk av at den er lederen i huset hjelper det ikke å sette seg ned med en godbit og håpe det går over.

Strøm osv er forbudt i norge heldigvis og er ikke noe jeg forsvarer, ei heller hva jeg oppfatter som ren brytekamp med hunden. En riktig trent hund fra start av ville man uansett aldri behøvd slike teknikker for.

 

Svært mye forskning og erfaring viser at denne formen for trening av hunder oftere gir et negativt resultat eller utfall, enn andre og mer positive (for hunden) treningsformer.

Dessverre er det ofte lettere (for oss mennesker) å velge den løsningen som ser enklest og kjappest ut, men det blir ofte også veldig kortsiktig, og en tar mer hensyn til menneskers behov enn dyrets. Det mener jeg blir fryktelig galt.

Jeg er helt enig. Jeg ser jo selv bare ved å gå ute hvor mange som misforstår det å f.eks bruke straff mot hundene sin. Mennesker er forskjellige og noen mister bare fatningen når tålmodigheten er slutt, og burde kanskje aldri hatt dyret i første omgang.

Jeg må nok også innrømme at jeg kjenner meg litt igjen i den Freia reklamen på tv, hvor budeia roper på kyra, først så vennlig og snilt hun klarer, for å miste tålmodigheten tilslutt

Men derfra til Youtube videoer av hunder som blir presset i bakken av sin eier osv er det milevis i mellom i min verden, og jeg er godtroende nok til å tro det er slik i de fleste andres.

Når man i dag snakker med hundeeiere som har vært på kurs og lært f.eks klikketrening, skulle man tro de mente at alle hunder som levde før klikkeren kom i praksis har lidd, for det gamle er bare så slemt og grotesk.

Det er jeg ikke nødvendigvis med på, selv om jeg har full tiltro til at klikkeren er fin til sitt bruk den også, så tror jeg vel fasiten ligger ett sted godt blandet av de fleste teoriene rundt hundetrening.

Jeg bare kan irritere meg litt over at noen prøver å gjøre hunder til svake porselensdukker som aldri må oppleve ubehag. Det tror jeg de tåler like godt som oss, om ikke bedre.

Men straff må være timet og forståelig for hunden, ellers er det håpløst.

Endret 16. desember 2009 av archongamer

[jonlem]

Men straff må være timet og forståelig for hunden, ellers er det håpløst.

Du hadde meg helt til den siste setningen der.. men det er nå greit

 

Vil bare understreke - igjen - at det nå altså er forbudt å utsette dyr, også hunder, for unødige påkjenninger og belastninger. Fysisk avstraffelse vil en (forhåpentligvis) kunne kalle unødige påkjenninger og belastninger også i norge.

Personlig ser jeg frem til den dagen jeg kan dra noen opp i retten med en solid sak, og vise at de har brutt denne loven kun ved bruk av aversjonstrening. Dessverre er jeg redd det ikke blir lenge til, så lenge Cesar Millan får styre på på TV.

Endret 16. desember 2009 av jonlem

[AvidGamer]

Synes angrepe mot Millan er helt på jorde. Leser du bøkene hans oppdager du fort at han fokuserer på positivitet og din utstrålings energi som person.

 

Folk glemmer at TV showet hander om PROBLEM hunder. Det er ikke meiningen at du skal bruke disse metoder som dagelig trening.

 

En jeg traff i USA 2år siden hadde et time med han, og han var veldig fornøyd. Han slo aldri, var heller ikke hardhent til hunden.

 

Det er jo et "klassisk" manipulært youtube video om shock collar. Men de klipper ut delen at Millar informerer rett ut at han bruker det, og de forteller hvorfor de bestemte å benytte det. Mens på videoen virker det som om Millan skjuler det...noe han ikke gjør.

Endret 16. desember 2009 av AvidGamer

[jonlem]

Folk glemmer at TV showet hander om PROBLEM hunder. Det er ikke meiningen at du skal bruke disse metoder som dagelig trening.

Men er du så sikker på at alle oppfatter det, og lar være å prøve hjemme når bikkja gjør noe de ikke digger?

[AvidGamer]

Folk glemmer at TV showet hander om PROBLEM hunder. Det er ikke meiningen at du skal bruke disse metoder som dagelig trening.

Men er du så sikker på at alle oppfatter det, og lar være å prøve hjemme når bikkja gjør noe de ikke digger?

 

Nå driver du å sikte inn på tema som "Spill gjør folk voldelig" osv.

 

Vi kan ikke begynne å være så dumme at vi tar vekk frivilje hos en person og legger skylden på en TV program o.l.