Sigma 150-500 eller 120-400?

[TorVidle]

Vurderer disse 2:

Sigma 150-500mm F5-6.3 APO DG OS HSM

https://prisguiden.no/product.php?product...0&cat_id=24

og

Sigma 120-400mm F4.5-5.6 APO DG OS HSM

https://prisguiden.no/product.php?product...3&cat_id=24

 

Prisen er jo ca halvdelen av den gamle konstruksjonen til Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM https://prisguiden.no/product.php?product...7&cat_id=24

 

Vekta på alle 3 ligger mellom halvannen - to kilo. Alle har stabilisator og superditt eller datt ellers på spesifikasjonene.

 

Men vil autofokusen funke normalt på f.eks 7D med F5-6.3 som er på 150-500? Såvidt jeg har lest får begge Sigmaene skryt. Samtidig må en nesten sammenligne zoom med zoom, fastoptikk vil jo som regel være en tanke skarpere nesten uansett fabrikat.

 

I utgangspunktet var meningen å kjøpe canon's 100-400, men avvente ryktene om en oppgradering (konstruksjonen er fra 1998) på nyåret. Nå kan det kanskje (ifølge ryktene) spøke med den oppgraderingen(?)Blir det mot formodning en oppgradering, vil den neppe gjøre prisen rimeligere, eller vekta lavere, antagelig stiger vel begge deler.

 

Jeg er klar over at ingen av de nevnte er akkurat noe man tar bilder med i halvmørket og forventer bakoversveis.

 

Objektivet skal stort sett brukes til å ta bilder av fugler med, dermed er selv de lengste aldri for lange, men heller for korte ofte. Sigma's 150-500 ser ut på de bildene jeg har sett og det jeg har lest til å være overraskende bra, og gjennom hele zoomområdet.

 

Sigma er "Sigma" - etter en dålig erfaring med den gamle 70-300's fokus så er jeg noe skeptisk, dog funker min 10-20 utmerket. Skjønt en kan jo få mandagsutgaver fra Canon og. Optisk skulle man vel tro at ekspertisen er like bra hos Sigma som hos Canon (hvis de lager objektivene selv da hos Canon?).

 

Noen som har erfaring med noen av de nevnte Sigmaer? Her en "test" av 150-500: http://www.digit.no/wip4/review/lens.epl?id=155918&p=A

 

Og noen bilder tatt med det samme: http://www.birdingworld.co.uk/Sigma%20Photos.htm

 

Tor

Endret 12. desember 2009 av TorVidle

[# offline]

Jeg lånte brutterns 40D og Sigma 150-500mm. Det er et meget stort objektiv, ikke lett å håndholde :!:

 

Det nye stativet jeg kjøpte til Olympus kameraene mine er mindre og lettere enn objektivet.

 

 

Her er noen bilder jeg tok den dagen. Alle bildene er på 500mm eller like under.

 

 

 

 

 

Håndholdt i fart! Croppet.

 

Håndholdt langt ifra. Croppet.

 

 

[se#]

Digit som du referer til har vel testet begge. Alt jeg har sett av tester peker på 150-500, men jeg har ikke prøvd noen av dem selv, mne håper å få prøvd 150-500 litt ganske snart.

[TorVidle]

Jeg lånte brutterns 40D og Sigma 150-500mm. Det er et meget stort objektiv, ikke lett å håndholde :!:

 

Det nye stativet jeg kjøpte til Olympus kameraene mine er mindre og lettere enn objektivet.

 

 

Her er noen bilder jeg tok den dagen. Alle bildene er på 500mm eller like under.

 

 

 

 

 

Håndholdt i fart! Croppet.

 

Håndholdt langt ifra. Croppet.

 

 

Jo det er en dings for a real man

 

Kikket på bildene, de av anda ser jo bra ut, de andre er jeg usikker på om du har truffet med fokusen på?

 

Det veier vel rett under 2 kg så det blir objektiv med kamerahus på. med huset er man rett over 2,5 kg. Vektmessig for 500mm er det lavt. For egen del med canon 70-300 blir det vel godt 1 kg mer. Jeg jeg har ikke prøvd det ut enda hvordan det blir å drasse med.

 

Hadde autofokusen noe problemer? Det sies vel sålangt jeg har lest at den er kjapp og nøye. Men autofokusen på huset er jo begrenset til objektiver med f5.6 og her har du f6.3 - noen som kan forklare meg hva jeg ikke forstår?

 

Hva følte du var verst med det å håndholde? Balansen eller vekten? Mulig et batterigrep på huset gjør dette bedre, dog det samler og vekt.

 

Takk for bildene og kommentaren.

 

Tor

[TorVidle]

Digit som du referer til har vel testet begge. Alt jeg har sett av tester peker på 150-500, men jeg har ikke prøvd noen av dem selv, mne håper å få prøvd 150-500 litt ganske snart.

 

Ja det er mitt inntrykk og, dvs av det som er av Sigma i denne klassen blir den svakt rangert øverst. Vektmessig og størrelse avviker ikke så mye.

 

Tor

[# offline]

Hadde autofokusen noe problemer? Det sies vel sålangt jeg har lest at den er kjapp og nøye. Men autofokusen på huset er jo begrenset til objektiver med f5.6 og her har du f6.3 - noen som kan forklare meg hva jeg ikke forstår?

 

Hva følte du var verst med det å håndholde? Balansen eller vekten? Mulig et batterigrep på huset gjør dette bedre, dog det samler og vekt.

 

Ingen problemer etter det jeg husker.

 

Vekten! Ble fort sliten

[TorVidle]

Hadde autofokusen noe problemer? Det sies vel sålangt jeg har lest at den er kjapp og nøye. Men autofokusen på huset er jo begrenset til objektiver med f5.6 og her har du f6.3 - noen som kan forklare meg hva jeg ikke forstår?

 

Hva følte du var verst med det å håndholde? Balansen eller vekten? Mulig et batterigrep på huset gjør dette bedre, dog det samler og vekt.

 

Ingen problemer etter det jeg husker.

 

Vekten! Ble fort sliten

 

ok, er vel vekten jeg og "gruer" meg til, men skal jeg opp fra 70-300 unngår jeg ikke vektøkning. Lettvektsobjektiver stort over 300mm ser ut til å ikke være mulig. Men jeg ser mange proffe som håndholder objektiver med dobbel vekt av Sigmaen, mulig de pumper jern eller annet

 

Jeg vandrer mye rundt (uten stativ), og sitter sjeldent på post. Men etter mange tusen skudd innser jeg vel at jeg "bare" må opp i minst 400mm, forskjellen i felten for min del vil bli stor mellom 300-400. Ofte føler jeg at jeg mangler "bittelitt til".

 

De proffe bruke mye objektiver i størrelsen 400-600 såvidt jeg forstår.

 

Andre med gode ideer/synspunkter er hjertelig velkomne. Dog har det liten hensikt å foreslå objektiver som koster en halv bil.

 

Tor

[AiKi]

Hadde autofokusen noe problemer? Det sies vel sålangt jeg har lest at den er kjapp og nøye. Men autofokusen på huset er jo begrenset til objektiver med f5.6 og her har du f6.3 - noen som kan forklare meg hva jeg ikke forstår?

 

Det er nok slik at AF kun "garanteres" opp til f/5.6. Tviler på at AF-sensorene tar ferie automatisk ved lavere lysstyrke. Regn dog med at du bør peke på noe med høy kontrast for å være sikker på at den fokuserer ordentlig. f/5.6 og f/6.3 skiller uansett ikke mer enn et tredjedels blendertrinn.

 

Rent praktisk tipper jeg på at dette neppe blir noe voldsomt problem med tanke på at man fort bør ha godt lys fra oven for å få akseptable lukkertider på 500mm.

[# offline]

Jeg tok bildene med A.I. Servo og hadde ingen problemer. Ble litt misunnelig med tanke på hvordan AF er på E-450/E620, men den misunnelsen forsvant etter jeg fikk prøve kameraet til en som stod ved siden av meg. Han hadde en E-3 + 50-200mm f/2,8-3,5 med EC-14(eller EC-20) påmontert, den var kjappere enn forventet.

Endret 12. desember 2009 av Ildhode

[ventle]

Men jeg ser mange proffe som håndholder objektiver med dobbel vekt av Sigmaen, mulig de pumper jern eller annet

 

Off topic, men er det noe sånt du tenker på?

 

 

hentet fra denne artikkelen

[tomsi42]

Tor,

 

Det er like greit å kjøpe EF 100-400mm først som sist. For jeg er rimelig sikker på at der objektivet du ender opp med

 

Tom

[TorVidle]

Hadde autofokusen noe problemer? Det sies vel sålangt jeg har lest at den er kjapp og nøye. Men autofokusen på huset er jo begrenset til objektiver med f5.6 og her har du f6.3 - noen som kan forklare meg hva jeg ikke forstår?

 

Det er nok slik at AF kun "garanteres" opp til f/5.6. Tviler på at AF-sensorene tar ferie automatisk ved lavere lysstyrke. Regn dog med at du bør peke på noe med høy kontrast for å være sikker på at den fokuserer ordentlig. f/5.6 og f/6.3 skiller uansett ikke mer enn et tredjedels blendertrinn.

 

Rent praktisk tipper jeg på at dette neppe blir noe voldsomt problem med tanke på at man fort bør ha godt lys fra oven for å få akseptable lukkertider på 500mm.

 

Nei, muligens har du rett. Angående lyskrav er det nok ikke særlig forskjell på 3-4-500mm tror jeg.

 

Tor

[TorVidle]

Jeg tok bildene med A.I. Servo og hadde ingen problemer. Ble litt misunnelig med tanke på hvordan AF er på E-450/E620, men den misunnelsen forsvant etter jeg fikk prøve kameraet til en som stod ved siden av meg. Han hadde en E-3 + 50-200mm f/2,8-3,5 med EC-14(eller EC-20) påmontert, den var kjappere enn forventet.

 

Forstår godt du ble misunnelig, det er jo tross alt et canon du prøvde

 

Tor

[TorVidle]

Men jeg ser mange proffe som håndholder objektiver med dobbel vekt av Sigmaen, mulig de pumper jern eller annet

 

Off topic, men er det noe sånt du tenker på?

 

 

hentet fra denne artikkelen

 

Å ja!

 

Veier bare 15 kg den søte dingsen og koster kun en jordomseiling på 1. klasse inklusive massør og tjener, det ofrer jeg lett

 

Jeg regner med at det følger med en bærer?

 

Tor

[TorVidle]

Tor,

 

Det er like greit å kjøpe EF 100-400mm først som sist. For jeg er rimelig sikker på at der objektivet du ender opp med

 

Tom

 

Mener du det Tom

 

(alvorlig talt forsøker jeg å ovebevise meg at jeg jo får begge de to nye Sigma'ene for samme pris som en gammel canon 100-400 )

 

Tor

[Nautica]

Har nå brukt 100-400 et års tid og kan ikke si at den skuffer på noen måter.

 

Klarer og få skarpe bilder handhold helt ned på 1/80 sec 400mm og fokuset treffer der det skal.

 

Her er tråden jeg opprettet når jeg kjøpte den,og her er noe fra BK

 

Her er et knippe nyere bilder,rettet og justert farger.

 

 

Det første er også påmontert x1.4 TC.

 

[TorVidle]

Har nå brukt 100-400 et års tid og kan ikke si at den skuffer på noen måter.

 

Klarer og få skarpe bilder handhold helt ned på 1/80 sec 400mm og fokuset treffer der det skal.

 

Her er tråden jeg opprettet når jeg kjøpte den,og her er noe fra BK

 

Her er et knippe nyere bilder,rettet og justert farger.

 

 

Det første er også påmontert x1.4 TC.

 

 

Takk, har lest igjennom tråden din og. Det som ofte er bemerkelsesverdig er "70-200-fansen" som er der straks man nevner canonzoom. Selv når trådstarter sier at en 300mm føles for kort. Jeg har 70-300 som føles for kort i den lange enden, men 70-200? For meg er den feil i begge ender, så noen ganger lurer jeg på om enkelte bare kjøper den siden så mange har den? Man ser det på bruktmarkedet og, ofte er det mange på f.eks finn.no, men nesten aldri et 100-400, og kommer det ett, er det ofte solgt samme dag, mens 70-200folka sine ligger der gjerne i ukesvis.

 

For de fleste virker det som om zoom slutter på 200, og det over er ukjente saker. Å hype opp en 200mm med en tc blir ikke det samme, og hva er hensikten egentlig når man ønsker noe over 300mm å da kjøpe en 200mm som så må påmonteres en tc for å nærme seg målet - og da på en dårlig måte? I utganspunktet har man jo og 70-200 i en 70-300..

 

Sigma 150-500 skal være bedre enn 50-500, i tillegg har den stabilisator. For min del er 500mm jo manna fra himmelen, men vekta er større enn canons 100-400, ca 500gr vil jeg tippe uten å ha studert det, samt at det er en "Sigma", forundringspakke - som man må krysse fingrene for at ikke er laget på en mandag. Prisen er jo latterlig lav i forhold til canons 100-400, eller kanskje er det motsatt? At canons er latterlig høy..

 

Det sterkeste kortet til canons 100-400 i dette er at det er mindre sansynlig å få en bad utgave. Men er det så verd alle de tusenlappene mer? Og Sigmaen gir i tillegg 100mm ekstra i den rette enden, om den stjeler 50 i den andre er ikke så viktig. I tillegg vil det føles surt å kjøpe en 100-400 nå til 14.000,- + og så oppdage at det kommer en ny utgave neste år.

 

Jeg er veldig usikker, hadde en bare kunnet krevd at den sigmaen man bestilte først ble sjekket for autofokusen etc, så var det litt enklere.

 

Ser du har brukt en 1,4 tc - men da virker vel ikke autofokusen? Skjønt jeg har lest at et merke (husker ikke hvilket) visst har en tc som lurer den saken?

 

Tor

[Nautica]

Ser du har brukt en 1,4 tc - men da virker vel ikke autofokusen? Skjønt jeg har lest at et merke (husker ikke hvilket) visst har en tc som lurer den saken?

 

Tor

 

Har en 1.4 tc som gir 560mm på 100-400 zoomen,du får ikke autofokus ei heller fokusbekreftelse og blender blir ikke større en f/6.3,fokusplanet blir også veldig mindre noe som innebærer tynnere dof.

 

Har ikke brukt tc'en så mye på 100-400'dren,men finn nå en lyst til å teste den komboen mer ut.

 

70-200 kommer alltid til å være "golfklassen"når det gjelder Tele.

Endret 13. desember 2009 av Nautica

[erlendhagen]

Kva med en Sigma 120-300 2,8 pluss teleconverter? Det objektivet er rått...

[Thor Håkonsen]

Kva med en Sigma 120-300 2,8 pluss teleconverter? Det objektivet er rått...

 

Nå koster dette vel i dag nesten 30.000 nå, så jeg antar dette er noe over hva Tor er villig å betale for ett objektiv(ca 4 ganger så mye som de 2 objektivene han nevner...) - selv om jeg selvsagt henger meg på anbefalingen !