Enda bedre Nikon-glass

[faaeri]

Nikon oppgraderer sin 300mm f/2.8 og 2x telekonverter og gjør dem enda bedre optisk.

 

Les mer

[Simen1]

54 000 kr er drøyt hvis man skal kombinere det med 1.5x crop-faktor for å tilsvare 450mm. Da kan man jo like gjerne gå for Pentax/Sony etc. med stabilisering i kamerahuset og få Sigmas 300mm f/2,8 for godt under halve prisen: (23 000 kr). Det er selvsagt ikke identisk på alle områder, men nært nok til at jeg vil kalle det overpriset å måtte ut med 31 000 kr ekstra for dette objektivet.

 

Skal man ha fullformat-sensor og stabilisering så er Sigmaen + Sony hus en langt rimeligere kombinasjon enn Nikon FF hus + Nikon 300mm f/2,8. Nå er det selvsagt flere variable i vurderingen, men disse parameterne heller i hvert fall i en annen retning Nikon.

[andrvas]

Artikkelforfatter burde lese Nikons pressemelding litt nøyere, den nye 300mm har ikke fått noen som helst ny optisk konstruksjon, det eneste som er nytt er oppgraderingen til VR II samt AF-modus og litt omposisjonering av knappene. Den gamle hadde også Nano coating, så det er heller ikke nytt.

[faaeri]

Artikkelforfatter burde lese Nikons pressemelding litt nøyere, den nye 300mm har ikke fått noen som helst ny optisk konstruksjon, det eneste som er nytt er oppgraderingen til VR II samt AF-modus og litt omposisjonering av knappene. Den gamle hadde også Nano coating, så det er heller ikke nytt.

 

Husk at det finnes andre kilder enn pressemeldinger. I dette tilfellet, er kilden Vegar Berg hos Nikon Norge, og jeg har ingen indikasjoner på at han ikke vet hva han snakker om.

 

Pressemeldinger er like mye ment som markedsføring som informasjon. Derfor er det viktig å ta pressemeldinger med en klype salt, og det er også derfor Akam ikke publiserer pressemeldinger. Det vil være å anse som tekstreklame.

Endret 11. desember 2009 av faaeri

[andrvas]

Men her dreier det seg om helt klare faktafeil, ikke tekstreklame. Sitert fra pressemeldingen: "This super telephoto lens is designed with the photographer in mind and has the same excellent optical system as its predecessor." (pressemeldingen er hentet hos dpreview)

 

Jeg poengterer igjen at den gamle har hatt Nano Coating hele veien, så dette er heller ikke en nyhet. Jeg forstår poenget med å unngå å publisere pressemeldinger i sin helhet for å unngå reklame (vi vet alle at de har en tendens til å bruke mange store lovord), men dere kan i det minste lese dem for å unngå faktafeil. Hele det første avsnittet i artikkelen som dere skriver er "Hovednyheten med dette objektivet" er jo faktisk helt feil.

 

At dere i tillegg bruker en konkurrent som kilde virker for meg en smule rart.

Endret 11. desember 2009 av andrvas

[faaeri]

Men her dreier det seg om helt klare faktafeil, ikke tekstreklame. Sitert fra pressemeldingen: "This super telephoto lens is designed with the photographer in mind and has the same excellent optical system as its predecessor." (pressemeldingen er hentet hos dpreview)

 

Jeg poengterer igjen at den gamle har hatt Nano Coating hele veien, så dette er heller ikke en nyhet. Jeg forstår poenget med å unngå å publisere pressemeldinger i sin helhet for å unngå reklame (vi vet alle at de har en tendens til å bruke mange store lovord), men dere kan i det minste lese dem for å unngå faktafeil. Hele det første avsnittet i artikkelen som dere skriver er "Hovednyheten med dette objektivet" er jo faktisk helt feil.

 

At dere i tillegg bruker en konkurrent som kilde virker for meg en smule rart.

 

Det skal selvfølgelig være Vegar Berg i Nikon Norge. Beklager den feilen.

Dersom vi har fått feil opplysninger fra produsenten, er det vanskelig for oss å etterprøve.

Det er ikke gitt at det som står i pressemeldingen er korrekt og det som opplyses av firmaet på forespørsel er feil. Derfor synes jeg det er litt vel bombastisk å si at vi "i det minste lese dem [pressemeldingen] for å unngå faktafeil. Jeg har lest pressemeldingen, og vet utmerket godt hva som står der. Jeg har også snakket med produsenten, og fått opplysninger utover det som står der.

Vi får jevnlig inn pressemeldinger som både er ufullstendige og som inneholder feil, så i motsetning til deg, må jeg gjøre litt grundigere undersøkelser før jeg skriver noe.

 

Jeg har også blitt opplyst om at Crystal coatingen er forbedret. Det betyr ikke at den ikke har hatt nano coating tidligere, men at det det er gjort forbedringer i den.

 

Dette betyr ikke at du tar feil. Det kan godt være at Vegar Berg har gitt meg gale opplysninger og at pressemeldingen er rett, men det kan vi ikke lese ut av pressemeldingen.

[GCardinal]

Digger tankegangen her på akam. Olympus objektiv til 55000,- var et godt kjøp, mens super-B objektiv fra Nikon til samme pris - nei, da er det plutselig for dyrt... Nano-coating, ED, VR II - alt dette er vel bare tull?!..

 

Husk at den gamle VR I vil nå gå ned til under 40000,- noe som gjør den til ekstremt godt kjøp. For å ikke nevne aftermarked.

 

Ellers liker jeg dårlig hvordan objektiv-nyheter presenteres. Aldri mer enn liten notis der 2 nyheter slås sammen til ett. Ett par faresignaler bør nok begynne å lyse når foto.no begynner å skrive mer om objektiver enn akam.no. Greit nok at de kjører nesten copy-past pressemelding, men er i det minste enn del nyttig info der.

 

TC-20E er den første konverter med asfærisk-element. Kunne i det minste nevnt dette, for å ikke snakke om å diskutere utvikling i telekontorer...

Endret 11. desember 2009 av GCardinal

[faaeri]

Da har jeg snakket med Vegar Berg igjen, og bedt ham om å undersøke på nytt og bekrefte/avkrefte det han sa til meg tidligere.

Her følger svaret jeg fikk:

Hei.

Bruker Andrvas har helt rett. Jeg var for kjapp med å svare da Erik Faarlund i Akam.no spurte meg via telefon igår om hva som var nytt med objektivet.

Jeg trodde den optiske konstruksjonen var annerledes, men det viser seg etter nærmere undersøkelse at jeg oppga feilaktige opplysninger om dette, og at det er den samme optiske konstruksjonen som forgjengeren. Jeg har også uttalt til Erik at objektivet var forbedret med Nano Crystal Coating. Det er også riktig at vår tidligere 300mm f/2.8 VR haddde også Nano Crystal Coating.

 

Beklager misforståelsen mine uttalelser har ført til. :-)

 

Med Vennlig hilsen / Kind Regards,

 

Vegar Berg

Product specialist

 

Jeg retter selvfølgelig opp artikkelen umiddelbart. Det er godt vi får tilbakemeldinger fra lesere, så vi kan rette opp feil. Men jeg står ved det jeg har sagt tidligere at det holder ikke at det står i en pressemelding. De inneholder også feil.

Endret 11. desember 2009 av faaeri

[andrvas]

Takker for svar faaeri, jeg virket nok noe hissig i innlegget mitt, så ikke ta det ille opp. Men her er det jo Nikon som har slurvet tydeligvis. Har lest om veldig mange som klager over at dette objektivet har blitt lansert, i.o.m andre objektiver kunne trengt en oppdatering før dette (tross alt bare snaue 5 år gammelt). Men jeg velger å tro at denne mindre oppdateringen (VR II og litt knappeomposisjonering) kommer som følge av Vinter OL neste år. Nå har "endelig" alle supertelene til Nikon den nyeste teknologien, bortsett fra 200mm f/2, så de håper nok på at denne og D3S skal selge godt frem mot OL.

Endret 11. desember 2009 av andrvas

[k-ryeng]

Greit nok at de kjører nesten copy-past pressemelding, men er i det minste enn del nyttig info der.

Jeg trodde for å være ærlig at det _var_ copy/paste på Foto.no, ikke bare nesten... Det gjør DPreview også - og vanligvis har også Akam lagt ved pressemeldingen. Aner ikke hvorfor Erik ikke har gjort det denne gangen.

[faaeri]

Greit nok at de kjører nesten copy-past pressemelding, men er i det minste enn del nyttig info der.

Jeg trodde for å være ærlig at det _var_ copy/paste på Foto.no, ikke bare nesten... Det gjør DPreview også - og vanligvis har også Akam lagt ved pressemeldingen. Aner ikke hvorfor Erik ikke har gjort det denne gangen.

 

Vi har egentlig som regel at vi ikke publiserer pressemeldinger. Det hender likevel at vi gjør det, dersom spesielle grunner taler for det. Da legger vi dem i så fall på side 2 og utover, og gjør det veldig tydelig at dette ikke er redaksjonelt. Vi forsøker så langt det er mulig å holde oss til anerkjente redaksjonelle retningslinjer.

 

Denne pressemeldingen var ikke av de beste vi har fått, og siden vi fikk tak i Nikon Norge til å gi oss informasjon, så vi det ikke som nødvendig å publisere den.

 

Jeg er klar over at det er mange av dere som setter pris på å lese pressemeldingen, men husk på at det i praksis er reklame på redaksjonell plass, og en slik sammenblanding er i lengden svært uheldig, da det kan bli vanskelig å vite hva som er uavhengig informasjon og hva som er "reklame". Men det er selvfølgelig en enkel snarvei å ta når man synes at leserne ikke vet å sette pris på redaksjonelt stoff.

 

Dersom vi hadde gjort som så mange andre, og bare publisert pressemeldinger, hadde mye av grunnlaget for Akam forsvunnet. Det øyeblikket du ikke finner noe annet her enn du gjør på de andre sidene, ser jeg ikke lenger noen grunn til å drive nettstedet.

 

Håper dere setter pris på dette, og de av dere som gjerne vil lese pressemeldingen ser ut til å ha nok kilder for å få tak i den

Endret 11. desember 2009 av faaeri

[Fytterakkern]

At noen jobber i Nikon Norge og uttaler seg om Nikonprodukter gjør ikke det til at de alltid vet hva de prater om. Det gjelder heller ikke hvis du jobber i en fotoforretning i Oslo som er en såkalt Nikon Proforhandler at du vet hva du prater om ang. Nikon produkter.

 

Det sto også i pressemeldingen fra Nikon at minste blenderåpning var var F/4 med den nye konverteren montert på en 200mm F/2. Jeg ville jo sagt største blenderåpning F/4.

 

Ellers så vil jeg heller betale litt mer for orginaloptikk enn Sigmaoptikk. Jeg kan heller ikke skjønne hvorfor et Olympusobjektiv til Kr. 55.000 skal være så mye bedre kjøp enn Nikonobjektiv til den samme prisen.

 

Ellers så må jeg si at prisøkningen til Nikon for et nytt navn på objektivet var nok, det er jo VrII.Vet ikke om jeg synes det skal koste Kr. 10.000 ekstra. Men det er bare å bestille fra USA sånn som kursen er nå om dagen så får man det nye for det de vil ha for det gamle i Norge.

Endret 11. desember 2009 av Fytterakkern

[Simon Aldra]

Digger tankegangen her på akam. Olympus objektiv til 55000,- var et godt kjøp, mens super-B objektiv fra Nikon til samme pris - nei, da er det plutselig for dyrt... Nano-coating, ED, VR II - alt dette er vel bare tull?!..

Nå er det for det første ikke Erik som sto for den brukstesten, det var jeg. Og om du leser konklusjonen i den brukstesten vil du finne at jeg kritiserte prisen sterkt, jeg siterer direkte fra artikkelen:

 

"Mens Olympus rett nok kan skryte av at cropfaktoren gir deg mer effektiv tele enn sammenlignbare objektive fra andre produsenter, er det like fullt et faktum at den laveste prisen for dette objektivet i Akams prisguide er tett på 55 000 norske kroner. Canon selger sin 300mm f/2.8L IS for et snev under 39 000 kroner.

 

Hvorfor? Ikke bare snakker vi om samme brennvidde, samme lysstyrke og samme byggekvalitet, Canon-objektivet burde faktisk være enda litt dyrere å produsere siden det har bildestabilisator, noe Olympus-objektivet naturlig nok ikke har.

 

Objektivet er riktig nok langt billigere enn Canons 600mm f/4L IS, men det er vanskelig å komme fra en følelse av at Olympus burde gå i tenkeboksen når det kommer til pris."

 

Det er et åpent spørsmål hvorfor Olympus mener de kan ta så mye for sitt 300/2.8 enn f.eks. Canon, det samme kan man si for Nikons del. Men det er ikke til å komme fra at vi fortsatt snakker om svært gode objektiver, pris er selvfølgelig et kriterie, og det må man ta høyde for, men det er ikke som om vi ikke tok høyde for prisen på Olympus-objektivet. Det gjorde vi vitterlig..

 

[Bruker-93156]

Noen som vet hvor bra dne nye TC'n er. Skal ha med en TC til 70-200/VR men vet ikke om jeg skal gå for 1,4 med bra kvalitet, eller 2,0 med ok kvalitet.