Bibelen og Kristendom - VS - Darwin og evolusjon

[Kenny Bones]

Jeg har lenge lurt på en del ting rundt hva de Kristne tror og hvordan de kan mene det de gjør.

De tror på Bibelen som en slags "fasit" for hvordan Jorda og alle artene oppstod.

 

Jeg tenker hovedsaklig på følgende punkter:

 

- Hvordan kan man ta det som står i Bibelen for god fisk? Bibelen er jo skrevet av mennesker, et produkt av evolusjon.

- Bibelen ble skrevet for flere tusen år siden, før vi visste noenting om moderne vitenskap

- Bibelen forteller at Gud skapte lyset, før konseptet "lys" var noenting. Hvordan kunne "Gud" vite hva "lys" er for noe? I tillegg skapte han verden i mørket

- Kristne tror ikke at noenting kan utvikle seg. Vi er slik vi er og alle arter er slik de er og har alltid vært det. Hva med hundeoppdrett? En puddel er egentlig en vill art? Gå ut i skogen og hente seg en puddel?

- Hva med dinosaurer? Vi vet via karbondatering hvor gammel fossiler og beinrester er. Hvordan kan Kristne likevel på tross av dette ikke tro på det? I motsetning av å tro på skrifter skrevet for tusenvis av år siden av overtroiske mennesker?

 

Det jeg blir mest forundret over er det at så mange tror på noe og konkluderer utfra noe som er tatt fra løse luften. Vitenskap beviser visse ting uten at det har noe med mennesket å gjøre. Karbondatering f. eks, det kan fastslås uten at det går "gjennom" mennesket på noen måte. Alt som har med tro å gjøre går via mennesket først. Dermed kan det umulig være objektivt. Jeg er ingen vitenskapsmann, men jeg mener man bør kunne ha en viss sans for logikk.

 

I tillegg har vi jo de mange argumentene som beviser evolusjon. Jeg kan ramse opp massevis:

 

- De fleste dyr har bein i kroppen

- De fleste dyr har øyne

- De fleste dyr har munn

- De fleste dyr har et tarmsystem

- De fleste dyr har ører

- De fleste dyr har en hjerne

 

Alt dette beviser jo at vi kommer fra samme opphav?

I tillegg har vi et veldig godt argument som faktisk beviser evolusjon fullstendig, nemlig arv. Tror ikke Kristne på arv? Er det tilfeldig at opphavet ligner på foreldrene? Eller får samme type sykdommer? Dersom man isolerer enkelte familier og venter et par tusen år så vil sannsynligvis disse menneskene ha blitt til en egen underart av mennesket.

 

Eller F. eks antibiotika. Antibiotika dreper masse bakterier. Men enkelte overlever kanskje siden de er motstandsdyktige mot antibiotikaen. Dermed fungerer ikke antibiotikaen lenger og bakterien overlever. Dette er evolusjon i praksis.

 

Og dersom man har en beholder med matrester i og skrur igjen lokket så vil det etterhvert oppstå hvite marker i boksen, uten at de kom utenfra. Hvordan skjedde det?

 

I tillegg har vi dette med keisersnitt. Keisersnitt kan vise seg å ha en stor effekt på menneskeheten siden man dermed hindrer at mennesker med for stort hode til å komme ut den "normale" måten ikke dør. Dermed har man plutselig evnen til å dra frem mennesker med større hode og dermed mulighet for større hjerne. Er ikke DET evolusjon i praksis?

 

Vi har tonnevis av argumenter som virkelig beviser evolusjon. Likevel kommer Kristne med motargumenter som f. eks at "Gud tester oss" osv. Er det virkelig all den fantasien de klarer å komme med?

 

Det som ryster meg mest er den fullstendige mangelen på logisk sans som er helt fraværende hos disse menneskene. F. eks at bananen er et bevis for kreasjonisme.. Den passer perfekt i hånden vår og har til og med en slags "kork" som gjør den enkel å sprette opp. I tillegg bøyer den seg perfekt mot munnen vår. Og dermed har "Gud" skapt den... Hva med det at mennesket selv har dyrket de bananen de helst vil spise? Og at det er derfor dagens bananer ser ut som de gjør?

Det samme gjelder jo poteter, gulrøtter og altmulig rart. Vi ser den typen vi liker best og ønsker å dyrke den planten som ga det beste avkommet. Dermed dør de dårligere typene ut og vi ender opp med å selektivt styre utviklingen av en type grønsaker. Evolusjon i praksis.

Endret 3. november 2009 av Kenny Bones

[Kakeshoma]

religion er ikke bra...

[Kenny Bones]

Holy... Det der er noe av det sykeste jeg har sett. Disse menneskene burde vært fengslet.

[Gunfreak]

- De fleste livsformer har bein i kroppen

- De fleste livsformer har øyne

- De fleste livsformer har munn

- De fleste livsformer har et tarmsystem

- De fleste livsformer har ører

- De fleste livsformer har en hjerne

 

Det stemmer ikke, bare ca. 50 000 dyr har bein, resten av de ca. 10 000 000 har det ikke.

 

Mange dyr har ikke munn, noen har kjever men ikke munn på samme måte vi har, noen har nebb osv.

ledddyr som det er over 1 000 000 observerte arter av har ikke ører.

 

Og dette er bare dyr, livsformer, inkulderer bakterier, prostier og planter, ingen av dem har noe av det du nevner der.

[Kakeshoma]

Holy... Det der er noe av det sykeste jeg har sett. Disse menneskene burde vært fengslet.

 

enig.

og de er faktisk stolt av det! alt det for noe som ikke fins, det er sykt.

[ukjentbrukergitt]

- Hvordan kan man ta det som står i Bibelen for god fisk? Bibelen er jo skrevet av mennesker, et produkt av evolusjon.

- Bibelen ble skrevet for flere tusen år siden, før vi visste noenting om moderne vitenskap

- Bibelen forteller at Gud skapte lyset, før konseptet "lys" var noenting. Hvordan kunne "Gud" vite hva "lys" er for noe? I tillegg skapte han verden i mørket

- Kristne tror ikke at noenting kan utvikle seg. Vi er slik vi er og alle arter er slik de er og har alltid vært det. Hva med hundeoppdrett? En puddel er egentlig en vill art? Gå ut i skogen og hente seg en puddel?

- Hva med dinosaurer? Vi vet via karbondatering hvor gammel fossiler og beinrester er. Hvordan kan Kristne likevel på tross av dette ikke tro på det? I motsetning av å tro på skrifter skrevet for tusenvis av år siden av overtroiske mennesker?

Jeg skal prøve å ikke starte en for stor diskusjon.

men punkt 1: når en så stor bok som bibelen, skrevet over mange hundre år, av over 40 forskjellige mennesker, som levde på forskjellige tidspunkter, stemmer overens fra første til siste side, så har man en tendens til å tro på det. Bare å studere bibelen fra første til siste side, og sette seg inn i det. men noen tror, andre ikke.

 

punkt 2: artig det du sier der, med tanke på at bibelen forteller om vitenskapelige korekte ting, FØR de ble oppdaget. f.eks at jorden er rundt og henger i intet.

 

punkt 3: den ble litt for kvasifilosofisk. fantes en ostehøvel før den ble oppfunnet? visste han hva en ostehøvel var før den ble oppfunnet?

 

punkt 4: er forskjell på utvikling og oppdrett. men du kan prøve dette: bland en puddel og en schefer, så blander du den igjen med en shitzu, etter ikke mange ganger vil avkommet bare dø. vet om en hunderase som har store lidelser, fordi kraniet ikke blir større mens hjernen vokser.

 

punkt 5: ingen kristne ville si at dinosaurer ikke eksisterer. tvert imot. bibelen forteller om at det ble skapt masse havuhyrer f.eks, sånn som de gigantiske blekksprutene, hvalene osv.

 

det andre du ramser opp blir litt teit, siden det er uffattelig mange dyr osv som ikke har det du sier. som forklart over her et sted.

Endret 3. november 2009 av simster

[Kenny Bones]

- De fleste livsformer har bein i kroppen

- De fleste livsformer har øyne

- De fleste livsformer har munn

- De fleste livsformer har et tarmsystem

- De fleste livsformer har ører

- De fleste livsformer har en hjerne

 

Det stemmer ikke, bare ca. 50 000 dyr har bein, resten av de ca. 10 000 000 har det ikke.

 

Mange dyr har ikke munn, noen har kjever men ikke munn på samme måte vi har, noen har nebb osv.

ledddyr som det er over 1 000 000 observerte arter av har ikke ører.

 

Og dette er bare dyr, livsformer, inkulderer bakterier, prostier og planter, ingen av dem har noe av det du nevner der.

Hmm, ble kanskje litt feil å skrive "de fleste livsformer". Jeg mente hovedsaklig dyr osv og ikke bakterier o.l. Men uansett om mange har nebb og kjever så er det uansett en åpning øverst som man putter i mat som skal gå gjennom tarmsystemet.

[mrDave]

Mange av punktene dine inneholder minievolusjon. Kristne tror på dette, minievolusjon.

 

Og så når du drar det så drøyt, og leter opp alle argumenter som du bare vil. SÅ har jeg ikke noe i mot å slippe meg litt løs.

 

Kan du forklare helbredelser som skjer blandt kristne?

 

Kan du forklare hvordan de kristne kan kjenne gud strømme gjennom kroppen når man ber?

 

Kan du forklare tunge-tale som er blandt åndsdøpte kristne?

 

Kan du forklare hvorfor Kristendommen er verdens mest voksende religion?

 

Kan du forklare hvordan bibelen som du mener er skrevet av mennesker, kan ha visst om tsunamier og naturkatstrofer som skulle komme?

 

Jeg vet at Bibelen er skrevet av mennesker, de fleste av bøkene i Bibele er av store profeter, disepler etter Jesus og andre mennesker som levde etter Gud.

 

Selfølgelig finnes det ikke praktiserende Kristne, men denne veksten er kun blandt praktiserene kristne. Som bruker Gud i hverdagen

 

- - -

btw: Darwin trakk sin mening, og ble kristen.

 

Og at noen dyrearter ligner, beviser jo KUN en ting. Det finnes en skaper!

[Kenny Bones]

Jeg skal prøve å ikke starte en for stor diskusjon.

men punkt 1: når en så stor bok som bibelen, skrevet over mange hundre år, av over 40 forskjellige mennesker, som levde på forskjellige tidspunkter, stemmer overens fra første til siste side, så har man en tendens til å tro på det. Bare å studere bibelen fra første til siste side, og sette seg inn i det. men noen tror, andre ikke.

Whuut? Stemmer overens fra første til siste side?? Det kan du vel umulig mene?

 

punkt 2: artig det du sier der, med tanke på at bibelen forteller om vitenskapelige korekte ting, FØR de ble oppdaget. f.eks at jorden er rundt og henger i intet.

Stemmer det her?? Hvordan har det seg da at de fleste ikke trodde på vitenskapsfolk når de mente at jorda var rund? Hvis det står i bibelen så hadde vel alle trodd det lange før?

 

punkt 3: den ble litt for kvasifilosofisk. fantes en ostehøvel før den ble oppfunnet? visste han hva en ostehøvel var før den ble oppfunnet?

Nei, men formålet visste man. Man kan ikke bare oppfinne et begrep uten å ha noen form for tanke rundt det. Det blir bare altfor søkt.

 

punkt 4: er forskjell på utvikling og oppdrett. men du kan prøve dette: bland en puddel og en schefer, så blander du den igjen med en shitzu, etter ikke mange ganger vil avkommet bare dø. vet om en hunderase som har store lidelser, fordi kraniet ikke blir større mens hjernen vokser.

Det er ingen forskjell fra utvikling og oppdrett. Det er to sider av samme mynt. Forskjellen er at oppdrett er evolusjon i mindre skala. Går man tusenvis av år fremover skal man se at det har blitt til egne arter.

 

punkt 5: ingen kristne ville si at dinosaurer ikke eksisterer. tvert imot. bibelen forteller om at det ble skapt masse havuhyrer f.eks, sånn som de gigantiske blekksprutene, hvalene osv.

Jo, men det vet man jo ikke hva var. Det kan jo liksågodt ha vært ment mot hvaler osv.

Altså, hvis dinosaurer hadde vært nevnt i Bibelen hadde det sannsynligvis vært nevnt i litt[/] større grad?

 

det andre du ramser opp blir litt teit, siden det er uffattelig mange dyr osv som ikke har det du sier. som forklart over her et sted.

 

Forklar hvorfor det er teit, det er ikke teit overhodet. Det er veldig logisk faktisk

[radivx]

@Kenny Bones:

 

De fleste Kristne er klar over at skapelsesberetningen finnes i to utgaver i Bibelen, hvor begge er gamle jødiske fortellinger.

 

Hele førsteinnlegget ditt er jo basert på vas, antakelser og pseudovitenskap. Ingen ting av det du skriver forklarer _hvorfor_ ting skjer. Et av de viktigste punktene i religion.

 

Ateisme som livssyn (for ateister _tror_ jo ikke på noe som helst ) er jo nøyaktig like feilslått. Ønsket om å rettferdiggjøre sine egosentriske tanker gjennom å motbevise Guds eksistens er jo neppe noe bedre utgangspunkt for et lykkelig liv

 

Ha en fin dag!

Endret 3. november 2009 av radivx

[Kenny Bones]

Kan du forklare helbredelser som skjer blandt kristne?

 

Jeg tror faktisk på healing, men jeg tror at det kan bevises vitenskaplig. I tillegg har jeg pratet med flere healere som mener at Gud og Religion er langt unna årsaken til det og skal ikke blandes overhodet.

 

Kan du forklare hvordan de kristne kan kjenne gud strømme gjennom kroppen når man ber?

Ja selvfølgelig. Det samme skjer jo meg når jeg lytter til en god låt med masse fine harmonier. Det har jo med at du tror på noe og at noe betyr så utrolig mye for deg.

Og hvordan kan disse menneskene vite at det er "Gud" de kjenner? Sannsynligvis er det kroppens eget dopamin de kjenner..

 

Kan du forklare tunge-tale som er blandt åndsdøpte kristne?

Akkurat samme grunn som over.

 

Kan du forklare hvorfor Kristendommen er verdens mest voksende religion?

Det har jo ingenting med hvor troverdig det er. Religion har spilt en stor rolle i vår utvikling og har vært bra for våre moralske valg for veiledning gjennom livet. Nå har vi ingen behov for det lenger.

 

Kan du forklare hvordan bibelen som du mener er skrevet av mennesker, kan ha visst om tsunamier og naturkatstrofer som skulle komme?

Hvem mener du skrev bibelen da? Gud? Og på et språk som VI har skapt? Det blir for dumt. Og hvor står det om naturkatastrofer som skulle komme?

 

Jeg vet at Bibelen er skrevet av mennesker, de fleste av bøkene i Bibele er av store profeter, disepler etter Jesus og andre mennesker som levde etter Gud.

Det beviser uansett ingenting. Man står likevel på nøyaktig samme sted.

 

- - -

 

btw: Darwin trakk sin mening, og ble kristen.

Kilde?

 

Og at noen dyrearter ligner, beviser jo KUN en ting. Det finnes en skaper!

Hvordan beviser det det? Det beviser jo ingenting, det beviser evolusjon om noe...

 

Edit: Bare for å illustrere kraften av Placebo. Det gikk en dokumentar på National Geographic Channel for noen år siden som blant annet handlet om en mann som mente han hadde evnen til å samle energi mellom hendene og deretter kaste det mot folk slik at de besvimte. Og det gikk faktisk! Vi så hvordan folk bare besvimte fullstendig rundt han og han hadde faktisk en skjerm foran seg også slik at verken han eller de bak kunne se hverandre. Og likevel fikk han det til.

 

Men så skulle en fra kamerateamet prøve seg. Og det fungerte ikke på han.. Han som utførte dette ble helt paff og skjønte ikke hvordan det ikke fungerte. Placebo er stikkordet her og når det er SÅ kraftig så sier jo det litt.

Endret 3. november 2009 av Kenny Bones

[Kenny Bones]

@Kenny Bones:

Hele førsteinnlegget ditt er jo basert på vas, antakelser og pseudovitenskap. Ingen ting av det du skriver forklarer _hvorfor_ ting skjer. Et av de viktigste punktene i religion.

Jeg er jo ingen vitenskapsmann, men det må jo være lov å ha en viss sans for logikk.

 

Ateisme som trosretning/livssyn (for ateister _tror_ jo ikke ) er jo nøyaktig like feilslått. Ønsket om å rettferdiggjøre sine egosentriske tanker gjennom å motbevise Guds eksistens er jo neppe noe bedre utgangspunkt for et lykkelig liv

Jeg er selv ingen ateist siden man ikke kan si bastant at "Gud" finnes ikke. Jeg er derimot agnostiker og tror at det de fleste kaller "Gud" er heller en universal energi som gjør at eksistensen eksisterer.

Sånn sett kan man kanskje si at "Gud" skapte alt, men det er uansett ingenting som trosser evolusjon.

 

Edit: Hvis mange Kristne tror på minievolusjon, hvordan kan de da ikke tro på evolusjon i storslått skala? Det er jo nøyaktig det samme vel? Er det bare fordi det "trosser Gud" ? Det er jo ingen grunn, det blir jo bare vås.

 

Altså, hvordan kan noen tro blindt på det som står i en bok, skrevet av overtroiske folk for flere tusen år siden? Det henger jo ikke på greip?? Det er jo imidlertid ikke rart at religion finnes. Mennesket har en grunnleggende trang om å forstå og vite vårt opphav. Og jeg ser for meg at når de første menneskene som var i stand til å tenke abstrakt kom til så må de jo på ett punkt ha kikket opp på sola og tenkt "Hvem har lagd den? Hvor kommer den fra?" og da er det jo ikke rart at begrepet "Gud" finnes. Det er en enkel og fin forklaring på det man bare MÅ ha svar på.

Endret 3. november 2009 av Kenny Bones

[radivx]

Da anbefaler jeg det å høre med en seriøs prest hvorfor denne universale energien fortjener å hete "Gud". Tror problemet ditt er at du ikke vet nok om kristendommen. Hadde du gjort det hadde nok ikke denne posten eksistert.

 

Tror også at de fleste religiøse mennesker aksepterer skapelsesberetningene som fortellinger myntet på et 2000 år gammelt publikum. Jeg kjenner heller ingen kristne som har problemer med evolusjon som fenomen.

Endret 3. november 2009 av radivx

[ukjentbrukergitt]

jo jeg mener det jeg sier.

job 26:7 sier at den henger på intet.

Jesaja 40: 22 sier at den er rund, men ikke i alle oversettelser, det ble brukt et hebraisk ord som også kan bety kule.

skjønner ikke helt hva du mener om de lys greiene.

står at gud skapte hver art av sitt slag, så det er ikke noe i bibelen som strider imot dinosaurer, heller for. med mindre du tenker på det at noen kristne sier jorda er 6000år gammel, men det igjen blir jo feil.

[Kenny Bones]

Dette vitner jo til at dere har et langt mer moderne syn rundt troen deres enn fundamentalistene i USA som mener at Bibelen er bokstavelig korrekt og at Jorden ER 6000 år gammel og at evolusjon er Satans verk.

[Kenny Bones]

Da anbefaler jeg det å høre med en seriøs prest hvorfor denne universale energien fortjener å hete "Gud". Tror problemet ditt er at du ikke vet nok om kristendommen. Hadde du gjort det hadde nok ikke denne posten eksistert.

 

Tror også at de fleste religiøse mennesker aksepterer skapelsesberetningene som fortellinger myntet på et 2000 år gammelt publikum. Jeg kjenner heller ingen kristne som har problemer med evolusjon som fenomen.

 

Nei, det blir feil å kalle det "Gud" og vi skal ikke tilbe noe som helst på denne måten.

Klart, vitenskapsmenn tilber som sådan universet osv de også, men det blir på en annen måte.

 

I Hellas har de et ganske fint syn på sånt synes jeg. Der er tro og religion adskilt og er ikke samme sak. De bruker religionen som en måte å fortelle dem hva som er moralsk og etisk riktig. Men det har ikke noe med hva de tror på. Og tro er ikke noe som skal være nødvendig. Det er ingen magisk grunn til at vi eksisterer. Vi har ikke blitt skapt bevisst av noe.

Endret 3. november 2009 av Kenny Bones

[ukjentbrukergitt]

Dette vitner jo til at dere har et langt mer moderne syn rundt troen deres enn fundamentalistene i USA som mener at Bibelen er bokstavelig korrekt og at Jorden ER 6000 år gammel og at evolusjon er Satans verk.

ikke et moderne syn. synet har vært det samme helt fra begynnelsen. er kristendommen som er blitt moderne, f.eks at det er greit at homofile får gifte seg osv. for ikke å snakke om jula, les i leksikonet om det, et stort virrvarr som kristne egentlig ikke skal blande seg inn i, da jesus sin fødsel er ukjent, men han døde på våren, og ble 33 og et halvt år gammel.

[Turgon]

Mange av punktene dine inneholder minievolusjon. Kristne tror på dette, minievolusjon.

Og de fleste kristene tror også på makroevolusjon, da de innser at summen av mange delsummer blir en stor sum.

 

Og så når du drar det så drøyt, og leter opp alle argumenter som du bare vil. SÅ har jeg ikke noe i mot å slippe meg litt løs.

 

Kan du forklare helbredelser som skjer blandt kristne?

Kan de kristene forklare helbredelser blandt muslimer, hinduister, new age folk og andre religiøse grupperinger og i tillegg forklare hvorfor ingen av disse grupperingene klarer å produsere ett eneste ett dokumentert tilfelle av sine lett verifiserbare påstander?

 

Kan du forklare hvordan de kristne kan kjenne gud strømme gjennom kroppen når man ber?

Kan de kristene forklare at muslimer, hinduister... du sjønner hvor jeg vil?

Vet vi ganske sikkert at kroppen kan oppleve følerser, trigget f.eks. av tro, som vi kan påstå er gud som strømmer gjennom kroppen? Ja, det vil jeg si vi vet.

 

Kan du forklare tunge-tale som er blandt åndsdøpte kristne?

Skjer hos mange religioner, og jeg tror også ateister skulle kunne klare det samme. Det er egentlig bare å følge flokken og utføre en slags versjon av babylyder med litt mørkere stemme.

 

Kan du forklare hvorfor Kristendommen er verdens mest voksende religion?

Statistisk viser deg seg at "smarte folk" får i snitt 1,5 barn, mens "dumme" folk får 5 barn. Jeg anser dette som en mer sannsynlig forklaring på din PÅSTAND (jeg har ikke sett noen dokumentasjon), enn det du insinuerer nemlig at kristendommen er sann. Tar vi et steg tilbake ser vi at din PÅSTAND ikke kan bekrefte noen av delene.

 

Kan du forklare hvordan bibelen som du mener er skrevet av mennesker, kan ha visst om tsunamier og naturkatstrofer som skulle komme?

Kom gjerne med dokumentasjon om slike hendelser.

 

Jeg vet at Bibelen er skrevet av mennesker, de fleste av bøkene i Bibele er av store profeter, disepler etter Jesus og andre mennesker som levde etter Gud.

 

Selfølgelig finnes det ikke praktiserende Kristne, men denne veksten er kun blandt praktiserene kristne. Som bruker Gud i hverdagen

 

- - -

btw: Darwin trakk sin mening, og ble kristen.

 

Og at noen dyrearter ligner, beviser jo KUN en ting. Det finnes en skaper!

Dokumenter gjerne denne veksten, forklar hvordan dette validierer kristendommen, og forklar gjerne også hva det vil si å bruke gud i hverdagen.

 

At Darwin konverterte (og fornektet evolusjonsteorien) på sitt dødsleie er noe som kreasjonister har funnet på i den tro at dette på noen måte frarøver evolusjonsteorien validitet, noe som bare er tull. Evolusjonsteorien validieres av objektive beviser, og ikke hva hvert enkeltmenneske måtte mene om den. Så om en døende mann, kanskje redd for å komme til helvete (en av kristendommens mange oppfinnelser, er ikke eksisterende i jødedommen) finner ut at det er tryggest å be en imaginær gud om tilgivelse, så har ikke det noe å si for hans vitenskaplige innsats.

[Kenny Bones]

Det viser egentlig bare hvor sprø mennesket har vært gjennom tidene.. Og hvor misforstått skriftene har vært. Det Jesus fortalte om ligner jo mye mer på Budhisme enn noe annet, enkelte hevder faktisk at han var i Asia i de forsvunne årene sine og studerte Budhisme og deretter kom tilbake og forkynnet sitt ord.

 

Og mitt "Rage" rettes mot de som bastant mener Bibelen er bokstavelig korrekt. Og som motsier evolusjon som Satans verk.

 

Uansett, hva er poenget med å tro på Kristendomen hvis det blir mer og mer likt vitenskap? Og hvis forskjellene er såpass små?

 

Edit: Finnes ikke helvete i Jødedommen? Interessant

Endret 3. november 2009 av Kenny Bones

[alfred97]

Hele førsteinnlegget ditt er jo basert på vas, antakelser og pseudovitenskap. Ingen ting av det du skriver forklarer _hvorfor_ ting skjer. Et av de viktigste punktene i religion.

Nå er det en gang slik at vitenskapen vanligvis bryr seg mer om hvordan enn hvorfor. Pseudovitenskap får du når du koker sammen røverhistorier i stedet for å konstatere at du ikke vet hvordan/hvorfor et fenomen oppstår.

 

Ateisme som livssyn (for ateister _tror_ jo ikke på noe som helst) er jo nøyaktig like feilslått.

Joda, vi tror på vårt eget intellekt, og vi tror på anvendelse av rasjonell tankegang for å besvare spørsmål. Blind redsel for en eventyrfigur inngår ikke i dette. Nøyaktig hva er det som er "feilslått" ved det?

 

Ønsket om å rettferdiggjøre sine egosentriske tanker gjennom å motbevise Guds eksistens er jo neppe noe bedre utgangspunkt for et lykkelig liv.

For det første er det de færreste ateister som forsøker å motbevise Gud. Det trenger vi heller ikke, for bevisbyrden ligger hos de som innfører Gud-hypotesen.

For det andre er det helt på jordet av deg å ta dette kravet om bevisførsel ut av sin sammenheng, og fremstille det som et ønske om å rettferdiggjøre egosentriske tanker. Dette har ingen som helst rot i sannheten, og jeg oppfatter det ikke som noe annet enn et usaklig sleivspark.

Endret 3. november 2009 av alfred97