hardware.no: kritikk av "test: Crucial M225 128 GB & 256 GB"

[GullLars]

Hei,

 

Det har kommet massiv kritikk av denne artikkelen, men ingen i redaksjonen har svart ennå.

Jeg var selv en av de første til å poste kritikk og gjorde en grundig jobb av det føler jeg, her er innlegget:

 

Jeg beklager neste linje, men;

*facepalm*

 

Årsaker til denne kraftige reaksjonen er en mengde feil som er uakseptabel for HW.no, og artikkelen er skrevet på en måte som får forfatteren til å virke som han ikke har forstått situasjonen rundt og poenget med SSD.

 

-SSDer er rettet mot ting som krever høy ytelse, ikke masse-lagring, og prisen står dertil. For øyeblikket anbefales SSDer som systemdisker og tilsvarende bruk, og anbefalte kapasiteter fra de fleste på forumet er 32-128GB, med hovedvekt rundt 64-80GB.

 

-OCZ har produsert SSDer med følgende kontrollere:

Jmicron: JMF-601, JMF-602, 602B, og 602B i RAID-0, navnene henholdsvis Core, Core v2, solid, og Apex.

Indilinx: Barefoot, Barefoot RAID-0, og 4x barefoot raid-0 på PCI-E med HW raid, navn: Vertex, Vertex EX, Vertex turbo, Agility, Agility EX, Colossus, Z-drive.

Samsung: S3C29RBB01, navn: Summit.

Å presentere det som om OCZs SSD er Apex er en grov misrepresentasjon, siden de har det største utvalget av variasjoner i kontrollere og flash på markedet, dessuten er Apex "forgie generasjon" av SSDer, som gjør det enda skeivere.

 

-Det burde vært brukt Velociraptor (300GB HLFS, gjærne en egen graf med 50GB short-stroke også) og ikke mange år gamle Raptor x for å sammenligne HDD med SSD.

 

-Det heter Indilinx og ikke Indilink.

 

-IOmeter, vell, hva skal jeg si...

1: Hvilken QD har dere testet med? QD=1 gir et totalt urealistisk bilde, og det virker som det er nettop dette er det eneste dere har testet med.

2: Hvor langt testområde ble brukt?

3: Hvor lenge kjørte testen? (dette er mindre relevant, siden benchmarks på forumet har vist at tiden har lite å si over 10-20 sek).

4: Hvorfor testet dere sekvensiell ytelse ved 64KB og ikke >1MB?

 

Indilinx Barefoot SSDer yter ca 15.000 IOPS les og ca 3000 IOPS skriv ved QD=64 og 4KB, intel yter ca 35.000 les og 15.000 skriv. Samsung yter i området 5000 les og 1000 skriv, men jeg har ikke sett nøyaktige benchmarks av de.

 

-Hvilken tilstand var SSDene i når de ble testet? Var de "freshe" eller var de i brukt/"degradert" tilstand med alle LBA skrevet til minst èn gang?

 

-Kjørte dere SSDene i IDE eller AHCI mode? Intel får elendige resultater i IDE sammenlignet med AHCI, og etter resultatene deres kan det se ut som om dere har kjørt i IDE mode.

 

 

Sånn, da var det ute av veien.

Jeg er enig i at denne SSDen har ytelse som tilsier at den kan anbefales, men med de nye prisene på intels Gen2 80GB og 160GB er intel et bedre kjøp ytelse tatt i betraktning.

 

Det kom også annen konstruktiv kritikk, og meninger om at artikkelen bør trekkes om den ikke rettes. Dette støtter jeg, grunnet mye mangelful informasjon og direkte missvisende resultater.

[Ourasi]

Støttes, GullLars!

 

Legger til kommentaren min i artikkeldiskusjonen, og håper artikkelforfatter gir lyd fra seg...

 

 

Som nevnt av GullLars, benchene i denne testen leverer veldig urealistiske resultater, og jeg forstår mistanken om at det er testet med IDE som kontrollerstatus som et minimum. Intel Gen. 1 resultatene kritiserte jeg høylytt den gangen denne SSD'en ble testet, siden både PCMark Vantage og IOMeter var fryktelig langt unna resultatene andre reviewsites fikk, og kort tid etter Intel X25-M testen ble publisert fikk jeg bekreftet dette med min egen testing av samme SSD'en...

 

Angående IOMeter: Det er tydelig at bare de mest invidde har lest IOMeter artikkelen "om testing av denne benchen" av StorageReview, men skal man bruke IOMeter i reviews er dette obligatorisk lesning, og man må forstå hva man leser. Config filer kan du laste ned i SSD Benche Tråden og hvorfor de ser ut som de gjør kan man spørre om her også. Levere resultater som er ~7x dårligere enn korrekte resultater på les, og ~15x dårligere på skriv er høyst upassende om hw.no ønsker å bli tatt seriøst på SSD testing.. Indilinx/Samsung SSD'ene har en ganske flat skaleringskurve på Queue Depth, og lider ikke så mye av hverken IDE eller feiltesting med QD#1-4 (endel avvik også på disse SSD'ene selvsagt, men på langt nær så mye), mens Intel som har solid NCQ støtte og en lynrask kontroller, ikke får vist noe av sin styrke på slike linære eller ekstrem lavlast testing..

 

Angående PCMark Vantage: Her er det viktig at man har satt SSD'ene opp riktig (AHCI eller Raid), og ikke minst har oppdatert ICH9 Option ROM til P35 hovedkortet dersom man tester i nonmember Raid mode (betydelige problemer med gamle ROM's spesiellt på Intel SSD). Resultatene i grafene her, er skummelt langt fra de riktige resultatene på en Intel X25-M med OS installert, 57mb/s vs. 199mb/s på fresh SSD (tom) på application loading forteller endel, og man er langt under halvparten sammenlignet med en normalbrukt SSD med OS på...

 

Problemet med enkelte av hw.no's testere, er at de ikke kikker på andres tester, da i særlig grad disse som er gode på det spesifike området, og tar lærdom av feilene og retester produktet umiddelbart før det sendes tilbake til leverandør, for å slippe å komme drassende med de samme gamle og uriktige resultatene i testing av nyere produkter i samme produktgruppe, som i denne testen..

 

My 2 Cent

 

[program]

Jeg må bli med her.

 

Jeg vil sitere den siste setningen i mitt innlegg "Hvis dere bare hadde prøvd å skaffe dere informasjon før dere tester..."

 

Det er greit nok for meg som skaffer meg informasjon fra andre steder. Men det er ikke moro for folk som interiserer seg for emnet å bruke tid på å lese en artikkel om det, for så å tro at de kan noe om det, men etterpå finne ut at det er feil!

Endret 10. oktober 2009 av program

[Smif]

Støtter denne saken fult ut. De setter seg selv i et meget dårlig lys med slike "tester".

 

Er det gjort noe mer enn å opprette denne tråden for å informere redaksjonen om dette? Er de kontaktet på en mer personlig måte, f.eks. mail?

 

Vi har flere ganger tidligere feilet med å nå skribenten/redaksjonen gjennom kommentarer til artikkelen. Må nok gå hardere til verks.

Endret 10. oktober 2009 av Smif

[GullLars]

Jeg sendte PM til Nilsen på forumet ca 16.00 i går.

[Nilsen]

Hei!

 

Jeg har skrevet tilbakemeldingen i den originale tråden:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=14492786

 

For ordens skyld foreslår jeg at vi fortsetter diskusjonen der :-)

[RBW]

Hepp!

 

Grunnen til at dere ikke fikk noe svar med en gang var at det var helg, og da jobber vi strengt tatt ikke. Det skal legges til i rettferdighetens navn at vi likevel ofte og gjerne gjør det, men akkurat denne helgen var jeg overbooket med foreldre, svigerforeldre osv samt en datamaskin som ikke ville fungere. Som Jørgen sier, vi tar debatten der den hører hjemme, så da stenges også denne tråden her.