Skatt - en form for tyveri?

[klatreren]

Rent prinsipielt er det ingen forskjell på skatt og tyveri. Hvordan kan det så ha seg at så godt som alle nordmenn er tilhengere av et system hvor alle plyndrer alle? I dette innlegget tar jeg for meg skatteforsvarernes vanligste argumenter.

 

1. Skatt er betaling for velferdsgoder

 

Sosialister hevder ofte at skatt ikke er tyveri, fordi man staten gir det tilbake i form av velferdsgoder, og at det er borgernes plikt til å bidra til velferdsstaten. Denne argumentasjonen slår sprekker på minst tre plan.

 

For det første antar sosialistene at du straks er i gjeld om noen gir deg en gode frivillig.

 

For det andre antar sosialistene at alle skattebetalerne betaler skatt frivillig som i en vanlig handelsavtale.

 

For det tredje antar sosialistene at skattepengene står i forhold til markedsverdien på det de får igjen av staten.

 

Skattesystemet tvinger deg altså til å betale for noe du ikke har sagt deg enig i å kjøpe. Du skylder derfor ikke staten noe selv om den har gitt deg "gratis" skole og helsevesen. Hvis jeg velger å bygge en demning for å generere elektrisitet og kontrollere flomvann for å beskytte villaen min, hvorfor skulle det faktum at også ditt hus er beskyttet mot flom legitimere at jeg kan sende halve regningen til deg? Jeg ville bygget demningen uavhengig av om du hadde noe å tjene på det. og uavhengig av om du ønsket å betale for det.

 

Hvis du drar fordel av andres frivillige arbeid, men ikke har sagt deg enig i å betale kompensjon, så har du ingen plikt til å betale, akkurat som du ikke har plikt til å returnere en hvilken som helst gave. Hvis du ikke liker at andre drar fordel av ditt arbeid, kan du avslutte arbeidet ditt. Hvis du er uenig, så gå ut på gata og fei fortauet, for så å sende en regning i posten til folk i nabolaget. Lykke til.

 

Skatt tvinger deg også tli å betale en pris som mest sannsynlig ikke svarer til markedsverdienn på produktet/tjenesten. En viktig grunn til dette er at prisen ikke er forhandlet fram mellom kjøper og selger i et fritt marked. For velferdstjenestene vil det være både underbetaling og overbetaling, og dette skaper henholdsvis en tyv og et offer.

 

Å kjøpe statens tjenester og produkter er ikke det samme som å kjøpe private tjenester og produkter. Når jeg kjøper en bil, har jeg valget mellom forskjellige forhandlere og merker. Jeg kan også velge å reise kollektivt. Når jeg "kjøper" statens tjenester, har jeg ikke noe annet valg enn å betale, og jeg har ingen mulighet til å velge og vrake produkter og tjenester etter kvalitet.

 

2. Uten skatter ville vi ikke hatt veier, skoler, politi, rettsvesen osv

 

I dag har staten monopol på politi, rettsvesen og infrastruktur, og folk er også tvunget til å betale for utdanningstilbud og helsetjenester som de ikke benytter seg av. Alt staten gjør ville vært billigere og bedre i et fritt marked. Å tro at folk ikke ville giddet å betale for veier, skoler, politi og rettsvesen hvis ikke staten tvinger dem til det, er idiotisk.

 

3. Skatt er greit fordi flertallet støtter det.

 

Sosialister benekter ofte at skatt er tyveri, fordi flertallet har rett til å bestemme over mindretallet. Dette holder ikke som argumentasjon, fordi demokratiet kan sammenlignes med at to ulver og en sau stemmer over hva de skal spise til middag.

 

At en majoritet bestemmer at de som ikke vil betale skatt skal kastes i fengsel, gjør det ikke moralsk riktig.

 

Er du enig i at din nabo ikke har rett til å tvinge deg til å bli slaven hans?

 

Er du enig i at to av dine naboer ikke kan tvinge deg til å bli slaven deres?

 

Er du enig i at tusen av dine naboer ikke kan tvinge deg til å bli slaven deres?

 

10 000?

 

100 000?

 

500 000?

 

1 million?

 

4,7 millioner?

 

Hva gir en gruppe mennesker rettigheter som ingen enkeltindivider kan ha? Er rettigheter additive? Har et par større rettigheter enn hver enkelt har i egen person?

 

Liberalister mener at en gruppe ikke kan ha rettigheter som enkeltindivider i gruppen ikke har. Så dersom naboen din ikke har rett til å ta fra deg hva han/hun måtte ønske, så har heller ikke noen gruppering av naboene dine denne rettigheten - ikke engang samfunnet som helhet.

 

For liberalister er konklusjonen ikke til å unngå: Skatt er ikke legitimt bare fordi folk flest hevder det. Ingen har rett til å ta av andres eiendom, uavhengig av hvor mange de er, eller hvor mange som stemmer på dem.

 

Straks du sier deg enig i at flertallet har rett til å stjele av mindretallet, kan all mulig ondskap forsvares i demokratiets navn. Så lenge kun et mindretall rammes, vil ikke flertallet bry seg. Ta for eksempel formueskatten. "Det er urettferdig at et lite mindretall skal ha så mye. Derfor er det greit om vi tar litt ekstra fra dem".

 

Staten lurer oss til å tro at den beskytter oss mot våre medmenneskers ondskap, mens det i virkeligheten er staten vi bør beskytte oss selv mot. De lurer oss til å tro at skattelette er en gave fra staten til folket, mens det i virkeligheten er en delvis returnering av tyvegods. De lurer oss til å tro at velferdsgodene er en god deal, mens de i virkeligheten står tilbake for tilbudene som et fritt marked ville sørget for.

 

4. Hvis skatt var umoralsk, ville ekspertene skreket ut

 

De fleste "eksperter" i form av universitetsprofessorer får lønna si direkte fra staten. Dette gjør det vanskelig for en økonomiprofessor å kritisere staten. Media har det samme problemet. Media er ikke så fritt som folk tror. Den fjerde statsmakt er interessert i å beskytte statsmakten, og journalistene befinner seg som regel på ytterste venstrefløy. I det hele tatt er hele den kulturelle elite hjernevasket i statens skoler. Utdanningssystemet fungerer som et filtreringssystem som sikrer at kun mennesker med de riktige meningene når toppen i samfunnet.

 

5. Hvis skatt ikke var legitimt, ville staten bli dømt for tyveri

 

Domstolene hevder å værre der for å beskytte folkets interesser, men i virkeligheten er de der for å beskytte statens interesser. Domstolene vil aldri tørre å kalle en spade for en spade.

 

6. Samfunnet bygger å en sosial kontrakt som blant annet innebærer å betale skatt.

 

Når ble denne kontrakten undertegnet? Det er ikke spleising så lenge det ikke er frivillig. Argumentet legger til grunn at vi alle er statens eiendom, kun fordi vi ble født i Norge.

 

7. Skatt er frivillig. Hvis du ikke vil være med på spleiselaget, kan du flytte til Monaco.

 

Skatt må du betale uansett hvor du drar. Jeg eier min eiendom og flytter ikke!

 

8. Skatt er nødvendig for å skape et samfunn hvor rettighetene er beskyttet

 

Du kan forsvare rettighetene dine uten bruk av vold og tvang mot fredelige mennesker. Hvis du stjeler fra meg, vil jeg forsvare meg. Jeg har derimot ingen rett til å stjele av andre for å beskytte meg selv. Vold og tvang er kun legitimt å bruke mot de som bryter med dine rettigheter.

 

9. Hvis du ikke betaler skatt, snylter du på velferdsgodene som skattebetalerne finansierer, som veier, skoler og politi

 

Sannheten er at skattesystemet tvinger meg til å betal for statens produkter og tjenester selv om staten gjør en lusen jobb. Der det finnes monopol, eksisterer det mindre motovasjon til å gjøre en god jobb og tilfredsstille kundene. Og der man har et statsmonopol, lønner det seg faktisk å gjøre en dårlig jobb! For eksempel ser vi at norsk skole har et tragisk nivå. Løsningen er da å bevilge mer penger til skolene. Tilsvarende; når bankene er i trøbbel, kommer staten inn og redder dem ut med en redningspakke på 350 milliarder. Når politiet ikke klarer å bekjempe kriminalitet effektivt nok, får de enda mer penger.

Endret 21. september 2009 av klatreren

[Camlon]

Her er det snakk om verdier. Du kan godt mene at skatt er tyveri og derfor skal skatten være så lav som mulig, men da må du innrømme at du støtter resten av politikken din også.

 

I et DLF-samfunn vil det være mulighet for barnearbeid. Noen barn vil ha giddalause foreldre og vil ha ingen sjanser i fremtiden fordi foreldrene bruker heller pengene på alkohol enn skole. Det vil bli sånn at de med rike foreldre vil ha mye flere sjanser enn de født med fattige foreldre.

 

I tilegg er det viktig å huske på at når barn ikke får utdanning eller ordentlig utdanning, blir de uproduktive og går ofte inn i kriminalitet. I tilegg kan firmaeiere lett ende opp som monopol, eller lage samarbeidsavtaler. Da kan de drive arbeiderrettighetene ned og skape et samfunn hvor de finnes noen få styrtrike og mange fattige til middels rike og det er også ueffektivt.

 

Jeg mener at friheten man får ved å ikke bli skattet er langt mindre viktig enn alt det andre. som er nevnt over. Jeg bytter gjerne den friheten mot mindre kriminalitet, mer vekst, ikke altfor store inntektforskjeller og at barn har omtrent like gode muligheter. Du kan gjerne mene at den friheten er viktigere enn alt annet, og det vil jeg respektere. men de fleste DLF-ere ser ut til å tro at deres system fører til syk vekst og at alle blir superrike og lykkelige.

[klatreren]

Det vil bli sånn at de med rike foreldre vil ha mye flere sjanser enn de født med fattige foreldre.

 

Verden er urettferdig. Jeg har ingenting imot at folk gjør et arbeid for å rette opp en del av denne urettferdigheten, men det må være myntet på frivillighet, og ikke tvang.

 

Jeg synes barnearbeid er greit så lenge barnet vil jobbe.

 

I tilegg kan firmaeiere lett ende opp som monopol, eller lage samarbeidsavtaler. Da kan de drive arbeiderrettighetene ned

 

Neinei, i et fritt marked vil forholdet mellom produktivitet og lønn tendere mot likevekt. Der det finnes underbetalt arbeidskraft, vil det dukke opp konkurrerende arbeidsgivere og tilby dem bedre betingelser.

 

Jeg bytter gjerne den friheten mot mindre kriminalitet, mer vekst, ikke altfor store inntektforskjeller og at barn har omtrent like gode muligheter.

 

Det er greit at du er villig til å bytte bort friheten din mot statens lovnad om beskyttelse. Det er verre at du er villig til å ofre andres frihet. Faktisk er det ganske frekt.

 

Og hvis du tror det vil bli mindre kriminalitet og mer vekst i et sosialistisk system, tar du feil. Staten er en kriminell institusjon, og alt den gjør bryter med enkeltindividets rettigheter. Å si at staten beskytter mot kriminalitet og monopoler er derfor å skyte seg selv i foten.

Endret 2. september 2009 av klatreren

[Camlon]

Verden er urettferdig. Jeg har ingenting imot at folk gjør et arbeid for å rette opp en del av denne urettferdigheten, men det må være myntet på frivillighet, og ikke tvang.

 

Jeg synes barnearbeid er greit så lenge barnet vil jobbe.

Igjen som sagt du synes frihet til å ikke betale skatt er viktigere enn at verden er urretferdig. Slike verdier kan ikke jeg stå for.

 

Hva om barnet ønsker å gå på skole istedenfor, men må jobbe istedenfor for å tjene opp penger til foreldrene sine. Er det rettferdig?

 

Neinei, i et fritt marked vil forholdet mellom produktivitet og lønn tendere mot likevekt. Der det finnes underbetalt arbeidskraft, vil det dukke opp konkurrerende arbeidsgivere og tilby dem bedre betingelser.

Det er netopp det som ikke skjer. Det er nesten ubegrenset med ukvalifisert arbeidskraft og det er de som sliter mest med å få jobb og uten jobben dør de. Dette gir firmaene masse makt over den ansatte og de kan sette ned lønnen deres, fordi det aller viktigste for dem er å selge produktene sine.

 

Det er greit at du er villig til å bytte bort friheten din mot statens lovnad om beskyttelse. Det er verre at du er villig til å ofre andres frihet. Faktisk er det ganske frekt.

 

Og hvis du tror det vil bli mindre kriminalitet og mer vekst i et sosialistisk system, tar du feil. Staten er en kriminell institusjon, og alt den gjør bryter med enkeltindividets rettigheter. Å si at staten beskytter mot kriminalitet og monopoler er derfor å skyte seg selv i foten.

Ja, jeg vil bytte bort en frihet mot masse andre friheter og for å skape et rettferdig samfunn. Synes du det er rart?

 

Resten er bare ubegrunnete påstander som jeg ikke vil kommentere.

Endret 2. september 2009 av Camlon

[Warz]

Jeg håper og tror at liberalismen en gang i fremtiden vil vinne frem og at vi vil se tilbake i tiden på stat og skatt med avsky og forakt på samme måte som vi i dag ser med avsky på slavearbeid, tvangssterilisering av tatere, forbud mot homofili, jødeutryddelse osv.

 

For å få til dette må det til en total endring i folks holdninger og naivitet. De fleste blir i dag indoktrinert gjennom hele barndommen og skolen og lærer aldri å tenke som selvstendige individer over de valgene de gjør. Jeg vet at dette forgår fordi jeg har selv vært en naiv jævel indoktrinert gjennom skolen og som bare følger flokken. Samfunnet er ledet av bjellesauer og folk flest er simpelten bare en saueflokk som følger etter.

 

Disse bjellesauene sitter på en helt enorm makt. Ved å kreve opptil 70% i skatter og avgifter blir det umulig å betale for sin egen helse, skole osv. I tillegg er det private markedet gruset i reguleringer og avgifter.

 

Av alle skatter som går inn til staten kommer bare 80% tilbake. Vi taper altså 20% av alle skattepengene. 160 milliarder kroner blir hvert eneste år brent i peisen.

 

Når vi videre innser at det egentlig ikke er noen god grunn til å ha skatt kan man jo spørre seg, hvorfor har vi den?

 

Jeg tror det skyldes at folk flest ikke klarer å tenke selvstendig om skatten. De har blitt så hjernevasket gjennom hele livet at de rett og slett ikke klarer å tenke annerledes. Når man først er i saueflokken er det ikke bare bare å skille seg ut og man blir hele tiden påvirket av de andre sauene.

 

Når de maktsyke bjellesauene sitter på toppen og har all makt over skole pensum og hva de unge blir lært er denne trenden dømt til å fortsette.

 

Det finnes dog noen løsninger på problemet.

 

Den første er å begynne å lære opp folk til å forstå hva skatt innebærer og over mange år endre holdningene. Her mener jeg DLF gjør en god jobb.

 

Den andre muligheten er å samle alle motstandere av skatt på et eget område og på denne måten vise hvilket samfunn man vil få uten skatt. De jobber med å få til dette i USA, noe som heter freestateproject.org.

[klatreren]

Igjen som sagt du synes frihet til å ikke betale skatt er viktigere enn at verden er urretferdig. Slike verdier kan ikke jeg stå for.

 

Hvilken rettferdighet ser du i tyveri? Hvilken urettferdighet ser du i frivillig veldedighet?

 

Hva om barnet ønsker å gå på skole istedenfor, men må jobbe istedenfor for å tjene opp penger til foreldrene sine.

 

Da kan du gi penger til en frivillig skole som tar seg av disse barna. Eventuelt kan foreldrene ta opp et lån. Barnet kan også ta i bruk multimedia for å lære. I 2009 er det ingenting i veien for at læringsvillige barn skal kunne lære, også uten en feit lommebok.

 

Det er nesten ubegrenset med ukvalifisert arbeidskraft

 

Neinei, det er arbeid som er ubegrenset. Arbeidskraft er et gode. I et fritt marked vil ikke arbeidsledighet være et problem.

 

det aller viktigste for dem er å selge produktene sine.

 

Det er produkter som skaper velstand. For at en bedrift skal gjøre profitt, må den produsere varer og tjeneste som folket ønsker. Hvis ikke går den konkurs. Staten har imidlertid ikke dette prestasjonskravet hengende over seg, og kan levere middelmådige eller dårlige tjenester uten andre konsekvenser enn økte bevilgninger over statsbudsjettet.

 

jeg vil bytte bort en frihet mot masse andre friheter og for å skape et rettferdig samfunn.

 

Du vil altså bytte bort dine medmenneskers rett til å bestemme over egen kropp og eiendom, mot en liten gruppe mennesker sine monopoltjenester. Hvordan kan du være så ond? Hvordan kan du være så naiv?

[Crex]

Jeg håper og tror at liberalismen en gang i fremtiden vil vinne frem og at vi vil se tilbake i tiden på stat og skatt med avsky og forakt på samme måte som vi i dag ser med avsky på slavearbeid, tvangssterilisering av tatere, forbud mot homofili, jødeutryddelse osv.

 

For å få til dette må det til en total endring i folks holdninger og naivitet. De fleste blir i dag indoktrinert gjennom hele barndommen og skolen og lærer aldri å tenke som selvstendige individer over de valgene de gjør. Jeg vet at dette forgår fordi jeg har selv vært en naiv jævel indoktrinert gjennom skolen og som bare følger flokken. Samfunnet er ledet av bjellesauer og folk flest er simpelten bare en saueflokk som følger etter.

 

Disse bjellesauene sitter på en helt enorm makt. Ved å kreve opptil 70% i skatter og avgifter blir det umulig å betale for sin egen helse, skole osv. I tillegg er det private markedet gruset i reguleringer og avgifter.

 

Av alle skatter som går inn til staten kommer bare 80% tilbake. Vi taper altså 20% av alle skattepengene. 160 milliarder kroner blir hvert eneste år brent i peisen.

 

Når vi videre innser at det egentlig ikke er noen god grunn til å ha skatt kan man jo spørre seg, hvorfor har vi den?

 

Jeg tror det skyldes at folk flest ikke klarer å tenke selvstendig om skatten. De har blitt så hjernevasket gjennom hele livet at de rett og slett ikke klarer å tenke annerledes. Når man først er i saueflokken er det ikke bare bare å skille seg ut og man blir hele tiden påvirket av de andre sauene.

 

Når de maktsyke bjellesauene sitter på toppen og har all makt over skole pensum og hva de unge blir lært er denne trenden dømt til å fortsette.

 

Det finnes dog noen løsninger på problemet.

 

Den første er å begynne å lære opp folk til å forstå hva skatt innebærer og over mange år endre holdningene. Her mener jeg DLF gjør en god jobb.

 

Den andre muligheten er å samle alle motstandere av skatt på et eget område og på denne måten vise hvilket samfunn man vil få uten skatt. De jobber med å få til dette i USA, noe som heter freestateproject.org.

 

 

jeg ønsker å spørre det om noen få ting. først. ja, kanskje vi har blitt indoktrinert med å tenke at skatt er bra, men tror du ikke det er en grunn til det? Bevis nr 1 til at skatt er bra, NORGE. Norge er et av de beste landene å bo i. Vi har skole for alle vi har et velfersystem som er det beste i verden pluss at vi har hatt en enorm økonomisk fremvekst. en ting til som ikke nødvendig vis handler om skatt, men det er en svært viktig faktor til hvorfor dlf sin politikk ikke er bra, oljepengene, Norge har over 2000 milliarder kr i pensjonsfondet. hadde norge vært styrt av en liberalistisk regjering ville alle disse pengene gått rett i lomma til noen få mennesker. mener du virkelig ikke at det er bedre å ha de pengene som forsikring for den egen fremtid og alderdom i hvert fall med den økende eldrebølgen? ville du heller at disse pengene skal ligge i lomma på noen få kakser?

 

ikke misforstå meg. Jeg er absolutt ingen kommunist, jeg elsker tanken rundt liberalisme og personlig frihet, men i likhet med kommunisme som også er en god tanke vil det ikke fungere i realiteten. det er en flott ideologi, men ikke noe mer. bare se deg rundt, les statestikker, gjør hva du vil, men du vil ende opp med å se at den gode blandingen vi har i norge er den beste. Det er en grunn til at vi er ett av de beste landene å bo i.

[Camlon]

Igjen som sagt du synes frihet til å ikke betale skatt er viktigere enn at verden er urretferdig. Slike verdier kan ikke jeg stå for.

 

Hvilken rettferdighet ser du i tyveri? Hvilken urettferdighet ser du i frivillig veldedighet?

 

Hva om barnet ønsker å gå på skole istedenfor, men må jobbe istedenfor for å tjene opp penger til foreldrene sine.

 

Da kan du gi penger til en frivillig skole som tar seg av disse barna. Eventuelt kan foreldrene ta opp et lån. Barnet kan også ta i bruk multimedia for å lære. I 2009 er det ingenting i veien for at læringsvillige barn skal kunne lære, også uten en feit lommebok.

 

Det er nesten ubegrenset med ukvalifisert arbeidskraft

 

Neinei, det er arbeid som er ubegrenset. Arbeidskraft er et gode. I et fritt marked vil ikke arbeidsledighet være et problem.

 

det aller viktigste for dem er å selge produktene sine.

 

Det er produkter som skaper velstand. For at en bedrift skal gjøre profitt, må den produsere varer og tjeneste som folket ønsker. Hvis ikke går den konkurs. Staten har imidlertid ikke dette prestasjonskravet hengende over seg, og kan levere middelmådige eller dårlige tjenester uten andre konsekvenser enn økte bevilgninger over statsbudsjettet.

 

jeg vil bytte bort en frihet mot masse andre friheter og for å skape et rettferdig samfunn.

 

Du vil altså bytte bort dine medmenneskers rett til å bestemme over egen kropp og eiendom, mot en liten gruppe mennesker sine monopoltjenester. Hvordan kan du være så ond? Hvordan kan du være så naiv?

1. Forstår du hva vi snakket om? Du sa at du ville heller at verden skulle være urretferdig enn at man måtte betale skatt. Hvis du angrer vil jeg foreslå at du går tilbake til mitt første utsagn som sier at barn med rike foreldre får mer sjanser.

 

2. Tror du virkelig at folk vil gi så mye penger at alle barn har det bra i ditt samfunn? Da er du ikke lite naiv.

 

3. Kanskje svare på det jeg skriver. Jeg skriver det samme om igjen og du får svare denne gangen istedenfor å rable om "arbeid er et gode".

Det er netopp det som ikke skjer. Det er nesten ubegrenset med ukvalifisert arbeidskraft og det er de som sliter mest med å få jobb og uten jobben dør de. Dette gir firmaene masse makt over den ansatte og de kan sette ned lønnen deres, fordi det aller viktigste for dem er å selge produktene sine.

 

4. Ingenting med saken å gjøre. Jeg sa at hovedfokus nummer en for en bedrift er varene de selger og da vil ikke fokuset være på arbeiderene. Har de mulighet til å sette ned lønnen, fordi de er svake og klarer ikke seg uten jobben, gjør de det.

 

5. Jeg sa at jeg vil bytte en frihet mot masse andre friheter og skape et mer rettferdig samfunn. F.eks. frihet fra arbeidsgiveren. Friheten til å bruke penger. Friheten til å kunne lykkes. De frihetene er like viktig for meg som friheten av å ikke betale skatt. Jeg synes også det er riktig å hindre urretferdigheter. Hvis du kaller meg ond, burde du tenke litt på deg selv. Du ønsker at din frihet skal bli holdt fast for enhver pris, selv om det vil føre til at barn sulter, selv om det fører til at man har forskjellige muligheter. Jeg tror du bør være litt stille.

 

Crex: Norge er ikke et eksempel på at vi trenger skatt i noen større grad enn at USA er et eksempel på at vi trenger skatt. Det som er mye bedre er å titte på historien, men dette klarer verken DLF-ere eller kommunister.

Endret 2. september 2009 av Camlon

[klatreren]

Norge er et av de beste landene å bo i.

 

Bevis at det skyldes skatt. Norge har ikke et usannsynlig høyt skattenivå i forhold til andre sammenlignbare land. Levestandarden kan du takke olja for. Sverige har ikke olje, og de har en ganske så stor gjeld. Norge er verdens beste land å bo i, men så finnes det heller ingen liberalistiske samfunn å sammenligne med.

 

Vi har skole for alle vi har et velfersystem som er det beste i verden pluss at vi har hatt en enorm økonomisk fremvekst.

 

Norsk skole er elendig. Økonomisk vekst hindres av Norges Bank (inflasjon), med statens velsignelse.

 

mener du virkelig ikke at det er bedre å ha de pengene som forsikring for den egen fremtid og alderdom i hvert fall med den økende eldrebølgen? ville du heller at disse pengene skal ligge i lomma på noen få kakser?

 

Du må prøve å se dette i et frihetsperspektiv, og ikke bare være opptatt av hvordan du kan utnytte systemet til å rive til deg flest mulig goder på andres bekostning. Vil du bestemme over ditt eget liv, eller bli passet på av staten? Vil du bruke dine egne penger, eller vil du at staten skal bruke dem for deg? Vil du bestemme over egen kropp, eller vil du la staten bestemme hvilke rusmidler, næringsstoffer, vitaminer og kosttilskudd du skal ha lov til å innta?

 

jeg elsker tanken rundt liberalisme og personlig frihet

 

Men ikke like høyt som du elsker tanken på maktkonsentrasjon og tyveri?

 

Folks appetitt for og blinde tiltro til sterke ledere har ødelagt for menneskeheten gang på gang. Nå ser vi at Obama i mange kretser hylles som om han var Messias. De glemmer at det er mennesker som ønsker å bestemme over andre, som ender opp i maktposisjoner. Og slike mennesker vil ikke nødvendigvis folkets beste. Den logiske kortslutningen til statistene er deres antagelse om at politikere er en slags overmennesker som ikke kan være korrupte og ondskapsfulle som alle andre.

 

Hvis ikke folk ser verdien av frihet, men i stedet foretrekker å bli beskyttet av sterke ledere, fortjener vi verken frihet eller beskyttelse, og vi vil miste begge.

Endret 2. september 2009 av klatreren

[klatreren]

1. Forstår du hva vi snakket om? Du sa at du ville heller at verden skulle være urretferdig enn at man måtte betale skatt. Hvis du angrer vil jeg foreslå at du går tilbake til mitt første utsagn som sier at barn med rike foreldre får mer sjanser.

 

2. Tror du virkelig at folk vil gi så mye penger at alle barn har det bra i ditt samfunn? Da er du ikke lite naiv.

 

3. Det er netopp det som ikke skjer. Det er nesten ubegrenset med ukvalifisert arbeidskraft og det er de som sliter mest med å få jobb og uten jobben dør de. Dette gir firmaene masse makt over den ansatte og de kan sette ned lønnen deres, fordi det aller viktigste for dem er å selge produktene sine.

 

4. Jeg sa at hovedfokus nummer en for en bedrift er varene de selger og da vil ikke fokuset være på arbeiderene. Har de mulighet til å sette ned lønnen, fordi de er svake og klarer ikke seg uten jobben, gjør de det.

 

5. Jeg sa at jeg vil bytte en frihet mot masse andre friheter og skape et mer rettferdig samfunn. F.eks. frihet fra arbeidsgiveren. Friheten til å bruke penger. Friheten til å kunne lykkes. De frihetene er like viktig for meg som friheten av å ikke betale skatt. Jeg synes også det er riktig å hindre urretferdigheter. Hvis du kaller meg ond, burde du tenke litt på deg selv. Du ønsker at din frihet skal bli holdt fast for enhver pris, selv om det vil føre til at barn sulter, selv om det fører til at man har forskjellige muligheter. Jeg tror du bør være litt stille.

 

1. Du setter likhetstegn mellom urettferdighet og ulikheter. Ulikheter vil det alltid være, og det er ikke noe galt i seg selv. Hvor bra hadde verden vært hvis ingen hadde mulighet til å forbedre sine levekår uten samtidig å dele kaka med resten av samfunnet? Hvis du vil ha likhet, vil det være snakk om jevn distriibusjon av elendighet, og ikke velstand.

 

2. Ja, det tror jeg. Og selv om jeg ikke hadde trodd det, ville det ikke forandret på prinsippet om at det er galt å stjele. Alle barn har det dessuten ikke bra i dag. Skal vi øke skattene ytterligere?

 

3. Feil, arbeidskraft er ikke ubegrenset. Arbeid er ubegrenset. Det er ikke grenser for hva du kan tjene penger på i et fritt marked.

 

4. Bedriften kan ikke underbetale arbeidere i et fritt marked uten å bli straffet for det.

 

5. Kall meg sprø, men jeg verdsetter frihet mer enn noe annet.

 

Du ser ikke forskjell på frihet til å krenke andres rett til å bestemme over egen kropp og eiendom, og frihet til nettopp å kunne nyte godt av disse rettighetene.

[Warz]

jeg ønsker å spørre det om noen få ting. først. ja, kanskje vi har blitt indoktrinert med å tenke at skatt er bra, men tror du ikke det er en grunn til det? Bevis nr 1 til at skatt er bra, NORGE. Norge er et av de beste landene å bo i. Vi har skole for alle vi har et velfersystem som er det beste i verden pluss at vi har hatt en enorm økonomisk fremvekst. en ting til som ikke nødvendig vis handler om skatt, men det er en svært viktig faktor til hvorfor dlf sin politikk ikke er bra, oljepengene, Norge har over 2000 milliarder kr i pensjonsfondet. hadde norge vært styrt av en liberalistisk regjering ville alle disse pengene gått rett i lomma til noen få mennesker. mener du virkelig ikke at det er bedre å ha de pengene som forsikring for den egen fremtid og alderdom i hvert fall med den økende eldrebølgen? ville du heller at disse pengene skal ligge i lomma på noen få kakser?

 

ikke misforstå meg. Jeg er absolutt ingen kommunist, jeg elsker tanken rundt liberalisme og personlig frihet, men i likhet med kommunisme som også er en god tanke vil det ikke fungere i realiteten. det er en flott ideologi, men ikke noe mer. bare se deg rundt, les statestikker, gjør hva du vil, men du vil ende opp med å se at den gode blandingen vi har i norge er den beste. Det er en grunn til at vi er ett av de beste landene å bo i.

At Norge er et av de beste landene å bo i har ikke nødvendigvis noen sammenheng med velferdsstaten. Tvert i mot skal vi ikke se bort i fra at vi hadde vært et mye bedre land å bo i uten den. Den økonomiske veksten kan vi bare takke kapitalismen for. Norge hadde en av de mest liberale grunnlovene i 1814, men denne er dessverre i det siste blitt fullstendig ignorert.

 

Når det gjelder oljefondet så spør jeg deg. Er det sånn at alle pengene som kapitalister tjener bare blir liggende i lommene deres? Svaret er selvfølgelig nei. De fleste kapitalister investerer penger. Dette bidrar til å skape nye arbeidsplasser som igjen skaper velstand. Dess mer man skaper dess mer velstand kan vi ha. Det er takket være de rike at vi har det så bra som vi har det i dag. Det er ikke å komme ifra.

 

Men uansett hva du mener angående økonomien så er det UMORALSKT å utøve vold mot helt fredelige mennesker. Det er det som er det underliggende problemet, dersom markedsliberalismen får fritt spillerom blir dette bare en bonus.

[-kga-]

Folk flest er grådige... om ingen tvinger dem til å betale for velferden så vil landet straks nå Kongo standar.

[Shruggie]

Skatt er nødvendig i dagens samfunn. Vi har sosialistiske verdier som offentlig helsevern, skoler, veinett, brannvesen, politi, militæret, sosialvesen, trygdevesen osv.

Hvis du ikke liker disse "detaljene" kan nok skatt virke unødvendig, men oss 99.9% andre i Norge liker skatt.

Vi krangler dog en god del om hvor mye skatt osv, men det er jo en helt annen sak.

[cyclo]

klatreren: Har du et eksempel på et vellfungerende samfunn uten skatt?

[klatreren]

Folk flest er grådige...

 

Bortsett fra politikere?

[Shruggie]

Politicians are like diapers. They both need changing regularly and for the same reason.

-- no idea.

[klatreren]

Skatt er nødvendig i dagens samfunn. Vi har sosialistiske verdier som offentlig helsevern, skoler, veinett, brannvesen, politi, militæret, sosialvesen, trygdevesen osv.

 

Selvfølgelig trenger vi skatt for å opprettholde disse "sosialistiske verdiene", men poenget er jo at disse tyverifinansierte monopolene ikke burde eksistert.

 

oss 99.9% andre i Norge liker skatt.

 

Jeg liker øl, men jeg vil ikke tvinge andre til å betale for det.

 

klatreren: Har du et eksempel på et vellfungerende samfunn uten skatt?

 

Definer velfungerende.

 

Det finnes så vidt jeg vet ingen samfunn uten skatt.

 

Økonomiens kunst består av å ikke bare se på de umiddelbare konsekvensene av en handling eller en politikk for en bestemt gruppe; men å forstå de langsiktige virkningene

for alle grupper i samfunnet. Politikere flest ser ikke skogen for bare trær. Velgerne er dessuten ikke interessert i lange og omfattende forklaringer. De ønsker enkle budskap, fengende slagord og sterke ledere.

 

Ta for eksempel kampen mot arbeidsledighet. Når det viktigste blir å opprette arbeidsplasser, kommer folks behov i annen rekke. I stedet for å spørre seg hvor man bør bygge en ny bro, spør man seg hvor man kan bygge en ny bro. Politikerne vil gi to argumenter for en slik politikk. Det første argumentet hører du før prosjektet settes i gang: "Det vil skape arbeidsplasser". Implikasjonen er at disse arbeidsplassene ikke ville blitt opprettet ellers. Det de ignorerer er at broa må betales for med skattepenger, altså tyveri.

 

Derfor er det slik at hver gang en offentlig arbeidsplass opprettes for å motarbeide arbeidsledighet, taper andre arbeidere penger. Dette er penger arbeiderne ellers kunne ha brukt på ting de trengte. Staten har skapt flere brobyggere, men færre bilmekanikere, klesprodusenter, bønder etc. Men mannen i gata ser jo kun det første som falller han før øyet - nye bygningsarbeidere i aksjon - og politikerne har en smal jobb med å overbevise velgerne om at de har rett.

 

Det andre argumentet kommer etter at broa er oppført: "Broa eksisterer. Det ville den ikke gjort hadde det ikke vært for den magiske staten. Hvis motstanderne våre hadde fått viljen sin, ville Norge vært et fattigere land". Nok en gang lyder politikerne overbevisende for massene, som bare ser det første som faller dem for øyet. Folk flest ser ikke husene, bilene, vaskemaskinene og maten som ellers kunne vært produsert.

Endret 3. september 2009 av klatreren

[Erigon]

Uten skatt ingen stat(smakt). Uten stat får vi krigsherrer. Krigsherrer vil ha skatt.

Så det spørs hvem du vil betale skatt til. Lokale krigsherrer eller staten.

Endret 2. september 2009 av Erigon

[klatreren]

Uten stat får vi krigsherrer.

 

Hvorfor det? I et fritt marked vil ikke staten lenger ha monopol på militærtjenester. Det er monopoler som fører til maktmisbruk.

 

Vet du hva verdens største industri er, målt i kroner og øre?

Endret 3. september 2009 av klatreren

[Thlom]

Uten stat får vi krigsherrer.

 

Hvorfor det? I et fritt marked vil ikke staten lenger ha monopol på militærtjenester. Det er monopoler som fører til maktmisbruk.

 

Vet du hva verdens største industri er, målt i kroner og øre?

Vel, nettopp ...