Allroundobjektiv til Canon

[tinelise]

Hei, jeg har lenge tenkt på å kjøpe et bra allroundobjektiv til mitt Canon eos 400D (som kanskje blir oppgradert til en 50D om ikke så lenge ? )

 

Jeg har både vidvinkel og zoom, så jeg mangler noe midt i mellom. Til nå har jeg bare brukt 18-55mm som fulgte med. Jeg kunne tenkt meg noe lignende i mm, men kanskje opp til 100. Det er ikke såå viktig.

 

Uansett så har jeg lyst på et som har rundt f/1.8 og ikke har en fastsatt mm.

 

Jeg er komplett udugelig til å se forskjell på objektivene, så håper noen har noe å anbefalle til meg Ikke tenk på pris med det første

[Nautica]

Hvis du vil ha en normalzoom 17-55 eller lingnende med blenderåpning på f/1.8 ville den bli himla dyr og uhåndterlig og måtte spesialproduseres da det ikke finnes

 

Det beste som du vil bli fornøyd med er Canon 17-55 f/2.8 IS USM eller Tamron 17-50 f/2.8 som er omtrent like bra som Canon sin men betydlig billigere og uten stabilisering,og den er heller ikke like rask på å fokusere.

[tinelise]

Hehe, skal si jeg er kravstor da Jaja, 2.8 er sikkert bra nok for min del. Bare jeg som synes det er så kult med 1.8

 

Uansett.. Det Canon-objektivet kunne vært noe! Er det liksom slik at om jeg bare går for hva som helst av Canonobjektiv så er de bra? Stort sett? Jeg orker ikke sette meg 100% inn i alt om objektiv nå..

[se#]

Uansett.. Det Canon-objektivet kunne vært noe! Er det liksom slik at om jeg bare går for hva som helst av Canonobjektiv så er de bra? Stort sett? Jeg orker ikke sette meg 100% inn i alt om objektiv nå..

 

Vil nok anbefale å bruke litt tid på å sette deg inn i objektiver før du handler, Canons 17-55 F2.8 koster for eksempel knappe 9000 så det er greit å finne ut om det er det du virkelig ønsker deg.

 

Canon, som de fleste andre produsenter lager objektiv i mange prisklasser og at det står Canon på garanterer ingenting, men det er mulig de ikke lager noe skikkelig elendig, jeg har i hvert fall ikke sett noe.

 

Hvis du vil ha litt mer tele enn zoomen du har nå lager Canon også en 17-85mm som er vesentlig billigere enn 17-55, men som også har svakere lysstyrke og har fått dårligere kritikker. Det er likevel et greit objektiv for mange formål.

[Nautica]

Om et objektiv er bra eller ikke spiller i utgangspunktet ingen rolle,det man må ta hensyn til er hva man krever av et objektiv,jo mer spesifikt man er i utvelgelsen jo bedre er objektivet for deg.

 

Du finner også mange gode objektiver som er produsert av andre produsenter en Canon.

 

En god og lyssterk normalzoom er ovenfornevte objektiver blant de beste du får tak på pr.i dag.

[Simen1]

Canon, som de fleste andre produsenter lager objektiv i mange prisklasser og at det står Canon på garanterer ingenting, men det er mulig de ikke lager noe skikkelig elendig, jeg har i hvert fall ikke sett noe.

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III

Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM

Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 I

Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM

Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III

 

Disse vil jeg kalle direkte dårlige. Så merket er ingen garanti for at objektivene er gode. Sigma og Tamron har også objektiver til Canon som er alt fra dårlige til fantastisk gode.

[Andreasfe]

Hva med en temmelig god allround-zoom som Sigma 18-125mm f4-5.6 OS HSM, samt et lyssterkt objektiv med fast brennvidde der du har mest behov for det?.

 

- EF 85mm f1.8 USM er en særdeles godt portrettobjektiv som gjerne kan brukes med litt avstand til motivene. Bilder av barn, husdyr, etc.

- EF 50mm f1.8 er en billig inngangsbillett til fastoptikk-verden, men det er likevel særdeles godt. Knallobjektiv til helportretter av mennesker.

- EF 35mm f2 er et relativt rimelig fastobjektiv med en brennvidde som appellerer mer til generell fotografering, da brennvidden ikke blir så "trang". Bildene blir omtrent slik øye ser det.

Endret 29. juni 2009 av Andreasfe

[se#]

Canon, som de fleste andre produsenter lager objektiv i mange prisklasser og at det står Canon på garanterer ingenting, men det er mulig de ikke lager noe skikkelig elendig, jeg har i hvert fall ikke sett noe.

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 USM

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III

Canon EF 28-105mm f/4-5.6 USM

Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 I

Canon EF 28-90mm f/4-5.6 II USM

Canon EF 28-90mm f/4-5.6 III

 

Disse vil jeg kalle direkte dårlige. Så merket er ingen garanti for at objektivene er gode. Sigma og Tamron har også objektiver til Canon som er alt fra dårlige til fantastisk gode.

 

Litt pirk her, siden jeg tror vi egentlig er omtrent enige i at merkenavn ikke er noen garanti for noesomhelst. Siden jeg ikke kjenner alle objektivene du har ramset opp kan det godt hende at noen av de er virkelig dårlig, men jeg har nå brukt både 18-55 i originalversjon og en 28-105 som jeg ikke er sikker på om var eksakt samme versjon som du henviser til. Begge fungerte imidlertid rimelig bra i forhold til pris, mulig jeg var heldig med mine eksemplarer, men dpreview skrev om første versjon av 18-55:

 

"This lightweight 'consumer' lens performed remarkably well considering its relatively cheap price ($100 included with the EOS 300D). It's clearly a little soft at maximum aperture (almost all lenses are), but stopped down it produced good resolution at wide angle and average resolution at full telephoto. It's not going to break any resolution records but overall it's a useful, light and relatively good lens." http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page16.asp

Endret 29. juni 2009 av se#

[Simen1]

Det objektivet der tror jeg er Canons mest solgte det siste tiåret og også det mest kritiserte. Prisen er veldig lav, men det er også kvaliteten. Plast fra ene til annen, inklusive bajonettfestet, treg fokus til tross for USM-betegnelsen, elendig fokusring, veldig mye CA på 18mm, dårlig skarphet på en rekke brennvidder/blendere.

 

Alle de nevnte objektivene har fått elendige gjennomsnittskarakterer av brukerne på SLRgear.com

[grizley]

Hva med Tamron 17-50mm f/2.8? Jeg kjøpte den forrige uke, og må si meg fornøyd.

 

Skarp selv fra åpen blender, samt at jeg merket lite til fordreininger, vignettering og CA selv på åpen blender når jeg var ute og testet den på lørdag.

 

Eneste minus kan være en bråkete AF motor.

 

Edit: Prisen ligger på rundt 3.500,-

Endret 29. juni 2009 av grizley

[Simen1]

Tamron 17-50mm f/2,8 er glimrende optisk. (Ikke så glimrende mekanisk siden det er mye plast og litt treg fokus). 50D trenger veldig skarp optikk for å få utnyttet oppløsningen på sensoren. Tamron 17-50 f/2,8 har veldig god skarphet så den passer bra til oppgraderingen. Men hvis video er interessant vil jeg anbefale å vente på Canon 60D fremfor å kjøpe Canon 500D. (50D har ikke videomulighet)

[tinelise]

Oi! Litt mange svar her Skal ikke klage Skal vi se hvilken ende jeg skal begynne i..

 

EF 50mm f1.8 har jeg egentlig veldig lyst på, men jeg er veldig usikker på hvordan jeg liker fastobjektiv.. Inspill noen? Kommer jeg til å like det?

 

Sigma 18-125mm f4-5.6 OS HSM: har 2 Sigmaobjektiv fra før av og er ikke spesielt overbegeistret over de egentlig.

 

Tamron 17-50mm f/2.8 høres ut som et ok alternativ, selv om jeg må medgi at jeg heller mot Canonobjektivet

 

Video er ikke noe must i denne gården nei. Da kjøper jeg med videokamera heller Det blir nok 50D (selv om jeg går og sikler etter 5D )

 

Synes forresten dere er kjempehjelpsomme!!

 

Valget står nå mellom EF 50mm f1.8 og Canon 17-55 F2.8.

 

Er det stor forskjell på 18-mm linsen som følger med og 17-55 linsen? Nok til at hobbyfotografer legger merke til det liksom? For hvis ikke så heller jeg mot 50mm tror jeg.

[Nautica]

Det første du kan gjøre er og ta det objektivet du har nå og sette det på 50mm,da ser du utsnittet en fast 50mm vil gi.Du får ikke samme "effekt" med et zoomobjektiv som med et fast,med et fast objektiv blir bildene mer "profesjonelle"

 

Du er "nesten nødt" til og ha en normal zoom,så en innen brennvidde område 17/18-50/55 er det beste.

 

Me den fast objektiv blir du hemmet i de situasjonene du trenger mer vidvinkel,hvis du bare har lyst på en fast normal er nok en på 35mm et bedre alternativ.

[Sholo]

Oi! Litt mange svar her Skal ikke klage Skal vi se hvilken ende jeg skal begynne i..

 

EF 50mm f1.8 har jeg egentlig veldig lyst på, men jeg er veldig usikker på hvordan jeg liker fastobjektiv.. Inspill noen? Kommer jeg til å like det?

 

Sigma 18-125mm f4-5.6 OS HSM: har 2 Sigmaobjektiv fra før av og er ikke spesielt overbegeistret over de egentlig.

 

Tamron 17-50mm f/2.8 høres ut som et ok alternativ, selv om jeg må medgi at jeg heller mot Canonobjektivet

 

Video er ikke noe must i denne gården nei. Da kjøper jeg med videokamera heller Det blir nok 50D (selv om jeg går og sikler etter 5D )

 

Synes forresten dere er kjempehjelpsomme!!

 

Valget står nå mellom EF 50mm f1.8 og Canon 17-55 F2.8.

 

Er det stor forskjell på 18-mm linsen som følger med og 17-55 linsen? Nok til at hobbyfotografer legger merke til det liksom? For hvis ikke så heller jeg mot 50mm tror jeg.

 

Du sier at valget står mellom 50mm 1.8 og 17-55 2.8. Dersom dette stemmer er valget enkelt: kjøp begge. 50mm koster ca 8000 kr mindre enn 17-55mm, så den relative kostnaden blir ubetydelig.

 

Du vil merke stor forskjell fra kit-objektivet. I hovedsak blir 17-55mm laaangt bedre innendørs pga stor lukker og ikke minst IS. Dessuten er det meget skarpt om du stopper det litt ned.

 

17-55mm er perfekt for dokumentasjon. Bryllup, dåp, ferier blir foreviget på en god måte. Når det er sagt synes jeg det blir litt kjedelig når du skal leke deg litt ekstra. 50mm 1.8 er en billig fotoskole som du kan ha det mye gøy med. 85mm 1.8, som er mitt favorittobjektiv for tiden (nettopp fått det i hus), er det du imponerer med

[Boralis]

Hehe, skal si jeg er kravstor da Jaja, 2.8 er sikkert bra nok for min del. Bare jeg som synes det er så kult med 1.8

 

Uansett.. Det Canon-objektivet kunne vært noe! Er det liksom slik at om jeg bare går for hva som helst av Canonobjektiv så er de bra? Stort sett? Jeg orker ikke sette meg 100% inn i alt om objektiv nå..

 

Joda canonobjektivet er meget bra (har det selv) men Tamron 17-50 f/2.8er jaggu ikke langt bak (har selv hatt det) det mangler riktinok IS,men på bildekvalitet skal du slite med å skille dem, og så koster det ca 1/3 del av hva Canon sitt koster .

 

Mvh. Snekker`n

[the_last_nick_left]

Det blir nok 50D (selv om jeg går og sikler etter 5D )

 

..

 

Er det stor forskjell på 18-mm linsen som følger med og 17-55 linsen? Nok til at hobbyfotografer legger merke til det liksom? For hvis ikke så heller jeg mot 50mm tror jeg.

 

Hvis du vurderer 5D etterhvert, så ikke kjøp 17-55. Den passer ikke til fullformat, og det er dumt å være for tungt inne i crop-optikk hvis du skal bytte.

 

Selv har jeg Tamron'en, og det er en verden av forskjell fra kit-objektivet. Hvis du seriøst vurderer Canons 17-55, tror jeg du får mer fotoglede (og bedre bilder) hvis du kjøper Tamronen og bruker differansen på 50mm f/1,8, 85mm f/1.8 og/eller en ekstern blits.

[tinelise]

Jeg begynner å helle mot Tamron og enten Canon 50mm eller 85mm 50mm kostet jo ingenting!

 

Blir ikke noe 5D oppgradering med det første dersom jeg kjøper 50D nå hvertfall Jeg vet sannelig ikke om det er vits i at jeg kjøper med 5D. Synes det er litt for fancy for en hobbyfotograf som meg. Uansett.. Jeg skal ha bedre objektiv til mitt nåværende 400D helt til å begynne med. Skal jeg kjøpe meg 50D etter sommerferien tenkte jeg :)

 

 

 

Hvorfor er det så stor prisforskjell på 50mm og 85mm egentlig?

 

Og hva vil det egentlig si at det ikke er stabilisator på Tamronobjektivet?

 

Jeg må bare legge til igjen at dere er så hjelpsomme atte Tuuusen takk for hjelpen så langt!

[Nautica]

Det at Tamron ikke har stabilisering har egentelig ikke så mye og si for et objektiv med såpass kort brennvidde,men hvis du har stabilisering så har du mulighet til og bruke litt større blender i forhold til et tilsvarende objektiv uten.

 

Det er bare å være en kveld hjemme istedenfor en tur på byen,så har du penger til en 50mm f/1.8

[Simen1]

Hvorfor er det så stor prisforskjell på 50mm og 85mm egentlig?

Bedre byggekvalitet (metall vs plast), raskere autofokus (USM) og mer/dyrere glass (435g 9 elementer inklusive 2 asfæriske vs 130g 6 elementer)

 

Og hva vil det egentlig si at det ikke er stabilisator på Tamronobjektivet?

Stabilisator reduserer uskarphet som kommer av ustøe hender når man tar bilde. For 50mm bør man ha kortere lukkertid enn 1/50s for å unngå at bildet blir uskarpt pga at man ikke klarer å holde kameraet nok i ro. Stabilisatoren motvirker kameraets bevegelser slik at man kan ta bilder med ca 10 ganger lengre lukkertid. I dette tilfellet 1/5s.

 

Stabilisatoren motvirker bare uskarphet pga bevegelser av kameraet, ikke motivets bevegelser. F.eks fungerer ikke stabiliseringen til et bilde av en hund i fart, men det er glimrende når man tar landskapsbilder fra en bil i fart eller håndholdte bilder av innsiden til en mørk katedral.

 

Man kan oppnå noe av den samme effekten som en stabilisator gir ved å øke blenderåpningen 3 trinn. Det motvirker også kamerabevegelser, men motvirker også motivets bevegelser. En fordel/ulempe med større blenderåpning er mindre dybdeskarphet, høyere priser på objektivene og fravær av zoom.

[Andreasfe]

Stabilisatoren motvirker bare uskarphet pga bevegelser av kameraet, ikke motivets bevegelser. F.eks fungerer ikke stabiliseringen til et bilde av en hund i fart, men det er glimrende når man tar landskapsbilder fra en bil i fart eller håndholdte bilder av innsiden til en mørk katedral.

 

Ved landskapsbilder fra en bil i fart vil jo motivet bevege seg i forhold til fotografens posisjon, så dette vil nok ikke være optimalt. Riktignok vil ikke dette være et reelt problem da man nok uansett vil få raske nok lukkertider (i dagslys).

Endret 2. juli 2009 av Andreasfe