Hva mener kristne om slike regler i bibelen?

[Bruktbilen]

En side lister opp 11 ting Gud ikke vil at Kristne skal gjøre, men som alle gjør uansett, vel hvertfall et par av de 11 tingene. Det jeg lurer på er hvordan de som kaller seg Kristen reagerer på slike ting, hvordan tolker dere det? Bestemmer dere selv hva dere vil følge?

 

Kan gjennomgå enkelte av dem på norsk:

 

Leviticus 19:27 reads "You shall not round off the side-growth of your heads nor harm the edges of your beard."

Ikke lov med bollesveis, ikke aktuelt i dag, men før var det populært.

 

Leviticus 11:8, which is discussing pigs, reads "You shall not eat of their flesh nor touch their carcasses; they are unclean to you."

Kan du ikke spise bacon? Hva skjedde med de som spilte fotball før i tiden?

 

Leviticus 19:31 reads "Do not turn to mediums or spiritists; do not seek them out to be defiled by them. I am the Lord your God."

Ingen Horoskop for deg.

 

It's Genesis 38:9-10: "Onan knew that the offspring would not be his; so when he went in to his brother's wife, he wasted his seed on the ground in order not to give offspring to his brother. But what he did was displeasing in the sight of the Lord; so He took his life also."

Kan ikke runke.

 

Leviticus 19:28 reads, "You shall not make any cuts in your body for the dead nor make any tattoo marks on yourselves: I am the Lord."

Ingen tattoveringer.

 

Leviticus 19:19 reads, "You are to keep My statutes. You shall not breed together two kinds of your cattle; you shall not sow your field with two kinds of seed, nor wear a garment upon you of two kinds of material mixed together."

Ingen klær som er av flere enn 2 material, 100% all the way.

 

Deuteronomy 23:1 reads (this is the God's Word translation, which spells it out better), "A man whose testicles are crushed or whose penis is cut off may never join the assembly of the Lord."

Mangler du en testikkel? Da kan du ikke bli med i den kule klubben.

 

Timothy 2:9 "Likewise, I want women to adorn themselves with proper clothing, modestly and discreetly, not with braided hair and gold or pearls or costly garments."

Kan ikke flette håret, gå i dyre klær, gull eller perler.

 

Leviticus 11:10 reads, "But whatever is in the seas and in the rivers that does not have fins and scales among all the teeming life of the water, and among all the living creatures that are in the water, they are detestable things to you."

Kan ikke spise skalldyr.

[RWS]

Idiotiske regler. Og disse er liksom gitt av en gud? HA!!!!! For en premietosk av en gud!

 

 

 

Bønder skal heller ikke drive veksels bruk, noe som vil si at bønder ikke kan så poteter der de året før hadde korn... noe som igjen utarmer jorden og ødelegger den... som jeg sa, dette MÅ være skrevet av premieignoranter av verste sort ... for hvis den kristne gud skrev dette er han jo i beste fall premieidiot!!!

[Ljóseind]

Hehe. Ja, dette er jo heilt idiotiske reglar. Eg er heilt overbevist om at ingen kristen person i Noreg har noko forhold til slike reglar, då må dei iallefall vere ekstremistar. Er ikkje kristen sjølv, då.

Det er jo ogso heilt sikkert at dette er ord som er skreve av menneske med store fordommar og like mykje overtru. Ingen god gud kunne utestengt ein god mann frå sitt rike av di ein annan øydela testiklane hans. \

Et tips til trådstartar er å slå opp i mosebok 3. Om eg ikkje tek feil, finn du der "Loven om mugg på klede" og "Loven om sopp på hus". Eg braut saman av latter på golvet då eg leste dei.

 

Edit: Skrivefeil.

Endret 23. juni 2009 av Sigur ur Nor lendingurinn

[Gunfreak]

Jøder spiser offisilet ikke girs eller skalldyr. Muslimer spiser offisielt ikke gris. og visse kristene gjør det heller ikke.

[Budeia]

Nesten alle skriftordene du gjengir er fra den gamle pakt eller Det gamle testamente. Dermed er det bare ortodokse jøder som forventes å følge alle disse reglene. Det ene skriftordet du gjengir fra den nye pakt eller Det nye testamente, dreier seg om klesdrakt i menigheten. Det er fornuftig at den kristne skal kle seg sømmelig. De kristne skal ikke tiltrekke seg oppmerksomhet på grunn av klær og smykker, men heller ved den gode ånd de har.

[O3K]

Vi vet at alt det som loven sier, gjelder dem som har loven, for at hver munn skal tie og hele verden stå skyldig for Gud. Ikke noe menneske blir rettferdig for Gud på grunn av gjerninger som loven krever. Ved loven lærer vi synden å kjenne. Men nå er Guds rettferdighet blitt åpenbart uavhengig av loven. Om den vitner loven og profetene. Dette er Guds rettferdighet som gis ved troen på Jesus Kristus, til alle som tror. Her er det ingen forskjell

En kan bryte så mange lover en vil, for den kristne gud bryr seg ikke. Selv om det er han som kom med mange av disse lovene......

Endret 23. juni 2009 av O3K

[____________]

Påstand:

 

Kristne, gifte menn hvis fallos erigeres på andre lystfylte grunnlag enn sin egen kone, har ikke lest Matteus 5:27-30 godt nok.

Chop-chop, snipp-snipp, eh.

[RWS]

Nesten alle skriftordene du gjengir er fra den gamle pakt eller Det gamle testamente. Dermed er det bare ortodokse jøder som forventes å følge alle disse reglene. Det ene skriftordet du gjengir fra den nye pakt eller Det nye testamente, dreier seg om klesdrakt i menigheten. Det er fornuftig at den kristne skal kle seg sømmelig. De kristne skal ikke tiltrekke seg oppmerksomhet på grunn av klær og smykker, men heller ved den gode ånd de har.

 

Merkverdig at så fort dette blir nevnt gjelder dette ikke for dere kristne lenger. Det er guds ord, men gjelder ikke for dere... Hvor står de ti bud hen Frankline?

 

Så bibelen er ikke brukanes, ihvertfall ikke den første delen. Det er det du sier. Vel, da vet vi det. Gjelder det bare for deg eller for alle de kristne du kjenner?

 

 

 

Hva er sømmelig? Posete vadmels kjoler? Syntes at dette ofte går inn under unødvendig synsing fra den gemne kristne hop jeg. Veldig ofte både leser og hører jeg kommentarer i aviser, blader, radio og TV fra den samme gemne kristne hopen der de er veldig fordømmende og veldig nedsettende i sin oppførsel og mening mot de som ikke følger den kristne gemne hops ofte latterlige og meget synsete regler.. Alt fra klesdrakter til kunst..... Det de aldri tenker over er hvor kjedelig og trist det hadde vært om alle hadde fulgt reglene til den gemne kristne hopen... Det hadde blitt et trist og grått samfunn det! Samme går for kristne verdier, verdier som ingen kristen noengang har klart å forklare meg nytteverdien av, eller hva de går ut på. Hva er det som er så bra med de kristne verdiene som samfunnet ikke innehar i dag? Drap på utro kvinner? Eller at vi ikke slår ihjel barn hvis de sier i mot foreldrene lenger? Anyone...?

[Budeia]

Alle kristne er enige om at Det nye testamente utgjør den nye pakt. Unntaket er visse sekter som adventistene. De helligholder fremdeles sabbaten og holder seg fra å spise skalldyr og svin.

 

Synes det er bedre at alle går kledd som på århundreskiftet enn at halvparten går med tatoveringer og piercinger slik det nesten er blitt nå. Det er ikke dermed sagt at man skal kjøpe en stor sekk med ris og deretter ikle seg sekken. Slik gjorde ikke folk engang på Jesu tid.

[Red Frostraven]

Men det er ikke snakk om mote, det er snakk om "Hvis du gjør dette skal Gud torturere deg i evig tid".

 

Altså synes gud i følge det gamle testamentet at det er verre å gå med sokker av 50% bomull enn å drepe barn i krig, med overlegg, eller voldta mindreårige.

[Red Frostraven]

Det er ikke snakk om MOTE.

Det er snakk om synder som kan føre til evig tortur.

 

...

Altså -- gud synes det er verre å gå med sokker av 50% bomull enn å slakte barn i alle aldere i krig med overlegg eller voldta tolvåringer.

 

Dessuten er de kristnes påskudd for å ignorere det gamle testamentet ikke rettsholdig:

Hadde lovene i bibelen stått i de norske lover, og noen forsøkte å bryte loven i påskudd av loven "Lovene oppheves etter at alle profetiene i bibelen er oppfylt og dommedag har kommet, når englene kommer for å kaste synderene i ildsjøen".

 

Dommeren ville påpekt at dommedag, etter hans mening, ikke ser ut til å ha blitt fullendt enda -- og han har ikke hørt om engler som kidnapper ateister enda.

 

Jeg kan godt forstå at de kristne gjorde det dumt i å bygge sin religion oppå den jødiske, og at de ønsker å skille seg fra den mest mulig.

Kanskje kristendommen vil skille seg fra jødedommen og bli en frittstående religion i framtiden-?

[Kokobananas]

Alle kristne er enige om at Det nye testamente utgjør den nye pakt. Unntaket er visse sekter som adventistene. De helligholder fremdeles sabbaten og holder seg fra å spise skalldyr og svin.

 

Synes det er bedre at alle går kledd som på århundreskiftet enn at halvparten går med tatoveringer og piercinger slik det nesten er blitt nå. Det er ikke dermed sagt at man skal kjøpe en stor sekk med ris og deretter ikle seg sekken. Slik gjorde ikke folk engang på Jesu tid.

 

Gud ombestemte seg, da?

Det finner jeg litt merkelig, men jeg er sikkert uvitende..

 

 

Jeg tror ikke jeg noen gang har sett noen som ikke har pynta seg i kirka, jeg..

[RWS]

Alle kristne er enige om at Det nye testamente utgjør den nye pakt. Unntaket er visse sekter som adventistene. De helligholder fremdeles sabbaten og holder seg fra å spise skalldyr og svin.

Jaha, men hvor står de ti bud hen Frankline?

Synes det er bedre at alle går kledd som på århundreskiftet enn at halvparten går med tatoveringer og piercinger slik det nesten er blitt nå. Det er ikke dermed sagt at man skal kjøpe en stor sekk med ris og deretter ikle seg sekken. Slik gjorde ikke folk engang på Jesu tid.

De hadde da tatoveringer og piersinger på århundre skiftet også? Eller mener du århundre skiftet mellom 18 og 19 hundre tallet nå og ikke 1999-2000?

 

Men nå skal du få høre noe rart:

Siden de fleste av oss ikke lenger tar de kristne dogmene særlig alvorlig og de ikke er styrende på noen måte her i landet så kan folk gå rundt kledd så og si som de vil. Dette er det, gudskjelov!!!, ikke dere kristne som bestemmer lenger og vil ikke du ha tatoveringer og piersing og vil gå i vadmel fra før hundre år siden er det heller ingen som nekter deg dette. Lykke til!!! Det er et fritt land!

 

Men der kommer det skikkelig kvalme med kristenfolket inn, for de klarer ikke å la ting være! Det går omtrent ikke en dag før en kan lese om et eller annet kristent menneske som klager over ditt og datt med de nevnte tingene og vil ha forbud og påbud for det DE syntes er riktig i følge de gamle dogmers høyborg, bibelen. Dette er for det meste gamle og uopplyste kjærringer og ignorante gubber som husker kristendommens fordømmende samfunn i femti årene som klager på dette og vil innføre et plagg for menn og et plagg for kvinner, en hårklipp for menn og en hårklipp for kvinner etc etc etc. og dette gjør meg kvalm! Faktum er, (og dette må da snart gå opp for kristenfolket også??) at majoriteten her i landet ikke lenger bryr seg en puck om å følge de gamle dogmene som de kristne så gjerne hevder at de følger, men vil ha et samfunn som ikke er sort og hvit. Tror ikke noen av de kristne noengang har tenkt på hva det vil si å leve i et teokratisk regime ala det vi hadde her fra omtrent år tusen til 18-1900 tallet jeg, men det er ihvertfall ikke noe jeg vil ha! På tide for kristne å respektere at andre mennesker hverken vil eller er like som dem tror jeg og fatte at verden har gått videre uten religiøst vissvass og at den vil fortsette å gjøre det. Ingen vits i å ønske seg middelalder tilstander av den grunn, med kunstige synder, fordømming av alt som ikke tenker kristen A4 og alskens annet jævelskap som følger i kjølvannet når folk begir seg til å tro på gamle myter.

 

Nei Frankline, takke meg til et samfunn med plass til ALLE mennesker og ikke bare mennesker som kristne syntes er ok! For kristendommen er selve symbolet på toskete fordømmelse av andre mennesker av mennesker som syntes meget godt om seg selv. For meg er alle mennesker mennesker og stiller derfor likt, helt fra han som bor i en papp kasse under ei bru til kong Harald! Alle sammen har rett til å bli hørt, sett og til å blomstre med hva de liker å gjøre og ikke styres av kunstige og ofte sinnsvake, dogmatiske lover og regler. Du klager sikkert på at muslimske kvinner må gå i burka og lignende, men dette er jo akkurat det samme!!! Du vil jo tvinge kvinner, og menn, til å gå med de "rette" plaggene fordi du og dine tror gud bryr seg med hvordan du går kledd... Joda, kristendommen har kommet langt ser jeg...

 

Men som sagt, vil du gå kledd som en sekk fordi guden din har sagt at du skal være "sømmelig" (hve som enn menes med det!!!) skal ikke jeg hindre deg fra det! Men respekter andre valg også da er du snill....

 

Som jeg sa, lykke til!

Endret 24. juni 2009 av RWS

[Svish]

Does God's Grace Blot Out the Law?

 

Why the Old Covenant Failed

 

En del av de emnene som nevnes er også forklart ut ifra bibelen på BibleInfo.com.

 

Uansett, personlig så er jeg ikke 100% bestemt meg for hva jeg mener om disse lovene. Jeg tror på det som står i bibelen og jeg tror det som står der står for en grunn. Om disse lovene gjelder for oss i vår tid er jeg usikker på, men det jeg vet er at vi for eksempel kan hente ut mange gode prinsipper fra en del av de. For eksempel dette med svin og skalldyr er faktisk ikke så dumt. Kan lese om hvorfor en bør holde seg unna en del av disse forskjellige i et lite hefte som heter Death in the Kitchen. Jalla tittel, I know, men interessant å lese.

 

Uansett, flere av de i den listen kan jeg tenke meg gode grunner for. Andre er jeg ikke fullt så sikker på. Men det som er sikkert er at det står der. Og det som også er sikkert er at det at "alle gjør det" osv, ikke er en grunn for at noe ikke gjelder eller er sunt eller sant osv. At for eksempel (i alle fall før) de fleste røyket, vil ikke si at det dermed er bra.

[Strappado]

Nesten alle skriftordene du gjengir er fra den gamle pakt eller Det gamle testamente. Dermed er det bare ortodokse jøder som forventes å følge alle disse reglene. Det ene skriftordet du gjengir fra den nye pakt eller Det nye testamente, dreier seg om klesdrakt i menigheten. Det er fornuftig at den kristne skal kle seg sømmelig. De kristne skal ikke tiltrekke seg oppmerksomhet på grunn av klær og smykker, men heller ved den gode ånd de har.

"Den gamle og den nye pakt" slik du formulerer den er en teologisk konstruksjon uten ryggdekning i Nye Testamentet.

Jeg orker ikke å ta dette for 197. gang, men sitatene man tillegger Jesus i Matteus-evangeliet er nokså bastante på dette punktet. (For enkelhetsskyld: http://www.skepticsannotatedbible.com/contra/otlaw.html )Og leser man Nye Testamentet, så ser man at det pågikk en debatt om akkurat dette temaet. Paulus var selvsagt mot, men han var tross alt ikke Jesus. Uansett, å redusere Nye Testamentet til at intet av det gamle er gyldig, er bare feil.

[Strappado]

It's Genesis 38:9-10: "Onan knew that the offspring would not be his; so when he went in to his brother's wife, he wasted his seed on the ground in order not to give offspring to his brother. But what he did was displeasing in the sight of the Lord; so He took his life also."

Kan ikke runke.

 

Dette med runking er feil. Først og fremst runket han ikke, han hoppet av i svingen. Men ut over det, handlet det om at han ikke adlød Gud sin ordre om å få barn med brorens kone. Det kan man si mye rart om, men det setter ikke noen presedens for runking.

[RWS]

It's Genesis 38:9-10: "Onan knew that the offspring would not be his; so when he went in to his brother's wife, he wasted his seed on the ground in order not to give offspring to his brother. But what he did was displeasing in the sight of the Lord; so He took his life also."

Kan ikke runke.

 

Dette med runking er feil. Først og fremst runket han ikke, han hoppet av i svingen. Men ut over det, handlet det om at han ikke adlød Gud sin ordre om å få barn med brorens kone. Det kan man si mye rart om, men det setter ikke noen presedens for runking.

Det mest morsomme med dette er jo at i alle andre sammenhenger ville vedkommende som skrev dette blitt erklært syk i sinnet, men siden det står i bibelen er det plutselig stuerent.... Go figure...!

 

Hvorfor i all verden skulle en allmektig gud legge seg bort i om du vil ha deg med din døde brors kone liksom.. blir jo bare latterlig sykt hele greia Tenk om kjærringa så ut som et hespetre? Eller at hun var så feit at du var pokka nødt til å rulle henne i nyco pulver for å se hvor det bruste mest og du manglet nyco pulver.... Grunnene for at han ikke ville gjøre henne gravid fikk vi jo aldri vite, bare at fyren ble drept fordi han ikke ville sette unge på sin avdøde brors kone.... noe jeg veldig godt kan forstå, for rekk opp hånda dere som ville gjort det med din brors kone? Ikke jeg ihvertfall

 

For en syk ting å skrive! Og som jeg sa, hadde det ikke stått i bibelen, den sykeste skriften av alle, så ville det ikke vært en kristenmann som hadde tatt de ordene i sin munn.... En pervo gud...

[Ducktoy]

Jeg syns det er fryktelig merkelig at Gud, som er allvitendes, allmektig og ufeilbar innså at det gamle testamentet ikke fungerte så veldig bra (noe Bruktbilen eksemplifiserer godt)

Som en løsning på dette sendte Gud sønnen sin ned til oss for å annonsere en ny reform kalt Det Nye Testamentet - som vi hedninger umiddelbart reagerte negativt på, og hang like godt Jesus på korset.

 

 

Det hele skurrer litt for meg, og har til dags dato ikke funnet et godt svar på det, hverken ofringen av sin førstefødte eller Jesusreformen.

 

Guds veier er uransakelige.

[Svish]

Matteus 5:17-20

Tro ikke at jeg er kommet for å oppheve loven eller profetene! Jeg er ikke kommet for å oppheve, men for å oppfylle. Sannelig, jeg sier dere: Før himmel og jord forgår, skal ikke den minste bokstav eller en eneste prikk i loven forgå – før alt er skjedd. Den som opphever et eneste av disse minste budene og lærer menneskene å gjøre dette, skal regnes som den minste i himmelriket. Men den som holder dem og lærer andre å gjøre det samme, skal regnes som stor i himmelriket. Ja, jeg sier dere: Dersom ikke deres rettferdighet langt overgår de skriftlærdes og fariseernes, kommer dere aldri inn i himmelriket.

 

@DuckToy og andre: Ikke rart ting skurrer om dere har det synet på Gud og bibelen. Det ville det gjort for meg også. Og angående svar. Har dere lett etter et? Gud sendte ikke sin sønn til jorden for å annonsere noen reform. Og det var heller ikke hedningene som reagerte på Jesus. Jeg vil foreslå å studere evangeliene og bibelen selv istedet for å komme med påstander basert på ting som er tatt ut av sin sammenheng eller ideer om bibelen som ikke kommer fra bibelen selv.

 

Har dere lest noe i det nye testamentet? Eller det gamle for den saks skyld. Står faktisk mye interessant der. Og mange ting som vi synes virker litt jalla eller rart eller tvers igjennom sykt får faktisk litt mer mening når ting leses i sammenheng og studeres litt.

[Ducktoy]

har hørt og lest mange forskjellige versjoner om hvorfor Gud sendte Jesus til jorda, de fleste spinner rundt det å redde oss fra synden. tydeligvis er ikke mennesker og synden kompatible, selv vi har samme skaper.

 

det finnes ikke et klart svar på hvem som drepte Jesus og personlig tipper jeg mot romerne, derav hedning-kommentaren.

 

men hey, det virker som at du innehar mye kunnskap om emnet så det hadde ikke vært en dum ide å opplyse oss hedninger om hva som *egentlig* skjedde.

Endret 24. juni 2009 av Ducktoy