[Løst]Skjermkort og CPU; når blir hva flaskehals?

[_Brukernavn_]

Jeg har lurt på noe i det siste, ang sammenhengen mellom skjermkort og CPU. For i de aller fleste tilfeller er det skjermkortet som er flaskehalsen, slik har det i hvert fall vært i lang tid. Men med crossfire og SLI så ser ting litt annerledes ut. Du kan faktisk oppleve at prosessoren din ikke er kraftig nok til å utnytte skjermkortet(/ene) godt nok. Men når er det dette blir aktuelt?

 

Om du kjenner til tester med aktuelle benchmarks der en sammenligner hvordan skjermkort yter med feks ulike CPU'er så hadde det vært fint å sett, men har ikke funnet noen enda (med likt oppsett ellers).

[Pastafarian]

Ville snevret inn spørsmålet litt, blir rett og slett for omfattende slik du stiller det.

 

Er så mye som avgjør;

 

Hvilket spill og det finnes flere tusen slike

Oppløsningen du spiller på. Ganske mange varianter her også

Hvilken prosessor, ganske mange forskjellige

Hvilket skjermkort, ganske mange forskjellige

DX9/10

Drivere

osv.

 

Noe vil alltid være flaskehals. Om du ikke parrer en elendig CPU med et Quad SLi oppsett så går det da stort sett greit. Om du i alle fall spiller på en 24" I7 viser seg da til og med å være litt flaskehals i enkelte oppsett.

Endret 18. mai 2009 av Pastafarian

[Gavekort]

Jeg fikk CPU-flaskehals i Mirrors edge med en 5000+ og et HD2600.

[_Brukernavn_]

Ville snevret inn spørsmålet litt, blir rett og slett for omfattende slik du stiller det.

 

Er så mye som avgjør;

 

Hvilket spill og det finnes flere tusen slike

Oppløsningen du spiller på. Ganske mange varianter her også

Hvilken prosessor, ganske mange forskjellige

Hvilket skjermkort, ganske mange forskjellige

DX9/10

Drivere

osv.

 

Noe vil alltid være flaskehals. Om du ikke parrer en elendig CPU med et Quad SLi oppsett så går det da stort sett greit. Om du i alle fall spiller på en 24" I7 viser seg da til og med å være litt flaskehals i enkelte oppsett.

Det var egentlig det siste der jeg tenkte på. En mer generell oppfatning av når CPU ikke klarer å dra nok ut av skjermkortene. Regner med at flere kjerner i utgangspunktet har en fordel. Jeg tenker helst på høye oppløsninger; 1900x1200 med DX10.

 

Har feks selv Phenom II x3 720 og et HD 4870, og her vil nok skjermkortet stanse opp før prosessoren. Men om jeg feks putter inn et 4870 til, så er jeg usikker på hva som stopper opp først.

[Crazymech]

tror nok fremdeles det er skjermkortet i det tilfellet.. men det burde være greit å sjekke med Task manager og se hvor mye % prosessoren jobber? Litt low tech løsning da

[007CD]

Som Pastafarian sier, det varierer mye etter spillet.

Ta for eksempel i gamle dager, spill bygget på Lithtec motoren da spesielt 2.0 varianten.

Denne motoren her var det ikke skjermkortet som var flaskehals samme hvor mye du guffet på, her var det CPU og atter CPU, den rett og slett elsket klokkefrekvens (Dette var den gangen det var MHz kappløp mellom AMD og Intel)

 

Så finnes det motorer idag som tar GPUen seriøst mens CPU ligger for det meste ifred.

Som sagt så må du ta ett utgangspunkt i noe, for alle spillmotorer er ikke like.

[_Brukernavn_]

Har ikke så mye greie på de forskjellige spillmotorene som finnes. Men feks Company of Heroes eller Empire: Total War?

[_Brukernavn_]

Fant en interessant test om dette her, der de testet 4870x2 med fire ulike prosessorer; Core 2 Duo og Quad og Phenom x2 og x4 med ulike instillinger. Testen er såpass gammel at det ikke er testet med Phenom II eller i7). Men overraskende nok var det prosessorene som var flaskehalsen i alle tilfellene, selv Q9650 @ 3,6GHz mener de ikke klarte å presse kortet til max. Dette fordi de fikk stadig bedre resultater jo mer de klokket prosessorene.

 

Again the Radeon HD 4870 X2 limits were not seen, as the results continued to improve with the processors clock speed. While we always suspected that the world’s fastest graphics card would require the world’s fastest processor, we know now for certain that it does.

 

Update1: Fant en test med GTX280 her. Her tester de også flere spill.

 

Update2: Fant en test med i7 og PHII x4, men da med GTX295 her.

Endret 19. mai 2009 av pro_odeh

[Crazymech]

Ok O_o det der var faktisk veldig interessant.

[_Brukernavn_]

Virker som om kraftigere CPU har mye mer å si når du kjører crossfire (og jeg antar SLI) enn ved et single grafikkort:

 

Even more interesting is the fact that when paired with the GeForce GTX 280, the Athlon64 X2 6400+ delivered the same performance at 1920x1200 as the Core 2 Quad Q6600. This is interesting because when testing with the Radeon HD 4870 X2, the Q6600 was 50% faster than the 6400+, which is incredible.

 

This was no anomaly, as similar results were seen in a number of games. For example, the Core 2 Duo Q6600 was just 2% faster than the Athlon64 X2 6400+ in Unreal Tournament 3 when testing with the GeForce GTX 280. However when testing with the Radeon HD 4870 X2, the Q6600 became 62% faster than the 6400+, which was again quite amazing.

 

Having now tested both the Radeon HD 4870X2 and the GeForce GTX 280, it has become clear that their CPU requirements are quite different. This was not only evident when looking at the performance difference between the Core 2 Quad Q6600 and the Athlon64 X2 6400+, but also when comparing the Core 2 Duo and Phenom X4 processors on a clock for clock basis.

Kilde.

 

Det er også klart at fra testen med GTX 295 at når du kjører et single kort så er ikke prosessoren like avgjørende, spesielt på høye oppløsninger, selv om den har noe å si. I denne testen ser det ut til at GTX295 ble flaskehalsen på høyere oppløsninger. Fikk lyst å sitere hele konklusjonen, men kan heller oppfordre dere til å lese den selv her. Meget interessant.

Endret 21. mai 2009 av pro_odeh

[FrodeA]

Det er også klart at fra testen med GTX 295 at når du kjører et single kort så er ikke prosessoren like avgjørende, spesielt på høye oppløsninger, selv om den har noe å si. I denne testen ser det ut til at GTX295 ble flaskehalsen på høyere oppløsninger. Fikk lyst å sitere hele konklusjonen, men kan heller oppfordre dere til å lese den selv her. Meget interessant.

 

Hmm.. Så en de anbefaler en E8400 CPU til spilling ihvertfall! Litt surt å vite dette da jeg går fra en E8400 til en Phenom II X4 955.. MEN, så skal jeg bruke PC-en til andre ting enn spilling også da. Og jeg har fortsatt troen på AMD!

[_Brukernavn_]

Grunnen til at de anbefaler E8400 er på grunn av spillytelsen du får for prisen. Det er helt klart at Phenom II X4 955 er en bedre prosessor, og etter hvert som flere spill støtter flere kjerner (eller du kjører Crossfire eller SLI i framtiden) så vil den nok være betydelig bedre enn E8400. Men det er i hvert fall kjekt å se at AMD har kommet seg!

[FrodeA]

Grunnen til at de anbefaler E8400 er på grunn av spillytelsen du får for prisen. Det er helt klart at Phenom II X4 955 er en bedre prosessor, og etter hvert som flere spill støtter flere kjerner (eller du kjører Crossfire eller SLI i framtiden) så vil den nok være betydelig bedre enn E8400. Men det er i hvert fall kjekt å se at AMD har kommet seg!

 

Takk!! Hehe! Kjørte 3DMark06 med den nye CPU-en i går, og fikk 1000 fler CPU-poeng enn med E8400.. Så kan jo se ut som det er en betraktelig mye bedre spill-CPU allerede! Sikkert enda mer forskjell i Vantage!

[_Brukernavn_]

En litt gammel tråd, men nå er det tross alt kommet nye prosessorer og skjermkort etter dette.

I den forbindelse fant jeg en sammenligning mellom i7 9xx og PH II x4 på en rekke spill på maks innstillinger, ved ulike klokkefrekvenser sammen med et 5970:

Link

 

Kan sitere litt fra konklusjonen:

The Phenom II X4 results were quite different to those recorded when testing with the Core i7 processors, though this was not necessarily a bad thing. When operating at lower clock speeds, the Phenom II X4 did not fair all that well, as we saw a sharp decline in performance. However when clocked at 3.0GHz and beyond, the Phenom II X4 really picked up the pace, and in many cases was able to outclass the Core i7.

 

In games such as Wolfenstein, Call of Duty: Modern Warfare 2, Tom Clancy’s H.A.W.X, BattleForge and Far Cry 2 the Phenom II X4 processors were actually faster when clocked up near 4GHz! This is quite amazing as out of the 9 games tested, the Phenom II X4 series was faster than the Core i7’s in 5 of them. Although the margins were very limited, the Phenom II X4 was found to be faster, and had it just managed to match the Core i7 series with the Radeon HD 5970, we would have been impressed.

 

While the Phenom II X4 matched the Core i7 in Crysis Warhead, the only games where it failed was Company of Heroes Opposing Fronts, Left 4 Dead 2 and Batman Arkham Asylum. The Phenom II X4 was noticeably slower in these games, making the Core i7 the better choice here. Still, for the most part we found the Phenom II X4 to be every bit as good as the Core i7 processors when gaming with the new Radeon HD 5970.

 

 

Her er også en artikkel fra Tom's om CPU vs GPU som flaskehals: Link

Endret 7. mai 2010 av pro_odeh