Sosialister respekterer ikke demokratiet

[Pjotrik]

Nok en vestlig storby settes i brann, plyndres og vandaliseres av sosialistisk mobb som kjemper for 'folket'. Sosialister respekterer ikke demokratiet. Folket har talt, og støtter ikke nedleggelse av NATO, en stans i globaliseringen osv. I et demokrati må man føye seg etter flertallets ønsker. Sosialister ser på demokratiet kun som et verktøy - når det går i deres favør skal dets vilje skje, men når flertallet ønsker noe annet, ja da er det legitimt å bruke vold og makt for å tvinge fram politiske endringer. De er det selverklærte 'folket', selv når et flertall av menneskene i samfunnet er uenige med dem.

 

Vi andre er folk vi også, og vi finner oss ikke i at dere skal bruke vold hver gang dere ikke får det som dere vil. Dere må hate NATO så mye dere vil, men så lenge flertallet av oss ønsker NATO-medlemskap så har dere værsågod å føye dere.

[mongojarle]

Helt enig!

De hyler og skriker om at krig er så trist og leit og helt forferelig. Men krige selv, det skal de absolutt gjøre!

 

Hadde det vært mitt land, så skulle jeg fått en stopp på det med en gang! Man må bruke skarpt mot skarpt.

[Hrodebert]

Skal det da ikke også være rom for å kunne demonstrere i et demokrati? Gir ikke demokratiet rett nettopp til dette?

[likferd]

Er en viss forskjell på å demonstrere og å kaste brannbomber på politi og hoteller.

[Pjotrik]

Jo, absolutt.

 

Problemet er at det stort sett alltid utarter seg til vold og vandalisme når sosialister protesterer. Man trenger for eksempel ikke opprørspoliti når bondeorganisasjonene protesterer mot vilkårene for norske bønder. Man trenger ikke tåregass for å stoppe ildspåsettelser når Amnesty arrangerer demonstrasjoner mot brudd på menneskerettigheter i Kina.

[Hrodebert]

Metodene er det ingen så langt i denne tråden som har forsvart.

[Pjotrik]

Metodene er det ingen så langt i denne tråden som har forsvart.

 

Det er et vanlig forsvar av opptøyene. Man hører alltid dette fra sosialister. 'Vi ønsker en fredelig demonstrasjon'. For meg er dette enten ren løgn, eller uttrykk for enkeltpersoners naivitet. Det er og blir en sannhet at man stort sett kan forutsi hvilke demonstrasjoner som vil utarte seg til å bli voldelige, hvor hus og hoteller brenner og hvor vanlige folk må flykte fra demonstrantenes raseri. Det er alltid demonstrasjoner organisert av sosialister. I flokk får deres raseri over manglende politisk gjennomslagskraft utløp i form av vold.

[Hrodebert]

De ekstreme er ekstreme enten de heller mot høyre eller venstre. Det å sette fyr på store deler av en by å begå store ødeleggelser er ikke å demonstrere, men å utføre vandalisme. Dessverre blir mange demonstrasjoner som starter fredelig utviklet til dette av noen få som hisser opp stemmingen og ypper til konfrontasjon. Hvem som er verst eller ikke har etter mitt syn lite med saken og gjøre.

[MrLee]

Metodene er det ingen så langt i denne tråden som har forsvart.

 

Det er et vanlig forsvar av opptøyene. Man hører alltid dette fra sosialister. 'Vi ønsker en fredelig demonstrasjon'. For meg er dette enten ren løgn, eller uttrykk for enkeltpersoners naivitet. Det er og blir en sannhet at man stort sett kan forutsi hvilke demonstrasjoner som vil utarte seg til å bli voldelige, hvor hus og hoteller brenner og hvor vanlige folk må flykte fra demonstrantenes raseri. Det er alltid demonstrasjoner organisert av sosialister. I flokk får deres raseri over manglende politisk gjennomslagskraft utløp i form av vold.

 

Sosialister som enkeltpersoner er jo ekstremt naive da. Bare se på idealene deres. Alle skal være likestillte og alle skal få like mye... Fint som tanke, fungerer ikke i praksis fordi mennesker generellt sett bare tenker på seg selv og sine aller nærmeste.

[Thlom]

Har vi noen gang stemt over NATO-medlemskap? Får folket stemmer over NATOs avgjørelser? Er det demokratisk at NATO driver krig som folket er imot?

[Pjotrik]

De ekstreme er ekstreme enten de heller mot høyre eller venstre. Det å sette fyr på store deler av en by å begå store ødeleggelser er ikke å demonstrere, men å utføre vandalisme. Dessverre blir mange demonstrasjoner som starter fredelig utviklet til dette av noen få som hisser opp stemmingen og ypper til konfrontasjon. Hvem som er verst eller ikke har etter mitt syn lite med saken og gjøre.

 

Sosialisme er en ekstrem retning av natur. Når sosialister kommer sammen i store grupperinger tar massedynamikken overhånd og de sanne holdningene til demokrati og folkestyre kommer frem i overflaten. Da er det vi som er folket og alle andre er bare i veien. At det finnes "tam-sosialister" med et naivt syn på sosialismens vesen og som holder seg i skinnet benekter jeg ikke. Sosialisme er likevel en politisk retning som er tuftet på voldsbruk (revolusjonen), og som har et falskt forhold til demokratiet (det er kun de som er enige med oss som er folket, alle andre fortjener galgen eller slaveriet).

 

 

Har vi noen gang stemt over NATO-medlemskap? Får folket stemmer over NATOs avgjørelser? Er det demokratisk at NATO driver krig som folket er imot?

 

NATO-medlemskap ble inngått av en folkevalgt regjering, med nærmest total støtte i folket. NATO-medlemskap ville vært umulig å opprettholde uten støtte i folket. Vi stemmer ikke over alle saker, det er derfor vi velger politikere som skal bestemme på våre vegne.

[MrLee]

Du stemmer, i essens, over NATO medlemskap ved hvert stortingsvalg. Det er bare å velge ett parti som er i mot NATO medlemsskap det.

[GrandMa]

Har vi noen gang stemt over NATO-medlemskap? Får folket stemmer over NATOs avgjørelser? Er det demokratisk at NATO driver krig som folket er imot?

 

Nei, men vi har ikke direkte demokrati. Da blir man nødt til å velge representanter som fører den politikken du ønsker. Når du stemmer SV stemmer du mot NATO. Dessverre kan ikke alle få det som de vil og da blir man nødt til å vike for flertallet. Det er litt av poenget med demokrati det også.

[sosialliberal]

Jeg må nå si at du har ganske så radikal syn på sosialisme. Mange av disse momentene som du nevner passer mer i andre ideologiske retninger slik som marxisme, kommunisme og nazisme. Jeg vil nok tro at de fleste sosialister i dagens verden ikke benytter seg av revolusjonære midler. Verden har ikke opplevd en omfattende revolusjon siden 1917. Det siste var ikke sosialistisk men kommunistisk revolusjon. Til tross for at mine personlige preferanser ikke er i samsvar med sosialismen eller noe annet som betraktes som venstre fløyen politisk eller ideologisk, så ser jeg mye nyttig og bra som sosialismen står for.

 

De demokratiske prinsippene er bygd på individuell frihet, det kan man ikke benekte. Hele den franske revolusjonen var et utrykk for missnøye i forhold til manglende individuell frihet og opprør mot den føydale samfunnsstrukturen. Samtidig er det verd å nevne at den demokratiske utviklingen har beveget seg videre og inkluderer i dag en viss form for solidaritet og velferd. Begge disse konseptene er resultat av sosialismen som vektlegger betydningen av det å hjelpe de svakeste i samfunnet for at de også skal kunne leve et anstendig liv. Hvis ikke så hadde vi hatt et samfunn preget av sosiale forskjeller, dvs. en returnering til føydal samfunnsstrukturer før den franske revolusjonen.

 

Jeg støtter på ingen måte vandalisering slik som vi har sett i det siste i forbindelse med NATO-møte. Fredelige demonstrasjoner er derimot en helt annen ting. Samtidig er det viktig å nevne at det vi har sett i de siste dager er radikale grupper som for det meste er ikke drevet av ideologiske tilnærminger. Jeg vil tro at deres preferanser ligger et helt annet sted. Enkelte aktører demonstrerer kun for demonstrasjonens skyld dvs. deres preferanser er preget av eget ønske om å demonstrere. Det gir en viss følelse av tilfredsstillelse å være en del av en radikal gruppe som er i begivenhets sentrum. De fleste av disse demonstranter er unge mennesker uten klare innsikt i hva NATO står for og hvilken jobb de gjør. Det samme så vi i gatene i Oslo for ikke så lenge siden. Demonstrasjonen som fant sted der var i utgangspunktet ment som en fredelig demonstrasjon mot Israel, men ble ødelagt av ungdom som var mer interessert å plyndre og vandalisere enn at de hadde innsikt hva det hele dreide seg om. Mange av de var nede i en 15-års alder. Du kan ikke si, med hånd på hjerte, at majoriteten av 15-åringer vet hva skjer i verden og hva er sosialisme.

Endret 4. april 2009 av statsviter

[-kga-]

Sosialister har oftest en mye større prosent av yngere demostranter en hva andre demostrasjoner har. Det kann nokk ha noe med alderen å gjøre att de ofte blir mer voldelige. De eldre som er med er offte folk uten jobb eller med dårligere jobb, og de er offte fryktelig frustrerte. Det fintes andre sosialister også, men det er en overvekt v slike personer som møter opp på demostrasjoner.

[Robocoop]

Nok en vestlig storby settes i brann, plyndres og vandaliseres av sosialistisk mobb som kjemper for 'folket'. Sosialister respekterer ikke demokratiet. Folket har talt, og støtter ikke nedleggelse av NATO, en stans i globaliseringen osv. I et demokrati må man føye seg etter flertallets ønsker. Sosialister ser på demokratiet kun som et verktøy - når det går i deres favør skal dets vilje skje, men når flertallet ønsker noe annet, ja da er det legitimt å bruke vold og makt for å tvinge fram politiske endringer. De er det selverklærte 'folket', selv når et flertall av menneskene i samfunnet er uenige med dem.

 

Vi andre er folk vi også, og vi finner oss ikke i at dere skal bruke vold hver gang dere ikke får det som dere vil. Dere må hate NATO så mye dere vil, men så lenge flertallet av oss ønsker NATO-medlemskap så har dere værsågod å føye dere.

 

Spar deg! Som om det er reelt demokrati i noe land.

 

Bare en ting å si : Ha, Ha!

 

Og jeg er ikke sosialist, men jeg forstår ikke hva NATO er annet enn en overkickador på verdensscenen. En sammenslutning av enkelte land som tar seg til rette, som i Kosovo i 1999.

[Pjotrik]

Jeg må nå si at du har ganske så radikal syn på sosialisme. Mange av disse momentene som du nevner passer mer i andre ideologiske retninger slik som marxisme, kommunisme og nazisme. Jeg vil nok tro at de fleste sosialister i dagens verden ikke benytter seg av revolusjonære midler. Verden har ikke opplevd en omfattende revolusjon siden 1917. Det siste var ikke sosialistisk men kommunistisk revolusjon. Til tross for at mine personlige preferanser ikke er i samsvar med sosialismen eller noe annet som betraktes som venstre fløyen politisk eller ideologisk, så ser jeg mye nyttig og bra som sosialismen står for.

 

De demokratiske prinsippene er bygd på individuell frihet, det kan man ikke benekte. Hele den franske revolusjonen var et utrykk for missnøye i forhold til manglende individuell frihet og opprør mot den føydale samfunnsstrukturen. Samtidig er det verd å nevne at den demokratiske utviklingen har beveget seg videre og inkluderer i dag en viss form for solidaritet og velferd. Begge disse konseptene er resultat av sosialismen som vektlegger betydningen av det å hjelpe de svakeste i samfunnet for at de også skal kunne leve et anstendig liv. Hvis ikke så hadde vi hatt et samfunn preget av sosiale forskjeller, dvs. en returnering til føydal samfunnsstrukturer før den franske revolusjonen.

 

Jeg støtter på ingen måte vandalisering slik som vi har sett i det siste i forbindelse med NATO-møte. Fredelige demonstrasjoner er derimot en helt annen ting. Samtidig er det viktig å nevne at det vi har sett i de siste dager er radikale grupper som for det meste er ikke drevet av ideologiske tilnærminger. Jeg vil tro at deres preferanser ligger et helt annet sted. Enkelte aktører demonstrerer kun for demonstrasjonens skyld dvs. deres preferanser er preget av eget ønske om å demonstrere. Det gir en viss følelse av tilfredsstillelse å være en del av en radikal gruppe som er i begivenhets sentrum. De fleste av disse demonstranter er unge mennesker uten klare innsikt i hva NATO står for og hvilken jobb de gjør. Det samme så vi i gatene i Oslo for ikke så lenge siden. Demonstrasjonen som fant sted der var i utgangspunktet ment som en fredelig demonstrasjon mot Israel, men ble ødelagt av ungdom som var mer interessert å plyndre og vandalisere enn at de hadde innsikt hva det hele dreide seg om. Mange av de var nede i en 15-års alder. Du kan ikke si, med hånd på hjerte, at majoriteten av 15-åringer vet hva skjer i verden og hva er sosialisme.

 

Sosialisme er et system og en økonomisk koordineringsmekanisme som ikke må forveksles med den utvikling av velferdsordninger vi har hatt. En forutsetning for gode velferdsordninger er at vi har den velsmurte, frie økonomien under panseret for å drive det hele. Det er riktig at sosialisme som system forfekter velferdsordninger, men det er likefullt riktig at dets økonomiske koordineringsmekanisme umuliggjør de samme velferdsordningene i et sosialistisk system.

 

Ja jeg har et radikalt syn på sosialisme, men det er fordi det er en ekstrem politisk orientering vi har å gjøre med. Verden lærer ofte lite fra sine feil, og med sosialismens overgrep mot menneskeheten på litt historisk avstand forsøker sosialister å bli stuerene ved å pakke inn det de egentlig ønsker å gjøre i en innpakking av politisk korrekte floskler som velferd og miljø. Leser man partiprogrammene til de røde partiene (alt til venstre for AP) så ser man at det i bunn og grunn er god gammeldags maktsosialisme de ønsker å innføre. 'Økt demokratisk makt', hvilket omsettes til 'økt politisk makt', hvilket igjen betyr mer makt til færre mennesker, og en spiral av økt statlig maktbruk for å tvinge gjennom ønsket adferd. Jeg får minne om at sosialistisk ungdom, ungdomsorganisasjonen til SV, har programfestet revolusjon. Så langt går respekten for demokratiet. Når de ikke har flertall i folket, så skal de ta makten gjennom andre midler.

 

Det er gjennom demonstrasjonene at vi ser sosialismens sanne vesen. Det er da vi ser revolusjonsønsket og det reelle hatet de bærer mot storsamfunnet. De tar til gatene fordi de ikke har nok støtte til å få gjennomslag politisk. De er egentlig ikke mer interessert i demokrati enn at det er en av flere måter å få gjennomslag for sine saker. Der hvor andre aksepterer politisk nederlag, ser sosialister det som naturlig å føre kampen videre gjennom demonstrasjoner og angrep mot de som er annerledes enn dem selv.

 

Det er ingen unnskyldning å være ung.

[Pjotrik]

Spar deg! Som om det er reelt demokrati i noe land.

 

Bare en ting å si : Ha, Ha!

 

Og jeg er ikke sosialist, men jeg forstår ikke hva NATO er annet enn en overkickador på verdensscenen. En sammenslutning av enkelte land som tar seg til rette, som i Kosovo i 1999.

 

Demokrati, som i folkestyre, er noe som fungerer meget godt i svært mange land. Jeg har sett at mange sosialister bruker akkurat dette som argument, at det ikke kan være noe egentlig demokrati siden folk ikke stemmer på dem, som jo per definisjon er det eneste sanne folket.

 

Hvis du ikke forstår NATOs funksjon foreslår jeg en historiebok. Organisasjonens rolle i dag gjennomgår en fornyelse, men det grunnleggende ligger fast; det er en militær allianse av vestlige demokratier som verner hverandre militært mot ytre fiender. Vi trenger NATO. Hva angår Kosovo, så gjaldt det å stanse en raseideolog av en sosialist hvis stormannsgalskap innebar bruk av militær makt for å oppnå etnisk rensning av Kosovo.

[toreae]

Sosialisme er et system og en økonomisk koordineringsmekanisme som ikke må forveksles med den utvikling av velferdsordninger vi har hatt.

 

Hadde vært gøyt om du kunne nevne noen store, viktige velferdsordninger høyresiden har innført.

[Thlom]

Det er gjennom demonstrasjonene at vi ser sosialismens sanne vesen. Det er da vi ser revolusjonsønsket og det reelle hatet de bærer mot storsamfunnet. De tar til gatene fordi de ikke har nok støtte til å få gjennomslag politisk. De er egentlig ikke mer interessert i demokrati enn at det er en av flere måter å få gjennomslag for sine saker. Der hvor andre aksepterer politisk nederlag, ser sosialister det som naturlig å føre kampen videre gjennom demonstrasjoner og angrep mot de som er annerledes enn dem selv.

 

Det er ingen unnskyldning å være ung.

Dette er bare tøv og vas. De aller fleste organisasjoner og partier på venstresida beklager helgens ødeleggelser. Jada, det finnes endel gruperinger på venstresida som litt vel fort tyr til vold og ramponering, men de fleste organisasjoner tar avstand fra rabiat bruk av vold i slike situasjoner. Men for all del, om du liker å dyrke hatet ditt så får du bare fortsette.