Tips: Kjøp av PVA, IPS Panel, wide gamut

[torrden]

Denne tråden er ett råd til deg som skal kjøpe ny LCD-skjerm, og som ønsker en skjerm noe bedre enn de billige TN-skjermene. Det er en spesifikasjon som er ekstremt viktig, som veldig mange ikke er klar over. Det er skjermens farge-gamut / fargespekter. Hvis du tror dette ikke er viktig bør du lese dette, eventuelt så er du velkommen tilbake hit etter at du har funnet det ut selv med prøv-og-feil metoden. Jeg ser så mange som planlegger å kjøpe wide-gamut skjermer, uten å vite hva det egentlig er, så jeg synes en dedikert tråd om dette er nødvendig.

 

Innlegget ble litt langt, men det dekker grovt litt informasjon om diverse aspekter relatert til wide-gamut skjermer.

 

Oppsummering av viktige fakta:

- Wide gamut skjermer viser ikke naturlige farger, slik som du er vandt med ved din eldre LCD eller CRT skjerm

- Fargene er kraftig over-mettet og neon-aktige

- Du kan ikke kalibrere en wide gamut skjerm til å vise normale farger

- Du kan ikke instille Windows til å vise korrekte farger med en Wide gamut skjerm

- Wide gamut skjermer er kun for foto-redigerere som jobber i aRGB fargespekter

- Det ser desverre ut til at normal-gamut skjermer er i ferd med å forsvinne fra markedet, noe som gjør det veldig lett å gjøre ett feil-kjøp

 

Sammenlignings-bilder, normal gamut og wide gamut skjerm (HP LP2475w):

HP-skjermen er satt i "sRGB mode", som er beste tilnærming for å redusere de overmettede fargene. Det er forøvrig klart at skjermen likevel ikke klarer å redusere de overmettede fargene i nevneverdig grad. Lysstyrken på skjermen er redusert kraftig for å gi mest mulig like skjermbilder. Skjermen til venstre er en NEC IPS-skjerm.

 

1. Dette bakgrunnsbildet ser kanskje livlig og friskt ut på HP-skjermen, men grønn-fargen er ikke mye naturlig. Problemene er enda værre med rødt og følgelig hudfarge-toner, men har desverre ikke bilde av det.

 

2. Rødt og grønt er fargene som blir kraftigst overmettet. Dette bildet viser hvordan det rosa og røde nærmest brenner i skjermbildet. Dette er veldig ubehagelig å se på. Også på grunn av de skarpe fargene vil tekst oppå disse fargene ikke være like skarp, da farge-kontrasten blir for stor. Følgen er at man blir sittende å anstrenge øynene. Når man flytter øynene fra en lav-mette farge til en høy-mettet farge må øynene justere seg kraftig for å tilpasse seg endring i lyset. Det er dette som gjør det anstrengende å se på.

 

3. I dette testbildet, se 10 sekunder på det røde feltet til venstre, så se 10 sekunder på det røde feltet til høyre. Sannsynligvis vil du føle at det er nærmest umulig å fokusere på det røde feltet til høyre, fordi fargen enkelt og greit er for sterk. Her ser man at ved en nær identisk lysstyrke på gråtonen på begge skjermene vil det røde og grønne på wide gamut skjermen være kraftig overmettet.

 

Disse eksemplene viser noen av ubehagelighetene. Selv om bilder vil få noen unaturlige farger så ligger igrunn det største problemet i lesing av tekst under forskjellige fargeforhold. Dette er fordi ser man på ett bilde vil øyet justere seg til det generelle lys-intrykket som bildet gir, mens ved lesing av tekst fokuserer man spesielt på små områder av skjermen, og da må øyet justere seg mye kraftigere fra farge til farge. Feil farge er en ting, men belastning og stress for øynene er absolutt en mye værre bivirkning.

 

Jeg kan legge til at wide gamut skjermen kan vise normale rød og grønn-farger, og normal-gamut skjermen kan vise sterkt mettede farger slik du ser på wide gamut skjermen. Men når det sendes ett signal om en "rolig" fargetone, som i RGB-testbildet over, så får man ikke det riktige resultatet på wide-gamut skjermen. Det er enkelt og greit fordi den skjermen krever ett annet type signal for å vise de naturlige fargene.

 

Liste over Normal-gamut skjermer tilgjengelig i Norge: Se neste innlegg.

 

Normal gamut vs Wide gamut

Det produseres to forskjellige typer skjermer, normal gamut og wide gamut. Normal gamut skjermer viser sRGB fargespekter, som er ca 72% av aRGB farge-spekteret. Wide gamut skjermer viser ca 90-110% av aRGB spekteret. De siste betegnes ofte som "vibrant color" eller "true color". Første inntrykk er at dette høres veldig positivt ut, da wide-gamut skjermer i teorien kan vise flere farger enn normal gamut skjermer. Så hva er det da å lure på.. Er ikke dette bare en bedre teknologi? Og det er her vi kommer til problemet.

 

Når du sender ett bilde til en wide-gamut skjerm, så vil fargene ikke være like som med en normal gamut skjerm. Spesielt rødt og grønt blir ekstremt rødt/grønt, fargene er ekstremt overmettet, til den grad at mange beskriver dem som neon-aktige, glorete og skjærende. Wide gamut skjermer kan teoretisk vise samme naturlige bilde som en normal-gamut skjerm, men den trenger spesielt input. Dette er problemet. Wide gamut skjermer viser normale farger i programmer som Photoshop, og enkelte andre programmer, HVIS de er innstilt med dedikerte fargeprofiler. Det er ett hav av problemer som dukker opp i forbindelse med å forsøke å få en wide gamut skjerm til å vise naturlige farger. Dette er ikke minst fordi sRGB er standard fargespekter for Windows, for internet, printere, digital-kamera, film/video-filer, pc-spill, og hvilke som helst produkter du normalt vil koble til PC'n. Kort fortalt er det rett og slett ikke mulig å instille en Windows PC til å gjengi naturlige farger med en wide-gamut skjerm.

 

Mange tror gjerne det er snakk om "korrekte farger", som kun foto-entusiaster bryr seg om, men det er ikke det som er tilfelle her. Jeg kan trygt si at enhver eldgammel CRT skjerm, eller den billigste TN-skjermen, vil vise helt normale og behagelige farger, mens en Wide-gamut skjerm vil skille seg kraftig ut fra alle disse, i negativ forstand. Ved enkelte skjermbilder er fargene så kraftige at de virkelig skjærer i øynene. Personlig fikk jeg faktisk svak hodepine på mindre enn en time foran min første wide-gamut skjerm.

 

Hvorfor wide gamut?

Før var alle skjermer normal-gamut, og vi hadde ingen problemer med farger. Men spesielt iløpet av 2007-2008 har det vært en ekstrem utskiftning mot wide-gamut skjermer. Hvorfor dette skiftet? ..Har du noengang tenkt over hvor ofte du støter på navnet Adobe? ..som i Adobe RGB (aRGB). Uten å gå i dybden, så er Adobe enormt, og de har enorm makt. Trodde du Microsoft var den store ulven? ..På tide å oppdatere fakta-kunnskapen. Idag har Adobe makt over Microsoft, over grafikk-kort-produsenter, og faktisk nå de siste årene også over skjerm-produsenter. Adobe har alltid ønsket at all software skal bruke fargeprofiler, men isteden er det sRGB som er standarden. Det vi ser idag er en måte hvor wide-gamut skjermer blir forsøkt "smuglet" inn i vanlige forbrukers hjem. Til slutt når en tilstrekkelig masse sitter på skjermer som ikke viser naturlige farger, så blir eneste utvei ha full fargeprofilering i Windows og all programmert software. Dette er en utrolig uting, da den ekstra datamengden som er påkrevd for aRGB gjør all software mye tyngre. Og per idag så er alt materiale sRGB, og ikke aRGB. I mellomtiden blir forbrukerne sittende med irritasjonen og ubehaget med disse skjermene.

 

Produkt-Tester og forum:

Det er desverre idag utrolig vanskelig å finne sann informasjon om produkter. Dette er grunnet to faktorer. Det første er produkt-test-nettsider. Disse nettsidene får tilsendt produkter fra leverandører/produsenter, noe som selvsagt betyr at hvis de gjentagende publiserer dårlige tester, så blir det vanskelig å få tak i nye produkter å teste. Dette gjør desverre slike tester nærmest ubrukelige, og det er kanskje noe de fleste nå for tiden er blitt klar over. Alternativt søker vi isteden informasjon på diverse forum, og føler her vi er smart å får virkelig bruker-informasjon. Så du trodde du var ett skritt foran? Her har vi problemer med det som kan kalles forum hijacking. Dette vil si at personer med egen-interesse for en produkt-gruppe filtrerer populære forum hvor normale folk poster spørsmål og kritikk, med hensikt på å forsvare produktet. Dette blir ofte gjort ved å gå i dypbden med tekniske forklaringer som overgår forståelsen for den gjennomsnittlige forum-leser. Slik at hvis man leser tråden blir man sittende med ett positivt eller nøytralt inntrykk. Er du interessert i mer om dette, les gjerne dette http://www.dailypaul.com/node/60831

 

Du betaler ekstra, og får noe ubrukelig

Desverre er dette mer enn kjipt.. Det er liksom måte på hvor mye tid man skal trenge å bruke for å få kjøpt seg en enkel LCD-skjerm. Men desverre, er du idag ute etter en mellom-klasse LCD skjerm, dvs, bedre enn TN-panel, så har du en spesiell utfordring. Mellom-klasse skjermene er desverre nærmest forsvunnet. PVA og IPS er stort sett wide gamut. For ett år siden kunne du på www.dell.com kjøpe en 24" normal gamut skjerm, nå er det kun wide gamut. Dette er situasjonen hos de fleste produsenter nå. Dette er mer enn irriterende, du bestemmer deg for å betale dobbel pris for å få en skjerm bedre enn TN-panel, og dette er hva du får..

 

sRGB vs aRGB

sRGB dekker 30% av det visuelle spekter. aRGB dekker 50%. Forskjellen er at aRGB inkluderer ett bredere spekter av farger med spesielt høy luminans/lystetthet. Men disse fargene er stort sett unaturlige farger som kan skapes med lys, men vil skjelden være fargen av virkelige objekter. Derfor er sRGB til nærmest alle formål mer enn tilstrekkelig.

 

Wide gamut fordeler

De få som faktisk har behov for en wide-gamut skjerm vet dette meget godt selv, og er stort sett fotografer som ønsker å redigere bilder i aRGB fargeperspektiv.

 

 

Linker til andre forum-poster angående wide-gamut problem:

Merk at flere forum, spesielt www.hardforum.com og www.dpreview.com, er tungt "bekjempet" av tydelig ikke-nøytrale postere, som forsøker å nøytralisere kritikken.

http://support.datacolor.com/index.php?%20...d=723&nav=0

http://luminous-landscape.com/forum/index....showtopic=28649

http://www.hardforum.com/showthread.php?p=1033088938

http://www.hardforum.com/showthread.php?p=1033808085

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=31142790

Endret 9. april 2009 av dukof

[torrden]

Liste over skjermer etter normal/wide gamut.

Jeg har bare tatt med 24" og opp, da jeg anser det som standard størrelse for tiden. Informasjonen er tatt fra diverse web-sider, så jeg anbefaler å bekrefte dette før man kjøper. Mulig også ikke alle disse skjermene lenger er tilgjengelig.

 

Det er selvsagt mange flere skjermer. Send meg gjerne en PM angående skjerm som bør være med på listen.

 

Det ser faktisk ut som det er begynnt å introduseres wide gamut også for TN-panel. Så det er verdt å være oppmerksom også der.

 

Endel skjermer har opplyst denne spesifikasjonen på denne linken, under "color gamut".

 

Normal gamut (~72% NTSC) :

 

Acer AL2416W

DELL 2407WFP (Ikke HC)

Eizo S2431w

Hazro HZ24W

Hazro HZ24Wi

NEC LCD2470WNX

NEC 2490wuxi

 

Wide gamut (~92%-110% NTSC) :

 

Acer AL2423WB

Acer AL2723W

Acer AL2623w

DELL 2408WFP

DELL E248WFP

DELL 2407WFP-HC

DELL 2408WFP

Eizo SX2461W

HP LP2475W

NEC 2690

Samsung 245T

Endret 3. april 2009 av dukof

[Notatall]

Dette hørtes merkelig ut....

 

Tror at hvis man leser det som det linket til her, vil konklusjonen bli at "wide gamut" i fargesammenheng til syvende og sist er et "ikke problem".

 

http://www.hardware.no/sok/?query=wide+gamut

[MailMan13]

Nå skal man skille mellom "Korrekte farger" og "Subjektivt sterke og gode farger". Noen liker sterke farger, og ser det som et kvalitetstegn, på samme måte som folk liker å høre musikk gjennom KOSS-hodetelefoner. Nye wide-gamut skjermer unngår også i stor grad tint mot enkelte områder, så eneste virkningen er litt varierende grad av oversaturering. Sånn sett er subjektive oppfatninger av hvordan det ser ut ikke spesielt gode for hvor "korrekt" det er. Sjekker du målinger på enkelte TN skjermer så finner man gjerne at dem også kan gå litt utover sRGB på enkelte settings for å styrke oppfattelsen av fargene.

 

Og så kommer det jo litt an på hvor stort fargerommet er også da, å skille 82% NTSC (ikke uvanlig for PVA-skjermer) fra sRGB uten en god referanse er vanskelig, om ikke umulig, men snakker vi om en full aRGB/102% skjerm begynner det fort å bli plagsomt.

 

 

På listen over normal gamut kan du føye til alle MVA baserte skjermer; NEC 24WMGX3 og Benq FP241W/WZ som jeg kommer på i farten. LG har også en helt ny generasjon e-IPS som kommer som normal sRGB (Dell er vel først ut med å bruke det). På HP LP2480W og NEC sine SpecraView 2-modeller kan forresten "cappes" under kalibrering om man har riktig hw utstyr til det.

[hardkjerne]

Wide gamut i seg selv er ikke negativt. At OS per i dag ikke støtter fargekorreksjon vha fargekalibrering/profilering er problemet. Om Adode står bak dette kan være greit å backe opp med kilder før en slenger ut. At de er en av de med best integrert fargekalibrering i sine programmer er alene ikke nok for å støtte oppunder en konspirasjonsteori mener jeg.

[torrden]

Ok. Poenget er ikke at wide gamut er negativt. Det er brukere som har fordel av wide gamut. Poenget mitt er at dette er tilfellet kun for ett meget få og spesialiserte brukere. MEN, problemet er at wide gamut skjermer markedsføres som en skjerm for vanlige brukere. Og det brede fargespekter blir brukt faktisk som ett salgsargument. Ingenting blir opplyst om at de aller fleste programmer per idag faktisk ikke vil gjengi naturlige farger med en slik skjerm. Og man kan ikke skylde på software produsenter for ikke å støtte fargeprofilering, fordi sRGB er det som har vært, og fortsatt er, farge-standarden for pc, digitale produkter, software og internett. Min kritikk er ikke av wide gamut som teknologi, men mot måten det blir solgt til brukere uten varsel, som kun vil få en negativ opplevelse i motsetning til om det hadde vært en normal gamut skjerm. Samt at normal gamut skjermene forsvinner fra markedet, uten at det eksisterer noen løsning for at wide gamut skjermene kan gjengi farger slik man forventer.

 

Man kan heller ikke si at gode farger er en subjektiv vurdering, og sammenligne det med musikk. Musikk vil du alltid høre gjennom ett medium, og hvis du hører live musikk så vil det alltid ha ekstreme variasjoner etter omgivelsene, type rom, utendørs etc. Bilder har i motsetning en meget enkel referanse å sammenligne med, nemlig virkeligheten. Det kan måles veldig enkelt, og det sees veldig godt kun med det blotte øyet. Og som alltid når det gjelder skjerm-bilder, man får seg som regel en skikkelig aha-opplevelse når man faktisk ser to referanse-skjermer opp mot hverandre. Setter du en normal gamut skjerm ved siden av en wide gamut skjerm, med samme bildet, da får du virkelig merke hva dette egentlig handler om.

 

Når en ny teknologi introduseres som "standard", slik som det nå forsøkes med wide gamut skjermer, så er det jo normalt at teknologien gir brukerne en bedre opplevelse. Det er ikke tilfellet med wide gamut. Det hele er snudd totalt på hodet, hvor man argumenterer for en ekstremt minimal farge-forbedring, som KANSKJE vil bli inkludert av programvare-produsenter, om noen år. Men det er snakk om lang tid før dette teoretisk kan bli virkeligheten. Samtidig vil ytelsen på all programvare som bruker aRGB fremfor sRGB bli redusert. Hvis man ikke er klar over hvor etablert faktisk sRGB er som fargestandard, så kan man ikke forstå hvor omfattende dette problemet faktisk er.

Endret 8. april 2009 av dukof

[hardkjerne]

Jeg skjønner hva du er irritert over, men er ikke helt enig i at det er skjermens feil. En wide gamut skjerm som er profilert/kalibrert riktig vil ha bedre og mere naturtro fargegjengiving enn en som ikke er det. At skjermen ikke støtter sRGB er dog dårlig og lite brukervennlig, da det hadde kostet lite å gitt brukeren valget.

 

Det skal dessuten sies at å måle fargedifferanse er IKKE så triviellt som du påstår. For det første trenger en spesialutstyr til det, og på den andre siden sier deltaE ikke noe om opplevd fargedifferanse. I tillegg er dette med "rette" og "feile" farger bare interessant for et fåtall med mennesker. Faktisk så er det veldig få som i det hele tatt bryr seg om det, og de fleste tar det som en naturlighet at bildene blir seende forskjellig ut på kamera, skjerm og printer (selv om dette egentlig ikke skulle være nødvendig).

 

Dessuten er det ikke gitt at selv om en enhet støtter sRGB, at den faktisk gir naturtro farger. Er nok av skjermer som gir ganske høye deltaE-verdier selv om de støtter sRGB, så sRGB-støtte i seg selv er ikke en forsikring om bra fargegjengiving.

 

Tar en også med i betraktningen at de fleste inn-kildene (kamera osv) ikke bruker sRGB, så mener jeg at sRGB er en bra tanke, men absolutt ikke "frelseren" når en tenker på korrekte farger.

Endret 8. april 2009 av hardkjerne

[torrden]

Jeg skjønner hva du er irritert over, men er ikke helt enig i at det er skjermens feil.

Jeg kan vel ikke få sagt klarere enn i mitt forrige innlegg, at dette ikke er kritikk av skjermteknologien i seg selv.

 

Det hjelper da vel lite at en skjerm "kan" vise gode farger, hvis den faktisk gjør det motsatte når du kobler den til PC'n din, og dette ikke kan endres.

 

Hvordan farger måles er igrunn uinteressant. Misfargingen på en wide gamut skjerm er såpass kraftige at du ikke trenger noe måleutstyr for å vurdere dette fenomenet.

 

Jeg vil tro nær 99% av brukere av digitalkamera lagrer i jpeg bildeformat, som sRGB, da fleste kompakt-kamera ikke engang har aRGB mode.

Endret 9. april 2009 av dukof

[hardkjerne]

Det hjelper da vel lite at en skjerm "kan" vise gode farger, hvis den faktisk gjør det motsatte når du kobler den til PC'n din, og dette ikke kan endres.

Dette kan jo fint endres, gitt at det som faktisk styrer hva som skal vises på skjermen tar hyensyn til det. Du påpeker jo også at dette går ann når du kommer med en konspirasjonsteori mot Adobe som har en fullstendig arbeidsflyt som gjør dette.

 

Hvordan farger måles er igrunn uinteressant. Misfargingen på en wide gamut skjerm er såpass kraftige at du ikke trenger noe måleutstyr for å vurdere dette fenomenet.

Unnskyld meg, men jeg trodde faktisk du hadde begrep om fargekalibrering. Å tro ast sRGB er frelseren/Messias er ganske naivt. Prøv å sette to forskjellige skjermer som begge støtter sRGB ved sidenav hverandre (i sRGB-modus) og vis samme bilde. Du vil lett kunne se forskjell. Du kan faktisk ta to skjermer fra samme produsent, og gjerne samme modell, og det vil fortsatt være noe forskjell.

 

Jeg vil tro nær 99% av brukere av digitalkamera lagrer i jpeg bildeformat, som er sRGB.

Hehe. For det første er ikke Jpg automatisk "sRGB", men den støtter det, ja. Vet du egentlig hva sRGB er? Det er et fargerom, og selv om en enhet (eller alle enhetene i arbeidsflyt-kjeden) er satt til å jobbe i dette fargerommet, sier dette ingenting om hvordan enheten tolker fargene i fargerommet. Tror du bør ta en runde på nettet og lese litt mere om dette før du kommer tilbake med bastante påstander.

 

PS: Det at en wide gamut-skjerm har mulighet til å vise "flere" farger (større fargerom) enn sRGB burde ikke være noe problem for å likevel begrense den til sRGB. Da enten i skjermen selv med et menyvalg, eller i OS som faktisk burde ha bedre fargekorrigerings-støtte.

Endret 8. april 2009 av hardkjerne

[torrden]

gitt at det som faktisk styrer hva som skal vises på skjermen tar hyensyn til det.

Ja.. og Windows tar altså IKKE hensyn til dette. Og de fleste programmer gjør heller ikke det. Derfor burde ikke skjermene vært solgt til "normalt bruk".

 

Det er hele problemet, og all diskusjon utenom det faktum er bare pjatt rundt grøten.

[hardkjerne]

Å klage på at skjermen kan vise for stort fargerom i forhold til det fargerommet DU foretrekker er faktisk helt latterlig. Når du ikke forstår forskjellen på fargekalibrering og fargerom er det faktisk ikke vits å diskutere dette videre. Om en skjerm støtter sRGB eller ei har INGENTING å si på om den viser korrekte farger eller ei!

 

Dessuten vil minst 90% av dataskjermbrukere som utelukkende bruker skjermen sin til «normalt» bruk drite langt i hvordan fargene på skjermen dems ser ut. Faktisk tør jeg å påstå at de fleste normale brukere vil foretrekke skjermen der fargene er ekstra «sterke» (wide gamut). Så lenge en skjerm som er wide gamut faktisk er merket godt med dette, bør du egentlig være tilfreds markedsføringen da det tydeligvis er du som har spesielle behov, og ikke skjermen som bare fungerer til spesielle behov.

 

Synes det er rimelig tåpelig å klage på skjermprodusentene for at de faktisk har fått til å øke fargeomfanget i skjermene som produseres. Det blir som å klage på bilfabrikkantene for at ikke bilene har en hastighetssperre ved feks 90 km/t. Det er faktisk opp til OS og/eller programvare å fikse kalibrering. Du får ikke riktige farger automatisk ved å slå på sRGB på en skjerm. Tror du dette, bør du faktisk lese deg opp på emnet.

[torrden]

hardkjerne,

 

Du tar deg nok litt for mange friheter i dine antagelser om min kunnskap. Men til slutt ser det ikke ut som vi er så veldig uenig, om de vesentlige tingene som dette handler om.

 

Men jeg tror det enkleste er for enhver å vurdere dette selv. Så jeg la ut noen sammenligningsbilder jeg tok av HP LP2475w, ved siden av en normal gamut NEC IPS skjerm, som begge viser samme bilder fra samme PC. Kan ses i mitt redigerte innlegg øverst..

[Boye]

Nå er det påske på Sørlandet, og sitter forran en 14" CRT som slenger inn noen sorte bilder i ny og ne. Må snart hives, men når alle skjermene er i Oslo..

 

Det som slår meg gang på gang er hvor nøytrale og balanserte fargene er på denne kassa. En blir fort vannt til LCD skjermer, men så kommer man forran en helt grei CRT som kanskje viser et veldig blasst bilde i forhold til det man er vannt til? Så fyrer man opp noen bilder, og observerer hvor balansert alt virker og hvor myke fargeoverganger plutselig er? Ganske artig det hele, og tror det er på tide å kjøpe en fargekalibrator og se hva som er mulig å korrigere på mine egne LCD skjermer.

 

Kassa er selvfølgelig støyete, ufokusert tekst, lav oppløsning, udugelig når det er mye sollys. Men fargebalansen er i behold. Fikk iallefall meg til å tenke litt.

[Potethode]

I'm aware that it is a wide gamut monitor.

 

I will calibrate it using my GretagMacBeth calibrator. I have also switched on the color management in FireFox 3.

 

I will not touch the sRGB emulation option with a 12 foot stick. I'll use custom controls to bring it as close to calibration as possible and then profile it.

 

Du kan få et veldig bra resultat hvis du gjør dette. Og HP LP2475w har fått strålende anmeldelser. Sjekk http://www.trustedreviews.com/video/HP-LP2...IPS-LCD-Monitor

[Knopfix]

I'm aware that it is a wide gamut monitor.

 

I will calibrate it using my GretagMacBeth calibrator. I have also switched on the color management in FireFox 3.

 

I will not touch the sRGB emulation option with a 12 foot stick. I'll use custom controls to bring it as close to calibration as possible and then profile it.

 

Du kan få et veldig bra resultat hvis du gjør dette. Og HP LP2475w har fått strålende anmeldelser. Sjekk http://www.trustedreviews.com/video/HP-LP2...IPS-LCD-Monitor

 

Har ikke kalibrert fargene på min 2475w men er alikevel veldig fornøyd med skjermen.

Endret 16. april 2009 av Knopfix

[blackops]

Fargene var veldig oversaturerte på min HP LP2475w (det var vedlig tydelig rett fra fabrikk), men etter manuel kalibrering med hjelp fra Hardforumet er fargene meget gode. Bra svartnivå og kvit er kvit. Er vel kun i RA3 eg ser at fargene er rare\oversaturerte (men det er kun den applikasjonen). Ellers veldig fornøyd med min skjerm. Men som sagt den må kalibreres for å ha gode farger som ser riktige ut.

 

Bruker skjermen til alt mulig, filmer, spill surfing, CAD. Ingen problemer, men eg var fullt klar over wide gamut og kalibreringsbehovet før kjøp. Kunne vert interessant å få den hardware-kalibrert. (min forrige skjerm var ein god Sony CRT CPD G420, så eg var vant til skikkelige farger)

[torrden]

Bare en liten påminnelse om at hva som er til salgs ikke alltid alltid følger den naturlige etterspørselen, eller forbrukernes beste...

 

Klart for EU-straff mot Intel