Hvorfor tror DU på Gud?

[MasterOfColours]

Eller tror du ikke på Gud overhodet?

Hvorfor ikke?

 

Jeg selv tror ikke på Gud, fordi jeg tror på vitenskapen og ekte bevis. Jeg tror på alt verden har som jeg kan se, høre eller føle på. Jeg ville aldri trodd på noe en bok sa jeg skulle tro på.

 

Hva mener du?

Endret 25. februar 2009 av MasterOfColours

[Pinkish3]

Innerst inne tror jeg nok på "han" som blir kalt "Gud", men siden det ikke er noen bevis så er jeg meget skeptisk.

[Myagos]

Definer Gud.

 

Jeg tror i hvert fall ikke på noen av de eksisterende gudene mennskene har oppfunnet fordi dem mangler bevis, logikk, realisme og mesteparten av dem baseres på usannsynlige umuligheter som bryter imot naturalismens lover.

 

Jeg aksepterer vitenskaplige teorier fordi dem har gått igjennom en grunding hypotese basert på forsking, bevis, eksperimenter, debatt og testing.

[RWS]

Jeg tror ikke på gud da jeg syntes sannsynligheten for en, eller flere, gud(er) er så utrolig liten at det blir latterlig å holde muligheten for en gud åpen OG fordi jeg syntes dogmene i religion er komplett idiotiske, for de strider i mot menneskers natur...

 

Jeg vel omtrent på 6,9 på Dawkins skala... :-) Altså sterk ateist.

 

 

 

Jeg aksepterer vitenskap fordi den basserer seg på bevis.

[thai-mat]

Jeg tror ikke på Gud fordi ingenting tyder på at hun eksisterer. Det er mye vi ikke vet om, men når vi finner det vil vi neppe kalle det "Gud".

[RWS]

Jeg tror ikke på Gud fordi ingenting tyder på at hun eksisterer. Det er mye vi ikke vet om, men når vi finner det vil vi neppe kalle det "Gud".

.. og hvis vi finner en gud er det jo mange som kommer til å bli triste fordi det ikke var deres gud som ble funnet... For ikke å snakke om de som tilber den guden vi i såfall finner, de blir vel så kvalmt kjepphøye at de ikke blir til å holde ut

 

Nei, tviler jeg på at vi vil finne noen gud. Gud er oppfunnet...

[Slacks]

Men hva er egentlig Gud? Det er jo ikke nødvendigvis en gammel skjeggete dude som sikkert mange ser for seg. Men jeg føler heller ikke at det finnes en slik Gud i tradisjonell form, men hvem vet.

[RWS]

Men hva er egentlig Gud? Det er jo ikke nødvendigvis en gammel skjeggete dude som sikkert mange ser for seg. Men jeg føler heller ikke at det finnes en slik Gud i tradisjonell form, men hvem vet.

... og der er du inne på en unnskyldning jeg har fått en del ganger fra kristne jeg har diskutert med, for de påstår som regel at jeg ikke "KJENNER" guden deres, de påstår at jeg må være kristen for å kjenne den guden...

 

Også en (bort)forklaring fordi de egentlig er litt flaue over det de tror på....

[Cho-san]

Ser ikkje noko problem med at det kan vere "ei større makt" som har starta det heile feks før Big Bang. Og etter det satt seg tilbake å sett på det heile som eit godt tv program.

Så dei som seier at evolusjonslæra motbeviser at det er ein gud, er nok dei som tar argumenta sine frå youtube.

 

Anyway. Eg håper at det finnes ei større makt som tar vare på oss når vi døyr, men trur ikkje på nokon spesiell religion.

[TheKims]

Vi har absolutt INGEN bevis på at gud eksisterer eller har eksistert.

Den dagen de religiøse kommer med ordentlige bevis, Ja da skal jaggu meg jeg å bli religiøs.

Vitenskapen står sterkest hos meg da det virker mest troverdig.

Bibelen ble skrevet som en roman. Akkurat som ringenes herre og harry potter har.

Man skal nå ikke tro på alt som står i de bøkene

[Derfern]

Jeg tror ikke på gud da jeg syntes sannsynligheten for en, eller flere, gud(er) er så utrolig liten at det blir latterlig å holde muligheten for en gud åpen OG fordi jeg syntes dogmene i religion er komplett idiotiske, for de strider i mot menneskers natur...

 

Jeg vel omtrent på 6,9 på Dawkins skala... :-) Altså sterk ateist.

 

 

 

Jeg aksepterer vitenskap fordi den basserer seg på bevis.

dawkins er på 6.8 gratz

[RWS]

Jeg tror ikke på gud da jeg syntes sannsynligheten for en, eller flere, gud(er) er så utrolig liten at det blir latterlig å holde muligheten for en gud åpen OG fordi jeg syntes dogmene i religion er komplett idiotiske, for de strider i mot menneskers natur...

 

Jeg vel omtrent på 6,9 på Dawkins skala... :-) Altså sterk ateist.

 

 

 

Jeg aksepterer vitenskap fordi den basserer seg på bevis.

dawkins er på 6.8 gratz

Og så?

 

 

men ordet omtrent sier deg vel ikke noe.. ?

 

[MasterOfColours]

Gud kan være de kristnes "Gud" eller hvilken som helst.

 

Ser at de fleste holder seg som ateister.

Bevis <3

[cuadro]

Jeg tror ikke på gud da jeg syntes sannsynligheten for en, eller flere, gud(er) er så utrolig liten at det blir latterlig å holde muligheten for en gud åpen OG fordi jeg syntes dogmene i religion er komplett idiotiske, for de strider i mot menneskers natur...

 

Jeg vel omtrent på 6,9 på Dawkins skala... :-) Altså sterk ateist.

 

 

 

Jeg aksepterer vitenskap fordi den basserer seg på bevis.

 

Tja, da var grunnlaget ditt veldig tynt basert. Ikke fordi konklusjonen er dårlig, den synes jeg nemlig er ganske på plass. Men du blander inn sannsynlighetsregning, noe som ikke finnes på annet grunnlag enn manglende matematikkforståelse. Ingenting å gå ut ifra - ingen sannsynlighetsregning. Man kan hverken påstå at sannsynligheten for Gud er null, en, eller noe imellom. Man kan ikke regne sannsynlighet på noe som ikke er sannsynliggjort. Regel nummer èn.

 

Jeg tror ikke på Gud, og mener at ingen burde tro på Gud dersom de står under samme kriteriene som meg:

- Aldri har erfart noe som ikke kan beskrives ved bruk av noe annet enn Gud.

 

Dette er nok til å ikke tro på Gud. Hvorfor? Fordi en forestilling om at noe eksisterer er det som krever grunnlag. Man trenger ikke eksempler på hvorfor ikke tro på Gud, men hvorfor man skal tro. Dette er den første og viktigste logiske feilslutningen veldig mange tar. Den neste er å bruke argumenter som bare gir mening dersom Gud eksisterer, for å fremheve at Gud må eksistere - antagelser(argumenter fra ignoranse). Noen eksempler er;

 

- Bibelen forteller at Gud eksisterer, som igjen underskriver at Gud sier han selv eksisterer. Om det er Gud som virkelig sier dette vet vi ingenting om.

 

- Universet og mennesket er uhyre komplekst, alt for komplisert til å ikke ha en skaper. Det eneste vi kan si er at dersom universet har en skaper, er det en meget god arkitekt bakom. Derimot, krever ikke universet nødvendigvis en skaper, og er uten en skaper et resultat hvor noen få enkle fundamentale egenskaper danner kompleksitet. Det er til syvende og sist ikke så komplisert likevel.

 

- Jeg kjenner på meg at det er mer mellom himmel og jord. Det unnlates selvfølgelig å beskrive hvor i tid og rom dette stedet er, hva det representerer eller hvorfor det må være noe annet enn nettopp noe fysisk mellom himmel og jord. Et enormt mangfold av forklaringer må alltid forkastes for å velge denne ene som det er manglende begrunnelser for.

 

- Jeg mener, ønsker og tror at livet må ha en mening - en mening som ikke kan komme ut av bare tilfeldigheter. At universets egenproduksjon er tilfeldighet, er antagelse nummer en. At mening har en objektiv natur er antagelse nummer to. At ønsker, meninger og tro har noen innvirkning for, eller forandrer, på virkeligheten er antagelse nummer tre.

 

- Det er så mange historier, mirakler og funn som bekrefter Guds eksistens. Tanken om at disse historier, mirakler og funn òg kan være et resulat av Guds fiksjon unnslipper selvfølgelig som oftest. Andre forklaringer som kan dokumenteres tas som oftest heller ikke i bruk.

Endret 26. februar 2009 av cuadRo

[deaktivert443556]

dawkins er på 6.8 gratz

6,9

 

http://www.youtube.com/watch?v=4tRpbkpNpgw

 

Hopp frem til ca 1:40.

[thai-mat]

Hva er forskjellen på 6.8 og 6.9?

[deaktivert443556]

0,1?

[thai-mat]

Ja, men hvilken praktisk forskjell utgjør det?

[deaktivert443556]

Joda, jeg forstod deg, og den pratiske forskjellen er nok ikkeeksisterende ettersom at alle som sier de er 6,8 eller 6,9 egentlig er en soleklar 7,0, men som trekker fra litt av samme årsak som Dawkins nevner i klippet jeg linket til.

[Hamnli2]

Egentlig tror jeg ikke på noen gud, men om det skulle finnes en gud så tror jeg ikke denne gudeskapningen

 

1. har et begrep om godt og ondt\ trenger å forholde seg til det

2. bryr seg så hardt om menneskeheten

 

 

 

Tenk da, med et uendelig stort univers med gud hvet hvor mange livsformer og skapninger så er det ganske egoistisk av oss å tro at gud lagde alt for oss. Vi mennesker har en tendens til å sette oss selv i sentrum, foreksempel på den tida da sola gikk i bane rundt jorda som var universets sentrum. På samme måte tror jeg vi nå har satt oss i midten av guds "plan" eller agenda, som vi gjerne gjør ellers i livet.