abort og farens rettigheter..

[isprins]

Hva om faren VIL beholde barnet, men jenta vil ikke ha noe av å være gravid.. Har han noe no å si da ? nope.

Eller kansje man kunne inngå en avtale om at man betaler jenta en viss sum for godtgjørelse for den belastning det er på jentas å gjennomføre en graviditet?

[Blåbær]

Nei faktisk ikke. Med dagens regelverk har kvinnen full råderett over sin egen kropp.

[Panerai]

Nei faktisk ikke. Med dagens regelverk har kvinnen full råderett over sin egen kropp.

 

Og godt er det, det er en enorm påkjenning å gå gjennom et svangerskap og til slutt en fødsel. Så jenta bestemmer selv om hun vil beholde eller ta abort.

[MasterOfColours]

Hvis jenta ikke vil gå igjennom Helvete for at noen andre skal få ungen,

er det hennes valg, og ingen annens.

Det er litt trist, men logisk.

[toth]

Bør hun kanskje måtte betale faren da? Kompensasjon for å drepe barnet hans? Høres ikke helt urimelig ut.

 

Mannen må betale om hun ikke tar abort, så er det da rimelig at hun betaler dersom hun tar abort?

 

Mannen er nok taperen uansett i situasjoner med uplanlagte graviditeter pr idag. Ja, uansett. Han er blottet for rettigheter i begge retninger.

[Bonna86]

Det er vel et spørsmål om man ser på det som drap eller ikke. Nei, heldigvis får kvinnen bestemme over sin egen kropp, skulle bare mangle.

[toth]

Det er vel et spørsmål om man ser på det som drap eller ikke. Nei, heldigvis får kvinnen bestemme over sin egen kropp, skulle bare mangle.

..skulle det ikke bare mangle at mannen kan bestemme over sitt eget barn og? I prinsippet?

[Bonna86]

Det er vel et spørsmål om man ser på det som drap eller ikke. Nei, heldigvis får kvinnen bestemme over sin egen kropp, skulle bare mangle.

..skulle det ikke bare mangle at mannen kan bestemme over sitt eget barn og? I prinsippet?

 

Ja, hvis jeg hadde født et barn, så selvsagt ville f. eks min kjære gjøre det. Men jeg ser ikke på abort som drap, enkelt og greit. For meg er det et skille mellom det at det ligger en celleklump i mors mage, og et barn (altså, for meg er det forskjell på uke 1 i svangerskapet, og uke 20).

Endret 24. februar 2009 av yvonne2

[M98kF1]

[...]skulle det ikke bare mangle at mannen kan bestemme over sitt eget barn og? I prinsippet?

 

Joda, men i praksis så har vi dette kjedelige faktum at barnet er avhengig av å bruke kvinnens kropp de første 9 mnd.

[Mith]

Det er vel et spørsmål om man ser på det som drap eller ikke. Nei, heldigvis får kvinnen bestemme over sin egen kropp, skulle bare mangle.

..skulle det ikke bare mangle at mannen kan bestemme over sitt eget barn og? I prinsippet?

Nei, siden det er noen biologiske forskjeller med i bildet så er ikke prinsippene de samme lenger. Kvinnens rett til å kunne bestemme over egen kropp veier mye tyngre enn mannens ønske om å få ett barn.

Endret 24. februar 2009 av Mith

[toth]

Det er vel et spørsmål om man ser på det som drap eller ikke. Nei, heldigvis får kvinnen bestemme over sin egen kropp, skulle bare mangle.

..skulle det ikke bare mangle at mannen kan bestemme over sitt eget barn og? I prinsippet?

Nei, siden det er noen biologiske forskjeller med i bildet så er ikke prinsippene de samme lenger. Kvinnens rett til å kunne bestemme over egen kropp veier mye tyngre enn mannens ønske om å få ett barn.

Jeg snakker om barnet -i prinsippet - ikke kvinnens kropp. Kun barnet.

Jeg kan jo forøvrig slenge inn standardargumentet fra "andre siden":

Hvis ikke hun er klar for å bære frem dette barnet til mannen som vil ha det, burde hun holdt musa si i buksa eller brukt kondom.

[Bonna86]

Jeg snakker om barnet -i prinsippet - ikke kvinnens kropp. Kun barnet.

Jeg kan jo forøvrig slenge inn standardargumentet fra "andre siden":

Hvis ikke hun er klar for å bære frem dette barnet til mannen som vil ha det, burde hun holdt musa si i buksa eller brukt kondom.

 

Nå er det vel strengt tatt mannen som bruker kondom. Men ja, jeg er på en måte enig med deg, ihvertfall burde hun ha brukt annen form for prevensjon.

 

Og for at et barn skal i det hele tatt oppstå, må det dessverre en kvinne til. Enten du ønsker det eller ikke.

Endret 24. februar 2009 av yvonne2

[isprins]

Det er vel et spørsmål om man ser på det som drap eller ikke. Nei, heldigvis får kvinnen bestemme over sin egen kropp, skulle bare mangle.

..skulle det ikke bare mangle at mannen kan bestemme over sitt eget barn og? I prinsippet?

Nei, siden det er noen biologiske forskjeller med i bildet så er ikke prinsippene de samme lenger. Kvinnens rett til å kunne bestemme over egen kropp veier mye tyngre enn mannens ønske om å få ett barn.

 

Ilallefall til en eller anna gluping greier å pønske ut ei kunstig livmor, og det ser ut som om de er i gang

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_uterus

http://www.thenewatlantis.com/publications...rtificial-wombs

Endret 24. februar 2009 av isprins

[plukkfisk]

det går bare rett og slett ikke an å se det på den måten du ser det på. av mange grunner, som for eksempel at abort ikke er et drap på mannens barn, men fjerning av en celleklump han plantet i henne.

[M98kF1]

[q...]Jeg snakker om barnet -i prinsippet - ikke kvinnens kropp. Kun barnet.[...]

 

Men nå blir det ikke noe barn uten kvinnens kropp. Ett litt søkt eksempel: Om far kan tvinge mor til å føde barnet, siden kvinnens kropp ikke skal være med i regnestykket, har da mor "lov" til å gå på slagfylla 4 ganger i uka under hele graviditeten?

[Smurstafa]

For å snu det litt..

 

Hvis faren ikke vil ha barnet, men moren bestemmer seg for å beholde barnet, burde da faren være pliktig til å betale barnebidrag?

[toth]

som for eksempel at abort ikke er et drap på mannens barn, men fjerning av en celleklump han plantet i henne.

Sorry mac, men det er ikke opp til deg å bestemme om det er et liv eller en celleklump. Det finnes det forskjellige syn på her i verden, og ditt er ikke bedre enn andres, og skal hvertfall ikke veie inn på andres beslutninger dersom de har et annet syn.

[plukkfisk]

ok, men det er jo fortsatt fakta.

[toth]

For å snu det litt..

 

Hvis faren ikke vil ha barnet, men moren bestemmer seg for å beholde barnet, burde da faren være pliktig til å betale barnebidrag?

Referer til "formell abort" (søk i forumet) for min holdning til dette.

Innen fristen for den fysiske aborten bør mannen kunne fraskrive seg alle rettigheter, samt plikter overfor barnet. Dette er det nærmeste vi kommer likestilling i denne saken, da får begge velge selv, istedet for at moren velger for alle.

 

ok, men det er jo fortsatt fakta.

Nei.

Det er et definisjonsspørsmål. Og å innta den ignorante holdningen at din definisjon er absolutt fører oss ingensteds, og blir helt irrelevant.

 

Hvis det bare er en celleklump, hvorfor hyler da alle om den psykiske belastningen? Hvorfor gjør det vondt å se andre spedbarn etter en abort? Hvorfor sitter man hjemme og griner når man ser høygravide damer på tv?

Endret 24. februar 2009 av toth

[plukkfisk]

Hvis det bare er en celleklump, hvorfor hyler da alle om den psykiske belastningen? Hvorfor gjør det vondt å se andre spedbarn etter en abort? Hvorfor sitter man hjemme og griner når man ser høygravide damer på tv?

 

jeg er ikke en av dem som hyler om den psykiske belastningen, så det der kan jeg ikke svare på.