Vil stenge FRP ute av innvandringsdebatten

[Gjest medlem-141789]

Når eg gjekk inn på vg.no i dag tidleg såg eg ein litt merkeleg nyheitsartikkel:

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=547178

 

Er det virkeleg blitt slik at nokon sine meiningar ikkje skal bli yttra, mens andre sine skal?

Virkar som at vi altså skal ha innvandring og at det ikkje er snakk om å ikkje ha det, faktisk skal folka som ikkje vil ha det, få munnkurv.

 

erkeleg samfunn, kvar er yttringsfrideomen blitt av?

Er det blitt slik at nokon ikkje skal få lov til å sei sin meining(Sosialistane/Venstre-Høgre), mens andre ikkje skal(FRP).

 

Sei din meining

Endret 23. februar 2009 av medlem-141789

[Skummel_Fyr]

Er det blitt slik at nokon skal få lov til å sei sin meining(Sosialistane/Venstre-Høgre), mens andre ikkje skal(FRP).

 

Jepp ... ..

Endret 23. februar 2009 av Skummel_Fyr

[Mith]

FRP skal få ha de meningene de vil, men i likhet med andre ekstremt innvandrer fiendtlige grupperinger så trenger de ikke få like stor plass i media som de som faktisk prøver å finne en løsning på problemet.

De kan si hva de vil, men jeg gidder ikke høre på dem når de prater piss og har ett så forskjellig ståsted i forhold til alle de andre i debatten. Der er ytringsfriheten din.

Endret 23. februar 2009 av Mith

[nebrewfoz]

Er det slik at politikere i andre partier (i dette tilfeller Sponheim) ikke skal få si hva de mener om Siv Jensens uttalelser?

 

Hvis det er ytringsfrihet for Jensen, så er det vel ytringsfrihet for Sponheim?

Foreløpig er ingen av dem diktator i Norge og bestemmer hva som er lov/ikke lov.

 

Og når ble Sponheim sosialist?

[Gjest medlem-141789]

FRP skal få ha de meningene de vil, men i likhet med andre ekstremt innvandrer fiendtlige grupperinger så trenger de ikke få like stor plass i media som de som faktisk prøver å finne en løsning på problemet.

De kan si hva de vil, men jeg gidder ikke høre på dem når de prater piss og har ett så forskjellig ståsted i forhold til alle de andre i debatten. Der er ytringsfriheten din.

 

Så å ikkje ville ha innvandring og at det norske samfunnet skal bli som i Islamske land, er ekstremt innvandrer fientleg.

Likar ikkje heilt måten du snakkar på.

 

Eller så veit du ikkje kva som er ekstremt innvandringsfientleg.

 

FRP har jo gang på gang sakt at løsninga på innvandringsproblemet er å stoppe innvandringa, og heller prøve å intrigrere dei vi har.

Er ikkje det konstruktivt så veit ikkje eg.

Endret 23. februar 2009 av medlem-141789

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Er det slik at politikere i andre partier (i dette tilfeller Sponheim) ikke skal få si hva de mener om Siv Jensens uttalelser?

 

Hvis det er ytringsfrihet for Jensen, så er det vel ytringsfrihet for Sponheim?

Foreløpig er ingen av dem diktator i Norge og bestemmer hva som er lov/ikke lov.

 

Og når ble Sponheim sosialist?

 

Nå tuller du fælt... å si hva man mener om Jensens uttalelser er EN ting, men å si at Jensen ikke skal få lov til å uttale seg, er noe helt annet. Det er forsøk på sensur av meninger man misliker, noe som er hårreisende i et demokratisk samfunn.

 

Sponhem kan si at "jeg er fullstendig uenig i det Jensen sier og mener hun har sporet av debatten fullstendig". Det er helt greit. Det er IKKE greit å si at "Jensen skal ikke få lov til å uttale seg", slik han gjorde her.

[Mith]

Så å ikkje ville ha innvandring og at det norske samfunnet skal bli som i Islamske land, er ekstremt innvandrer fientleg.

Likar ikkje heilt måten du snakkar på.

Vel, du spurte om min mening og fikk den. Jeg mener FRP kan holde seg langt unna den seriøse debatten når alt de kommer med er argumenter bygget på gammelt oppkast av fremmedfiendtlighet og skremselspropaganda.

Endret 23. februar 2009 av Mith

[Thlom]

Er det slik at politikere i andre partier (i dette tilfeller Sponheim) ikke skal få si hva de mener om Siv Jensens uttalelser?

 

Hvis det er ytringsfrihet for Jensen, så er det vel ytringsfrihet for Sponheim?

Foreløpig er ingen av dem diktator i Norge og bestemmer hva som er lov/ikke lov.

 

Og når ble Sponheim sosialist?

 

Nå tuller du fælt... å si hva man mener om Jensens uttalelser er EN ting, men å si at Jensen ikke skal få lov til å uttale seg, er noe helt annet. Det er forsøk på sensur av meninger man misliker, noe som er hårreisende i et demokratisk samfunn.

 

Sponhem kan si at "jeg er fullstendig uenig i det Jensen sier og mener hun har sporet av debatten fullstendig". Det er helt greit. Det er IKKE greit å si at "Jensen skal ikke få lov til å uttale seg", slik han gjorde her.

Denne ytringsfrihetsfundamentalismen er fullstendig malplassert i dette tilfellet. Sponheim har ikke sagt at Jensen ikke skal få uttale seg om hva hun vil, bare at FrP burde holdes utenfor debatten, og det er jeg enig i. Dessverre så er nok ikke det mulig så lenge media villig opptrer som mikrofonstativ for Jensen og hennes meningsfeller.

[nebrewfoz]

Sponhem kan si at "jeg er fullstendig uenig i det Jensen sier og mener hun har sporet av debatten fullstendig". Det er helt greit. Det er IKKE greit å si at "Jensen skal ikke få lov til å uttale seg", slik han gjorde her.

Jeg synes Sponheim skal ha rett til å si det han sier, men jeg er selvsagt ikke enig med ham.

 

Men det er jo så typisk FrP å legge seg på ryggen og rope "voldtekt!" når noen går verbalt hardt ut mot dem ...

[Mith]

Litt OT, men spiller bare litt videre på nebrewfoz sier om "Voldtekt!":

På nyåret så vi ett eksempel der Siv Jensen tydeligvis mener det er helt greit å sensurer andre. Hun vil ikke bare sensurer meningene til Gilbert, men også de eneste bildene og fakta vi faktisk fikk se. Det er mye drøyere enn at Sponheim ikke vil diskutere med henne.

 

- Lege Mads Gilbert, som er medlem av partiet Rødt, kan usensurert i alle medier gi sin versjon av det som skjer. At den er politisk farget er det ingen tvil om, og det reagerer jeg på.

Sakset fra dagsrevyen kveldsnytt 6.januar i år, ang. situasjonen på Gaza.

Endret 23. februar 2009 av Mith

[Gjest medlem-141789]

Litt OT, men spiller bare litt videre på nebrewfoz sier om "Voldtekt!":

På nyåret så vi ett eksempel der Siv Jensen tydeligvis mener det er helt greit å sensurer andre. Hun vil ikke bare sensurer meningene til Gilbert, men også de eneste bildene og fakta vi faktisk fikk se. Det er mye drøyere enn at Sponheim ikke vil diskutere med henne.

 

- Lege Mads Gilbert, som er medlem av partiet Rødt, kan usensurert i alle medier gi sin versjon av det som skjer. At den er politisk farget er det ingen tvil om, og det reagerer jeg på.

Sakset fra dagsrevyen kveldsnytt 6.januar i år, ang. situasjonen på Gaza.

 

Det er jo klart og tydleg at Mads Gilbert har mykkje politikk i sine utsagn. Det har jo til og med komt fram at fleir Hamas-ledarar var i bygget mens Mads var der.

Og at han fakatis berre var på sjukehuset og fekk informasjon av Hamas.

Akkurat som at tyven gir raport til politiet.

[Mith]

Det er jo klart og tydleg at Mads Gilbert har mykkje politikk i sine utsagn.

Og DER traff du spikeren på hodet. Hun mener jo tydeligvis at politiske motstandere skal sensureres. Da slutter hun å være en artig liten skrue på høyrefløy og begynner som svartskjorte.

[tom waits for alice]

Det er jo klart og tydleg at Mads Gilbert har mykkje politikk i sine utsagn. Det har jo til og med komt fram at fleir Hamas-ledarar var i bygget mens Mads var der.

Og at han fakatis berre var på sjukehuset og fekk informasjon av Hamas.

Akkurat som at tyven gir raport til politiet.

Det er klart og tydelig at Siv Jensen har mye politikk i sine utsagn. Og hun har ikke vært i Malmø, men har sine informasjon fra en rapport som er omstridt:

 

Religionsprofessor Mattias Gardell ved Universitetet i Uppsala er av en helt annen oppfatning. Han betegner rapporten som useriøs, og sier til Dagbladet at den blir latterliggjort i svenske forskningsmiljøer.

Nå skal hun riktignok sende en delegasjon til Malmø for å se om det faktisk er så ille som hun påstår. Det burde hun kanskje gjort før hun uttalte seg...

 

Minner også om at den samme Jensen som når er snurt over ufine sammenligninger fra PK Foss ikke er fremmed for den taktikken selv: - Kolberg bruker Zimbabwe-metoder

 

- Kolberg bruker Zimbabwe-metoder - det kan se ut som om dette er det eneste virkemidlet han har for å true på plass et flertall for regjeringen, sa Siv Jensen.

Sammenlign gjerne med utspillet fra Foss:

 

– Det har visse likhetstrekk med mellomkrigstidens frykt for andre minoriteter, i dette tilfellet jøder, sier Per-Kristian Foss til NRK.

Er det ene så mye verre enn det andre?

 

Men uansett, skal hun ikke ha ytringsfrihet? Selvsagt skal hun det, i likhet med Mads Gilbert. Og akkurat som Jensen mente at det var upassende av Gilbert å uttale seg må andre ha lov til å mene at FrPs utspill nå er upassende.

 

Geir

[Baltazar94]

Siv Jensen har rett, og hun er nok den mest seriøse og våkne av alle partilederne på stortinget. For hun har forstått det mange har advart mot lenge, mens de de fleste andre politikere fortsetter sin tornerosesøvn.

 

At til og med en muslim som abid raja går ut og sier at Siv Jensen har rett, tyder jo på at hun er mye mer seriøs i dette spørsmålet enn de fleste politikere fra pk-partiene Ap,sv,sp,krf, venstre og høyre.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle2940682.ece

Endret 23. februar 2009 av Baltazar94

[tom waits for alice]

Vi har alt en aktiv tråd om påstanden om islamisering: FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

 

Får jeg foreslå at vi holder debatten om hvorvidt FRP har rett i sine påstander til den tråden, og konsenterer oss om diskusjonen om FRPs plass i innvandringsdebatten i denne? Så blir det ikke så mye overlapping og dobbeltposting.

 

Geir

[Tee-Zee]

Men uansett, skal hun ikke ha ytringsfrihet? Selvsagt skal hun det, i likhet med Mads Gilbert. Og akkurat som Jensen mente at det var upassende av Gilbert å uttale seg må andre ha lov til å mene at FrPs utspill nå er upassende.

 

Geir

 

Alle skal ha ytringsfrihet, og det blir feil å "kreve" at noe skal bli utestengt fra en debatt - uansett hva man mener om de og deres meninger.

 

Når det gjelder Gilbert, så er det selvfølgelig rett at han fikk uttale seg i media på grunn av hans opplevelser i Gaza. Problemet med den saken var at mediene ikke lot det komme frem hvem og hva han var. De lot alt han sa gå ufiltrert ut på nett/trykk, og det er ingen god jobb av journalistene.

[Decline]

Gilbert gjorde jobben sin, han rapporterte det han opplevde i Gaza. Hva mener man han skulle gjort da? Spurt IDF om det han så, spurt de om han kanskje så feil? Nei, Gilbert og Fosse sa bare hvordan forholdene var på sykehuset og i omegn. Siv Jensen derimot ropte på sensur, sensur - fordi virkeligheten ikke passet med hennes glansbilde av Israel mot de fæle islamistene.

[tom waits for alice]

Vi har alt en aktiv tråd om påstanden om islamisering: FRP advarer mot snikislamisering - Hvorfor er det ille?

 

Får jeg foreslå at vi holder debatten om hvorvidt FRP har rett i sine påstander til den tråden, og konsenterer oss om diskusjonen om FRPs plass i innvandringsdebatten i denne? Så blir det ikke så mye overlapping og dobbeltposting.

 

Geir

Da har jeg flyttet en del innlegg som diskuterte islamiseringen til den andre tråden. (Se link over.)

 

Geir

[Tee-Zee]

Som jeg sa: At de uttaler seg om det som skjedde er bare rett og rimelig, men mediene skulle opplyst om hvem han var.

 

Dersom det var en som var medlem i Norgespatriotene som befant seg i Gaza av en eller annen grunn, så hadde det nok blitt opplyst om akkurat det...

[Decline]

Jeg så da at hans bakgrunn ble nevnt i flere medier jeg. Det var aldri noen hemmelighet. Men Gilbert og Fosse var der først og fremst som leger og observanter, ikke politiske aktivister.