Global oppvarming ganske overdrevet?

[Tjorven #138]

Hei på deg!

 

Jeg har siden media tok opp global oppvarming, fulgt med debatter, forskning og nyheter om emnet.

Jeg har ettervært blitt mer og mer skremt av hvordan debatter og media har omtalt emnet, det har aldrig vært tillat med skepsis til teoriene men teorien har heller blitt regnet som fakta!

Envær som kommer med utsagn som setter tvil rundt Al Gore's utsagn blir bombadert med grafer fra IPCC og artikler fra diversje naturverns organisasjoner.

Utsagn som at isbjørnen drukner når isen smelter blir også slukt rått om det står på en nettside eller i en avis, det er tydligvis ingen vet er at isbjørnen jakter i sjøen og at isbjørnen svømmer mellom svalbard og grønnland.

Menneskeskapt global oppvarming blir også omtalt som noe som faktisk har skjedd i stor grad allerede selv om IPCC konkluderte med at de ikke kan bevise at Co2 fra fosilt brenstoff har noen effekt på klimaet.

Å da er det snakk om et panel som har blitt nedsatt for å bevise akkurat det.

 

I ekte forskning blir det alltid forsøkt å finne en alternativ forklaring på ting, men i denne forskningen har det vært så stort fokus på å bevise en enkelt teori at det faktisk ble fremmet lovforslag i EU om å forby skepsis mot menneskapt global oppvarming som følge av forbrenning av fosilt brennstoff.

Det virker heller ikke som at media og forskere har brydd seg med å ta hensyn til vindrettning og solaktivitet som kunne har ført til forandring i temperatur og issmelting.

 

Det har også blant folk flest vært den oppfattning at den globale oppvarmingen er et faktum siden det har vært så lite snø de siste åra.

Selv om IPCC selv bare har påstått at den menneskeskapte globale oppvarmingen har utgjort 0,5 grader Celsius...

 

Hva er det som har gjort at dette har gått sånn inn på folk flest? Og hvorfor virker det som at det er ingen som vil tenke selv?

Endret 13. mars 2010 av Tjorven #138

[Hrodebert]

Anbefaler trådstarter tråden(e):

• 100 vitenskapsmenn: - Global oppvarming er bullshit!
  
• Hvilken virkning vil global oppvarming ha på Norge?
  
• Global oppvarming er juks
  

I så måte.

 

Ikke glem å bruke søkefunksjonen før opprettelse av nye tråder.

 

[C₈H₁₀N₄O₂]

Joda, det har da vært nok av folk som har argumentert mot teorien om menneskeskapt global oppvarming. Men de fleste mener at endringene som skjer nå ikke er naturlige fordi de er raskere enn naturlige endringer har vært og fordi det er en litt for påfallende proporsjonal sammenheng med utslipp av klimagasser.

 

Forresten, hva isbjørnen angår burde det vel være åpenbart at hele økosystemer vil endres om temperaturen stiger.

[SkoMedHull]

Tror nok at media overdriver og forenkler den globale oppvarmingen voldsomt, hvis man spør en gjennomsnittlig nordmann hvilken gass som utgjør mest av den globale oppvarmingen vil nok de fleste si "CO2" med et smil om munnen, mens svaret egentlig er vanndamp. Media tar inn informasjon og forenkler det og gjerne overdriver det om de kan, men dette betyr ikke at global oppvarming ikke er et problem. Global oppvarming er et stort problem og bør bli tatt på alvor. Om det ikke betyr verdens undergang for oss nordmenn de neste par hundre årene betyr det ikke at det bare er tøys og tull.

Endret 18. februar 2009 av SkoMedHull

[C₈H₁₀N₄O₂]

Ja, må jo legge til at jeg er enig i at media overdriver - men minst like ille, de forflater. Det er mange faktorer som spiller inn.

 

Ikke at global oppvarming blir mindre alvorlig av den grunn. Og folk har bare godt av å la bilen stå uansett.

[SkoMedHull]

Ja, må jo legge til at jeg er enig i at media overdriver - men minst like ille, de forflater. Det er mange faktorer som spiller inn.

 

Ikke at global oppvarming blir mindre alvorlig av den grunn. Og folk har bare godt av å la bilen stå uansett.

 

Å la bilen stå kan nok være to fluer i en smekk for de aller fleste ja

[Tjorven #138]

Tror nok at media overdriver og forenkler den globale oppvarmingen voldsomt, hvis man spør en gjennomsnittlig nordmann hvilken gass som utgjør mest av den globale oppvarmingen vil nok de fleste si "CO2" med et smil om munnen, mens svaret egentlig er vanndamp. Media tar inn informasjon og forenkler det og gjerne overdriver det om de kan, men dette betyr ikke at global oppvarming ikke er et problem. Global oppvarming er et stort problem og bør bli tatt på alvor. Om det ikke betyr verdens undergang for oss nordmenn de neste par hundre årene betyr det ikke at det bare er tøys og tull.

 

Det er vell omtrent det jeg mener å si. Men når folk oppfattning av problemet er feil så er det vanskelig å få en riktig reaksjon.

Omtrent som Stordalen som kjører hydrogenbil for å spare miløet, når det i realiteten er mer forurensende å produsere hydrogen en å kjøre en bensinbil...

Og når Al Gore ber folk være moderat i forbruk når han selv reiser i privat jet og har flere store villaer.

 

Jeg tror det er vist å ikke prøve å bruke mye energi på å motvirke en teori, men heller forholde oss til fakta.

Les: The Heidelberg Appeal

[SkoMedHull]

Tror nok at media overdriver og forenkler den globale oppvarmingen voldsomt, hvis man spør en gjennomsnittlig nordmann hvilken gass som utgjør mest av den globale oppvarmingen vil nok de fleste si "CO2" med et smil om munnen, mens svaret egentlig er vanndamp. Media tar inn informasjon og forenkler det og gjerne overdriver det om de kan, men dette betyr ikke at global oppvarming ikke er et problem. Global oppvarming er et stort problem og bør bli tatt på alvor. Om det ikke betyr verdens undergang for oss nordmenn de neste par hundre årene betyr det ikke at det bare er tøys og tull.

 

Det er vell omtrent det jeg mener å si. Men når folk oppfattning av problemet er feil så er det vanskelig å få en riktig reaksjon.

Omtrent som Stordalen som kjører hydrogenbil for å spare miløet, når det i realiteten er mer forurensende å produsere hydrogen en å kjøre en bensinbil...

Og når Al Gore ber folk være moderat i forbruk når han selv reiser i privat jet og har flere store villaer.

 

Jeg tror det er vist å ikke prøve å bruke mye energi på å motvirke en teori, men heller forholde oss til fakta.

Les: The Heidelberg Appeal

 

 

Hydrogen bilen er nok et godt eksempel på hvordan media forenkler ting så mye at det rett og slett blir feil.

Er nok få som tenker på hvor mye energi som skal til for å få få mye hydrogen i en såpass liten beholder Men når det gjelder global oppvarming så tror jeg det er viktig å holde et generelt fokus på saken, hovedproblemet er vel at de fleste ikke bryr seg, ikke at de gjør feil tiltak.

[thai-mat]

IPCC konkluderte med at de ikke kan bevise at Co2 fra fosilt brenstoff har noen effekt på klimaet.

 

Ikke det?

[genstian]

Jeg kommer ikke til å senke mitt forbruk i det heletatt før alle forkjemperne gjør det, enkelt og greit. Skal staten ha meg til å parkere bilen så får de kjøpe den og i tillegg gi meg gratis buss.

 

Forøverig venter jeg på istiden jeg da

[thai-mat]

Jeg kommer ikke til å senke mitt forbruk i det heletatt før alle forkjemperne gjør det, enkelt og greit.

 

Nice. Det er slik tilbakeholdenhet som ødelegger menneskeheten.

 

Men enig i at vi bør ha billig (ikke gratis!) buss. Har du prøvd å starte en facebook-gruppe?

Endret 19. februar 2009 av buskmannen

[Tjorven #138]

IPCC konkluderte med at de ikke kan bevise at Co2 fra fosilt brenstoff har noen effekt på klimaet.

 

Ikke det?

 

Greier dessverre ikke å finne kilden på sparket, men det står i IPCC sluttrapport på temaet

[thai-mat]

Kjenner flere som klimaforskere, og de ler av klimaskeptikerne.

[Dr. Chaos]

Jeg er relativt sikker på at global oppvarming er faktum. Uansett så gjelder førevar prinsippet, og folk har definitivt godt av å la bilen stå ved de fleste korte kjøreturer i disse "fete" tider.

 

Mener også at kollektiv transport burde vært utvidet og blitt så billig at det lønner seg å la bilen stå.

[ole_marius]

siden tidenes morgen har temperaturen svingt opp og ned uten menneskers hjelp.

 

så.... naturen regulerer jordens temperaturer opp men mennesker har fremskyndet denne prosessen, enkelt og gret

[flammekaster]

IPCC konkluderte med at de ikke kan bevise at Co2 fra fosilt brenstoff har noen effekt på klimaet.

 

Dette stemmer. De kan ikke bevise noe, bare vise hvor sannsynlig de anser det for å være.

 

Most of the observed increase in globally averaged temperatures since the mid-20th century is very likely due to the observed increase in anthropogenic (human) greenhouse gas concentrations.

 

In IPCC statements "most" means greater than 50%, "likely" means at least a 66% likelihood, and "very likely" means at least a 90% likelihood.

[Tjorven #138]

Kjenner flere som klimaforskere, og de ler av klimaskeptikerne.

Ja der er du inne på det...

Det er dette jeg ser som veldig urovekkende, altså at de ler av "klimaskeptikerne" istede for å faktisk prøve å motbevise dem...

Vi kan jo se litt tilbake i tiden på plate tectonics, som ble ledd bort.

siden det etablerte geolog miljøet hadde sin oppfatning og at han som kom med teorien bare var det en metereolog...

 

Jeg vet at dette er et sverd som kutter i begge rettninger, men mitt budskap er at man ikke skal måle riktigheten av en sak av hvormange avis artikler det er om temaet. Heller ikke hvor mange forskere som jobber med saken.

Men faktisk nevefaste bevis før man begynner med tiltak, selvfølgelig mener jeg at det enekelte individ bør begrense sitt forbruk så godt som mulig. Men når hypokrater som Al Gore går i spissen for en slik debatt blir jeg bare trist å lei å får i allefall ikke lyst å sykle til arbeid!

[bruno99]

Hvorfor skal vi tvile på på global oppvarming? Så vi kan kjøre store biler, reise til syden med god samvittighet?

[jonlem]

siden tidenes morgen har temperaturen svingt opp og ned uten menneskers hjelp.

 

så.... naturen regulerer jordens temperaturer opp men mennesker har fremskyndet denne prosessen, enkelt og gret

 

..og derfor er det ikke noe farlig?

 

Dette er en av de vanligste misforståelsene.

 

Ja, det stemmer, jordas temperatur har svingt opp og ned siden tidenes morgen, det har vært istider, og det har vært varme perioder.

Og hele tiden har temperatur og CO2-innholdet i atmosfæren gått opp og ned sammen nesten som hånd i hanske.

 

Ser man på dette isolert, og antar at det er en sammenheng mellom temperatur og CO2 i atmosfæren (arrester meg noen, jeg vet ikke om det finnes håndfaste bevis, jeg har "bare lest" det..), så er det sånn at CO2-innholdet i atmosfæren har økt dramatisk de siste årene. Og det til et nivå langt over noe vi har sett på noenoghundre tusen år eller deromkring.

Det som da skremmer veldig mange, er at man da forventer at temperaturen skal følge etter i samme bratte kurve som CO2 har hatt de siste årene. Gjør den det, så får vi problemer. Det kan ikke diskuteres, det er noe alle og enhver burde forstå.

[jonlem]

Jeg kommer ikke til å senke mitt forbruk i det heletatt før alle forkjemperne gjør det, enkelt og greit. Skal staten ha meg til å parkere bilen så får de kjøpe den og i tillegg gi meg gratis buss.

 

Forøverig venter jeg på istiden jeg da

 

Jeg satser på at du egentlig bare prøvde å være morsom nå.. for det der er virkelig noe av det dårligste jeg ser, og burde egentlig være grunnlag for å tuppe deg bak herfra og til månen, og kanskje tilbake også.