Vi blir LURT! "Digitalrevolusjonen" og avgifter.

[ulfsn]

De "samarbeider".Både CD, Viasat,og Riks TV.Ikke direkte,men de er nok skjønt enige om å ikke skjemme bort kundene.Bortsett fra et større programutvalg og bedre bilder,så er det vanskelig,for en som har vært med en stund,å se at servicevennlighet,og det generelle tilbudet + mulighetene for kundene har blitt bedre de siste 20 år.Dvs;da mener jeg spesifikt de tilbud og muligheter du slipper å betale ekstra for.Det er egentlig bare å ramse opp.Valgfri tuner som ikke var bundet opp til kortleverandør,Tv-mottak på flere rom uten ytterlige investeringer enn en hvilken som helst tuner,og om du ikke satset på satelitt;nok med et vanlig apparat,så vips i det minste NRK og TV 2 uten mer mikk-makk.Alt dette er en saga blott.Nå koster disse,og mere til,penger,penger og atter penger.Om du sitter på ett abonnement,er det da for mye forlangt at du da skal kunne se de kanalene du måtte ønske på alle de rom i samme hus,du måtte ønske,uten ytterlige innbetalinger.La gå;du MÅ ha ekstra mottakere,men ikke ekstra avgift.Det er legalsvindel!!

-OG!-Det eter på seg,om ingen gidder å aksjonere.Til neste år er TV-2 betal kanal,og fotball på TV blir snart kun å få se på betalkanaler+ sannsynligvis alt det andre som er ekstra populært.

De sniker inn bare en ting om gangen,slik at vi nesten ikke merker at vi blir lurt,og degraderingen av tilbudet har sakte men sikkert brukt 10-15 år på å komme hit det er i dag.Dekkhistorien har vært "digitalisering" av sendingene,for det har vi alle trodd at har representert et reellt framskritt.Det er i midlertid kun teknikk "digitalisering" er,og det sier fint lite om hva folk i virkeligheten får av muligheter og tilbud.Flott for selskapene at de ivrigste bilde-entusiastene ikke er gamle nok til å huske hvordan det var tidligere.Da gikk det faktisk an å se Discovery-channel,og bli klokere av det,i motsetning til nå; når du muligens kan lære hvordan du skal blodtrimme en motorsykkel i stedet.De beste programmene går på betalavd. av samme kanal.Nordiske selskap kan knapt greie å kopiere slike ideer raskt nok.

Når i tillegg de "nye" digitaldekoderne utvilsomt er av langt dårligere kvalitet enn de gamle analoge,kan man virkelig lure på hva som skjer! Boksene krangler med brukeren hele tiden,og de er usedvanlig trege til å vær moderne og digitale.I tillegg går det tre fjernkontroller på en dekoder,og prisen på en fjernkontroll er temmelig nærme prisen på en hel pakke,osv osv.

Vi nordmenn er alt for lette å lure.Bare se på avgiftspolitikken generellt,og tenk på hva som skjer når de private begynner å ta etter staten.-Vel,,,nå er vel CD i det minste mye stat fra før av,men skal vi ikke snart begynne å protestere i stedet for å finne oss i alle "nyvinningene" som kun dukker opp i en eneste hensikt;å tjene enda mer penger!

Riks-TV er også farlig nære en moralsk grense ved å forlange penger for å kun ta inn basiskanaler.Dvs Nrk og Tv 2.Du MÅ kjøpe en dekoder for å ta inn det som før var gratis."Det er da enda gratis",sier de,men det er jo ikke det når du må kjøpe en ekstra boks.Alternativet er å skrote de gamle apparatene og kjøpe ett,to eller tre med dekoder innebygd.I tillegg til at det er en miljømessig tvilsom handling,så er det neppe særlig billigere for de fleste enn å kjøpe dekodere,så da er mulighetene i realiteten gitt på forhånd.

Det er vel unødvendig å si at jeg håper på en opphetet og bred diskusjon om dette,for grensen er forlengst nådd for hva vi forbrukere bør finne oss i.Det ER tross alt store muligheter i dag til å gi oss langt bedre teknikk og tilbud enn for tjue år siden,så hvorfor får vi ikke det..?

Mvh Rune

__________________

[tom watt]

Gidder du å lage noen avsnitt?

 

Kanskje til og med trykke space etter komma og punktum?

 

Dette er som å bli skutt i trynet av en hagle ladet med ord.

[Locrin]

Savner ikke tv uansett. De programmene jeg vil ha finner jeg på nettet. Jeg nekter å betale den latterlige prisen man må ut med i dag for å ha et par kanaler som det er verdt å se på, bare for å bli avbrutt av reklame 3-4 ganger i hvert eneste program. Det eneste hederlige unntaket er NRK, men det skulle bare mangle med statstøtten og NRK avgiften.

[ulfsn]

For å forhåpentligvis å få litt konstruktive innlegg,og samtidig være ydmyk for kritikk foreligger herved en redigert verson:

 

De "samarbeider".Både CD, Viasat,og Riks TV . Ikke direkte , men de er nok skjønt enige om å ikke skjemme bort kundene . Bortsett fra et større programutvalg og bedre bilder , så er det vanskelig , for en som har vært med en stund , å se at servicevennlighet , og det generelle tilbudet + mulighetene for kundene har blitt bedre de siste 20 år.

 

Dvs ; da mener jeg spesifikt de tilbud og muligheter du slipper å betale ekstra for . Det er egentlig bare å ramse opp : Valgfri tuner som ikke var bundet opp til kortleverandør , Tv-mottak på flere rom uten ytterlige investeringer enn en hvilken som helst tuner,og om du ikke satset på satelitt ; nok med et vanlig apparat , så vips i det minste NRK og TV 2 uten mer mikk-makk . Alt dette er en saga blott . Nå koster disse , og mere til ; penger,penger og atter penger . Om du sitter på ett abonnement , er det da for mye forlangt at du da skal kunne se de kanalene du måtte ønske på alle de rom i samme hus du måtte ønske , uten ytterlige innbetalinger ? La gå ; du MÅ ha ekstra mottakere , men ikke ekstra avgift . Det er legalsvindel !!

 

 

-OG ! -Det eter på seg,om ingen gidder å aksjonere . Til neste år er TV-2 betal kanal , og fotball på TV blir snart kun å få se på betalkanaler+ sannsynligvis alt det andre som er ekstra populært.

 

De sniker inn bare en ting om gangen , slik at vi nesten ikke merker at vi blir lurt , og degraderingen av tilbudet har sakte men sikkert brukt 10-15 år på å komme hit det er i dag . Dekkhistorien har vært "digitalisering" av sendingene,for det har vi alle trodd at har representert et reellt framskritt . Det er i midlertid kun teknikk "digitalisering" er , - og det sier fint lite om hva folk i virkeligheten får av muligheter og tilbud . Flott for selskapene at de ivrigste bilde-entusiastene ikke er gamle nok til å huske hvordan det var tidligere . Da gikk det faktisk an å se Discovery-channel,og bli klokere av det , i motsetning til nå ; når du muligens kan lære hvordan du skal blodtrimme en motorsykkel i stedet . De beste programmene går på betalavd. av samme kanal . Nordiske selskap kan knapt greie å kopiere slike ideer raskt nok .

 

 

Når i tillegg de "nye" digitaldekoderne utvilsomt er av langt dårligere kvalitet enn de gamle analoge , kan man virkelig lure på hva som skjer ! Boksene krangler med brukeren hele tiden , og de er usedvanlig trege til å være moderne og digitale . I tillegg går det tre fjernkontroller på en dekoder , og prisen på en fjernkontroll er temmelig nærme prisen på en hel pakke , osv osv .

 

Vi nordmenn er alt for lette å lure . Bare se på avgiftspolitikken generellt , og tenk på hva som skjer når de private begynner å ta etter staten . -Vel,,, nå er vel CD i det minste mye stat fra før av , men skal vi ikke snart begynne å protestere i stedet for å finne oss i alle "nyvinningene" som kun dukker opp i en eneste hensikt ; å tjene enda mer penger !

 

Riks-TV er også farlig nære en moralsk grense ved å forlange penger for å kun ta inn basiskanaler . Dvs Nrk og Tv 2 . Du MÅ kjøpe en dekoder for å ta inn det som før var gratis .-"Det er da enda gratis",sier de , men det er jo ikke det når du må kjøpe en ekstra boks . Alternativet er å skrote de gamle apparatene og kjøpe ett , to eller tre med dekoder innebygd . I tillegg til at det er en miljømessig tvilsom handling , så er det neppe særlig billigere for de fleste enn å kjøpe dekodere , så da er mulighetene i realiteten gitt på forhånd .

 

Det er vel unødvendig å si at jeg håper på en opphetet og bred diskusjon om dette , for grensen er forlengst nådd for hva vi forbrukere bør finne oss i . Det ER tross alt store muligheter i dag til å gi oss langt bedre teknikk og tilbud enn for tjue år siden , så hvorfor får vi ikke det . . ?

 

 

 

Jeg innser at budskapet sikkert kunne vært levert anderledes enn jeg her har gjort det , men vær så snill,og se på hva tematikken innebærer , og ikke vær så opptatt av mine svært beskjedne gramatiske kunnskaper .

Mvh Rune

Endret 15. februar 2009 av ulfsn

[Jo Are]

Enig med at det ikke burde være ekstra avgifter på tv i alle rom, bortsett fra ny boks da.

[Svinks]

Riks-TV er også farlig nære en moralsk grense ved å forlange penger for å kun ta inn basiskanaler . Dvs Nrk og Tv 2 . Du MÅ kjøpe en dekoder for å ta inn det som før var gratis .

Man kan vel ikke akkurat klandre RiksTV for akkurat dette. Det er politisk vedtatt før RiksTV ble opprettet at bakkenettet skulle digitaliseres, og dermed trenges ny hardware.

 

Det har aldri vært gratis å se TV. Også da TV ble innført for ca 50 år siden, måtte man ut med penger for en mottaker. Mye penger etter den tids pengeverdi. Nå får man en beskjeden tilleggsutgift som Giske har bestemt at ikke skal være over 1500kr for en basismottaker. Selv om det ikke hadde kommet noe teknologiskifte, og man ikke hadde vært nødt til å kjøpe dekoder i år eller fjor, kan man ikke ta det for gitt at alle har en TV, eller at den TV-en man har vil vare til evig tid. Å ha TV medfører utgifter til reparasjoner eller nykjøp en gang i blant.

 

Man kan kanskje argumentere for at siden denne omleggingen er pådyttet en over en såpass kort periode, burde maksprisen for basisdekoder vært satt lavere. Eller man kunne tilogmed mene at NRK burde sendt ut gratis dekodere til alle lisensbetalere. Men dette ville heller ikke vært gratis, vi ville sannsynligvis betalt for dette enten ved høyere lisens eller mer skatt.

Endret 15. februar 2009 av Svinks

[Svinks]

Når i tillegg de "nye" digitaldekoderne utvilsomt er av langt dårligere kvalitet enn de gamle analoge , kan man virkelig lure på hva som skjer ! Boksene krangler med brukeren hele tiden , og de er usedvanlig trege til å være moderne og digitale . I tillegg går det tre fjernkontroller på en dekoder , og prisen på en fjernkontroll er temmelig nærme prisen på en hel pakke , osv osv .

...

Det ER tross alt store muligheter i dag til å gi oss langt bedre teknikk og tilbud enn for tjue år siden , så hvorfor får vi ikke det . . ?

Jeg kjenner meg ikke igjen i dette. Jeg har fått bedre teknikk og tilbud, ja ikke minst bedre bildekvalitet enn for 20 år siden. Ja, det er også bedre enn for to år siden.

 

Min dekoder (Grundig) krangler ikke. Den er kanskje treg ved gammeldags zapping, men jeg kan lynkjapt lese hva som går på de andre kanalene uten å bytte kanal, ved å trykke INFO og piltaster. Hva mener du med tre fjernkontroller per dekoder? Med min fulgte det med bare en, og når TV-en først er påskrudd, trenger jeg ikke andre enn den.

 

Når det gjelder programtilbudet: Jeg har i dag tre NRK-kanaler. Plus TV2. Alle i knallgod kvalitet. Frikanalen som sender høyst uregelmessig er kanskje ikke verdt å regne med. Lokal-TV har jeg dessverre ikke, TVTromsøs eier, avisa Nordlys, valgte merkelig nok å legge den ned i høst. Jeg ser TVNorge analogt, med ikke så veldig god kvalitet.

For to år siden hadde jeg NRK1 med god kvalitet. TV2 med akseptabel kvalitet. TVNorge/TVTromsø med dårlig kornete kvalitet. Og NRK2 med så elendig bildekvalitet at den knapt var verdt å se på.

For 20 år siden hadde jeg NRK1. Punktum. Jeg leste mye bøker og hørte mer radio enn nå.

 

Neste år gir meg derimot et redusert (eller dyrere) tilbud, dersom TV2 blir betalkanal, og TVNorge forsvinner med det analoge nettet.

RiksTV eller NTV eller hvem som er rette vedkommende bør gi plass til minst en reklamefinasiert gratiskanal som kan gi NRK, og ikke minst betalkanalene, litt konkurranse.

I Sverige er alle disse kanalene frikanaler:

I Storbritannia har Freview et helt fantastisk utbud av "no-strings-attached" TV. Bare kjøpe boks, ellers ingen kostnader eller abonnementskontrakt.

Endret 15. februar 2009 av Svinks

[Olaaaaa]

Før i tiden, kunnne du få én kanal via luft. Senere noen flere, men totalt var det et meget beskjedent utvalg og med varierende kvalitet. I dag kan man få en hel del kanaler via luft, uten å dra kabler og drit gjennom vegger og tak. Alle kanalene man får inn er i OK kvalitet med mye mindre støy enn tidligere.

 

Digitale dekodere blir integrert i tv-apparatene nå, først i high-end, men i det siste har det begynt å komme i et prissegment som gjør det passende for flere. Da vil man ut av esken ha samme tilbud med bedre tjenestekvalitet enn tidligere, med muligheter for å øke innholdsmengden.

 

Satelitt og kabel har mer eller mindre det samme tilbudet som tidligere, noen driver nå å legger over til digitalt nett som muliggjør bedre kvalitet, toveis kommunikasjon og utvidet funkjsjonalitet. Antakelig vil integrerte dekodere bli normen her også. Når det kommer til kanalpakker kan jeg ikke helt si meg enig, men fra et økonomisk synspunkt ser jeg at det er mye mer lønnsomt å selge pakker enn enkeltkanaler.

 

Det med et digitalt bakkenett er nå ikke noen endelig løsning. De som benyttet det analoge bakkenettet var i et markert mindretall, trenden er at man flytter over på kabel, satelitt eller fiber. Det digitale nettet er for å sette minsteutvalget av kanaler og tjenestekvalitet på et nivå som harmonerer med tiden. Om det var rett å slukke det analoge nettet så tidlig? Vanskelig å si, dyrt å drive flere nett og det er et push for å få forbrukere til å ta ibruk ny teknologi.

 

Det at innholdet på en kanal ikke harmonerer med dine forventninger er ikke noe du kan skylde på regjeringen, CD eller Riks-TV. Kommersielle kanaler må tilpasse seg til hva flertallet vil ha og ser på, da er det gjerne noen tær som blir tråkket på.

 

Om du er så sikker på at tilbudet skulle vært bedre med dagens teknologikan du jo bare begynne å utvikle en løsning. Problemet er at ting koster penger, vi har et begrenset frekvensspekter som er regulert til kringkasting og ny teknologi ofte krever nytt utstyr.

 

Jeg har selv vært uenig i avgjørelser som har blitt tatt med bakkenettet, antakelig vil andre teknologier, spesielt streaming over nett dytte dette ut i glemmeboken. Den som lever får se.

[Mr D]

Lurer på hva trådstarter egentlig vil... Det tilbudet vi har i TV-verden i dag er et resultat av en evig utvikling. Denne utviklingen styres (dessverre, men naturlig) mye av penger. Og det koster masse penger å produsere og å formidle TV-programmer. Ønsker trådstarer å stoppe utviklingen, eller kanskje å skru tiden tilbake? Var det bedre før da de fleste bare hadde én kanal å se på med til tider dårlig bilde via en VHF-antenne?

 

 

... Når i tillegg de "nye" digitaldekoderne utvilsomt er av langt dårligere kvalitet enn de gamle analoge ...

Hvilke dekodere sammenligner du egentlig? Jeg er til daglig bruker av Get PVR og den er milevis bedre enn noen analog dekoder jeg har sett/prøvd.

 

 

... I tillegg går det tre fjernkontroller på en dekoder ...

Som Svinks også spør: Hva mener du med det?

 

 

... Det ER tross alt store muligheter i dag til å gi oss langt bedre teknikk og tilbud enn for tjue år siden , så hvorfor får vi ikke det . . ?

Hva mener du egentlig med dette? Er ikke dagens digital-TV bedre enn de gamle PAL-sendingene? Og tilbudet av stasjoner er mangedoblet.

[Svinks]

Jeg har i mine foregående poster argumentert for at digitalrevolusjonen har gitt oss bedre teknisk kvalitet og litt bedre programtilbud for oss som velger å ikke være kunde av grådige programleverandører. Tre NRK-kanaler er tross alt bedre enn en eller to. Men vi har ikke fått like mye gratis som svenskene eller britene.

For de som er vant til å ha kabel-TV med mange kanaler "gratis" gjennom borettslagets husleie, er jeg derimot helt enig i at vi har sett at digitalrevolusjonen er brukt som et verktøy til å vri mer penger ut av kundene. Grådighetskultur og kapitalismens mørke side, hvor det er mer viktig å berike seg enn å skape verdier.

 

De "samarbeider".Både CD, Viasat,og Riks TV . Ikke direkte , men de er nok skjønt enige om å ikke skjemme bort kundene .

Det ser sånn ut, ja. I tillegg har man en aktør som IKT Norge. En lobbyorganisasjon som har jobbet hardt mot gratis radio og TV gjennom lufta. De vil heller at vi skal ha dette på bredest mulig bredbånd som vi kjøper dyrest mulig fra deres medlemsbedrifter.

 

Dvs ; da mener jeg spesifikt de tilbud og muligheter du slipper å betale ekstra for . Det er egentlig bare å ramse opp : Valgfri tuner som ikke var bundet opp til kortleverandør , Tv-mottak på flere rom uten ytterlige investeringer enn en hvilken som helst tuner,...

Om du sitter på ett abonnement , er det da for mye forlangt at du da skal kunne se de kanalene du måtte ønske på alle de rom i samme hus du måtte ønske , uten ytterlige innbetalinger ? La gå ; du MÅ ha ekstra mottakere , men ikke ekstra avgift . Det er legalsvindel !!

Ja, det er en gullgruve for selskapene at de nå kan knytte tilbudet sitt til fysiske kort. Minstekrav bør være at man bør kunne bytte om alle kort man har til alle mottakere man har, slik at man kan ta med seg det dyreste kortet fra stua til soverommet eller kjellerstua når man vil se filmkanalen man kanskje abonnerer der. Aller helst bør man få ekstra kort til alle rom gratis, men dette kan kanskje misbrukes, ved at folk selger eller gir kort til naboen? Eller kanskje man bør innrette seg med bare en eller færrest mulig TV-er? Er ikke TV i alle rom unødig luksus, sløsing og miljøfiendtlig?

 

Hva tuner og binding til leverandør angår: Dessverre er det teknologiske forskjeller mellom DVB-S, DVB-C og DVB-T. Og man er avhengig av å ha en tuner som funker med sin leverandør, og da er det "trygt" å kjøpe boksen fra leverandøren. Men, det er grunn til å tro at utviklinga vil gå mot bokser og IDTV som støtter alle teknologiene. Da bør det være fritt valg, og leverandørene av TV-bilder bør pålegges å tilpasse sendingene sine til fritt omsettelige bokser som følger standardene, i stedet for at boksene skal tilpasses de enkelte leverandørene av TV-bilder.

 

Flott for selskapene at de ivrigste bilde-entusiastene ikke er gamle nok til å huske hvordan det var tidligere . Da gikk det faktisk an å se Discovery-channel,og bli klokere av det , i motsetning til nå ; når du muligens kan lære hvordan du skal blodtrimme en motorsykkel i stedet . De beste programmene går på betalavd. av samme kanal . Nordiske selskap kan knapt greie å kopiere slike ideer raskt nok .

Dette er et annet problem. Discovery er ikke hva det var, nei. Og TV2 er noen råtasser som splitter opp tilbudet sitt med egne sport- og filmkanaler for å selge ekstrakanaler der de før ga et fullverdig tilbud på hovedkanalen for å vri ekstra penger ut av oss. Jeg er spent på hvor mange som totalt kommer til å vende dem ryggen når også hovedkanalen deres blir betalkanal. Jeg vurderer i alle fall å gjøre det.

 

Vi nordmenn er alt for lette å lure . Bare se på avgiftspolitikken generellt , og tenk på hva som skjer når de private begynner å ta etter staten .

En god sammenlikning. Jeg har valgt nettopp å kun se gratiskanaler i bakkenettet, da jeg ikke ønsker å betale "skatt" (faste utgifter) til RiksTV eller noen av deres konkurrenter. Hvis tilstrekkelig mange gjør det, vil kanskje betal-TV bli ulønnsomt, eller vil måtte ha svært god kvalitet på innholdet for å være selgelig. Og da er det kanskje håp om at flere kanaler ønsker å distribueres gratis for i det minste få inn reklameinntekter. Endret 15. februar 2009 av Svinks

[ulfsn]

Jeg får ikke "sitat".knappen til å virke i dag,så jeg skal forsøke å svare i en vanlig innlegg.

Når det gjelder tilbudet av tilgjengelighet på mange betalkanaler,så er det helt selvfølgelig blitt mye bedre i dag.Det jeg vil til livs er forvanskningen for folk når det gjelder å kun benytte seg av det som ligger åpent tilgjengelig.Les:"gratiskanaler".Holder lisensen unna akkurat nå..

 

Når det gjelder dekodere tenker jeg på ren driftssikkerhet,og ikke på økning i lyd og bildekvalitet.

Dagens standarddekodere er svært ujevne,selv om de er helt like,og fra samme produsent.Noen holder,og krangler ikke,men de fleste jeg kjenner til har en eller annen "nykke"som brukeren må forholde seg til.Fjernkontrollene sender signal generellt dårlig,og de er svakt bygd og tåler ikke mange fall i gulvet før de er sterkt reduserte.De greier seg sikkert fint hos bestemor,men i et småbarnshjem varer de ikke ut dekoderens levetid.

 

Her har jeg hatt tilsammen fire dekodere siden de digitale sendingene startet,men egentlig åtte,for hver en av dem har ikke fungert som den skulle innen garantitiden.(greit at det ramler i stykker før garantien er utløpt,men i og med at jeg bor på landet,så er det ensbetydende med å bli TV-løs en stund).

Før dette hadde jeg to analoge i mange år uten noen problemer med funksjonaliteten.Det var også ganske gjengs at de faktisk virket for de fleste,selv om de gjerne var utstyrt med både innebygd motorstyring,og mere til.

Jeg har notert meg at det faktisk virker som at kabel-tv-dekoderne er av noe bedre kvalitet i dag enn paraboldekoderne.

 

Og til slutt! NEI.Jeg vil ikke tilbake til tiden med snø på skjermen og dårlige analoge bilder.Det er ikke det som er poenget i det hele tatt.Poenget er at det som før var "gratis" ikke er det lenger,og at du ikke er fri til å gjøre hva du vil med det ene signalet som kommer inn til ditt hus,innenfor dine fire vegger.

Jeg vil bare bemerke at digitaliseringen har gjort det langt enklere for selskapene å tjene penger på ting de moralsk sett ikke burde ha noe med.

Endret 15. februar 2009 av ulfsn

[Svinks]

Fjernkontrollene sender signal generellt dårlig,og de er svakt bygd og tåler ikke mange fall i gulvet før de er sterkt reduserte.De greier seg sikkert fint hos bestemor,men i et småbarnshjem varer de ikke ut dekoderens levetid.

Skal tro om dere har stein- eller flisgulv der dere ser på TV? Hvis ja: Prøv gulvteppe.

[torbjornen]

Eg hadde ein Canal Digital cdc 5050. Når ein trykte på fjernkontrollen var det av og til ingen respons. Andre gonger kunne eit trykk bli registrert som to. Forferdeleg irriterande.

 

For meg virkar det stort sett som om det er eitt eller anna tull med alle mottakarar frå Canal Digital/Viasat. Operatørlås/nektar å vise gratiskanalar på f.eks. Astra 1 og 2, dårleg følsamheit ved mottak av f.eks. BBC og ITV på Astra 2/Eurobird, dårlege fjernkontrollar, dekoderar som heng seg, slik at ein må dra ut og setje i støpselet for at dei skal reagere, manglande mogelegheiter for opptak/brenning på dvd, Canal Digital mottakar kan ikkje brukast med Viasat og omvendt, osv. Difor burde ein kunne velje å få kjøpe uavhengige dekoderar til subsidierte prisar i staden for skiten til ei krone. Det ville skjerpe konkurransen, og vere bra for miljøet. Og selskapa ville få fleire fornøgde kundar.

[KVTL]

Jeg kan umulig se at noen har blitt lurt her, det man gjør er å oppgradere til digital tv slik at både kvaliteten på tv- signalene og dekningen blir bedre. Nå kan langt flere få inn NrK 2 enn det man kunne før.

 

Både parabol og kabel- tv har hatt en overgang til digital- tv. For parabol eiere så måtte mange ganger både mottaker og hode byttes ut. Det at oppgradering til digital tv på bakkentettet først skjer nå og ikke før, er fordi det har ikke blitt konsesjon før.

 

grunnen til at Tv2 blir betal- tv er fordi de ikke gidder å betale staten mange millioner for å få lov il å sende på UHF nettet slik de må i dag. De har en konsensjon som går ut i 2009, og at de ikke vil fornye den skjønner jeg godt.

 

Så jeg tror man er tjent på en slik oppgradering når alt kommer til alt.

[alijens]

Til alle som er sure på riks-tv,CD eller Viasat så får dere heller lese en bok da vel! Det er ingen Menneskerett å ha tv!

Og en ting til: Ikke kom å klag til oss som selger utstyret! Vi har ingenting med kanalutvalg eller lisensen å gjøre. Eller priser! Eller kundeservicen hos de enkelte leverandører....(skjønner at enkelte er frustrerte.) Selv er jeg glad for lisensen. Da slipper jeg masse slankeprogrammer og makeover-drit! Men til Trådstarter: Bedre å få ut frustrasjonen her enn hos meg.

[ulfsn]

Til alle som er sure på riks-tv,CD eller Viasat så får dere heller lese en bok da vel! Det er ingen Menneskerett å ha tv!

Og en ting til: Ikke kom å klag til oss som selger utstyret! Vi har ingenting med kanalutvalg eller lisensen å gjøre. Eller priser! Eller kundeservicen hos de enkelte leverandører....(skjønner at enkelte er frustrerte.) Selv er jeg glad for lisensen. Da slipper jeg masse slankeprogrammer og makeover-drit! Men til Trådstarter: Bedre å få ut frustrasjonen her enn hos meg.

 

Har ingen trang til å henge ut noen som selger i forhandlerledd.Jeg kan ikke se at dere har noe annet alternativ enn å videreselge de produktene som selskapene måtte finne på å produsere.-Og! Lisensen er faktisk jeg også for,men den er litt feilparkert etter dagens standard.De burde ha tonet flagg nå,og latt den være det den i virkeligheten er:NRK-avgift,og ikke som den dekkes under;avgift for å eie TV-apparat.Da ville det i det minste vært mulig å eie et apparat uten å betale lisens for de som ikke vil se NRK.

Mvh Rune

[ulfsn]

Jeg kan umulig se at noen har blitt lurt her, det man gjør er å oppgradere til digital tv slik at både kvaliteten på tv- signalene og dekningen blir bedre. Nå kan langt flere få inn NrK 2 enn det man kunne før.

 

Både parabol og kabel- tv har hatt en overgang til digital- tv. For parabol eiere så måtte mange ganger både mottaker og hode byttes ut. Det at oppgradering til digital tv på bakkentettet først skjer nå og ikke før, er fordi det har ikke blitt konsesjon før.

 

grunnen til at Tv2 blir betal- tv er fordi de ikke gidder å betale staten mange millioner for å få lov il å sende på UHF nettet slik de må i dag. De har en konsensjon som går ut i 2009, og at de ikke vil fornye den skjønner jeg godt.

 

Så jeg tror man er tjent på en slik oppgradering når alt kommer til alt.

 

Det er ikke vanskelig å forstå noen enkeltavgjørelser både hos selskapene og hos programleverandørene.Det er bare det at til sammen ,over år,så trekker alt i en retning: Fordyring,og langt på vei;forvanskninger i veien for brukernes tilbud.-Og da sikter jeg særs til alle de som velger å benytte basic-tilbudet som finnes.Jeg skjønner godt at det koster å ha 100 kanaler!

Neida,det er visst ingen menneskerett å ha TV.Ei heller bil,sykkel,hus,barn,PC,bøker eller mat for den saks skyld.

[Svinks]

Det er ikke vanskelig å forstå noen enkeltavgjørelser både hos selskapene og hos programleverandørene.Det er bare det at til sammen ,over år,så trekker alt i en retning: Fordyring,og langt på vei;forvanskninger i veien for brukernes tilbud.

Ja, denne tar kaka: Hvis jeg forstår det rett, finnes det tilfeller der man må betale ekstra for å ta opp selv om man har operatørens godkjente PVR.

[ulfsn]

Det er ikke vanskelig å forstå noen enkeltavgjørelser både hos selskapene og hos programleverandørene.Det er bare det at til sammen ,over år,så trekker alt i en retning: Fordyring,og langt på vei;forvanskninger i veien for brukernes tilbud.

Ja, denne tar kaka: Hvis jeg forstår det rett, finnes det tilfeller der man må betale ekstra for å ta opp selv om man har operatørens godkjente PVR.

Tja. Ny spiker i kista det. Si meg;hva skal til for å få litt SUNN konkurranse innen dette feltet? Antar det er vanskelig i og med at det er konsesjonspliktig.I tillegg sitter konsesjonsutsteder(staten),som indirekte,og direkte eier i langt over halvparten av selskapene som skal levere TV under konsesjonsplikt.Noe er råttent i Norges rike-dessverre.

[KVTL]

Problemet er få aktører, men når riks- tv kom så skjedde det faktisk en endring på parabolsiden.

 

Oppgraderingen til bakkenettet var ikke fordyrende, heller besparende. Hadde kostet mye å måte oppgradere analoge nettet.

 

Men bedre konkurranse og bedre vilkår hadde vært bra. Selv synes jeg vi kunne bare hentet kor i butikken, uten å bli påpresset tuner som man uansett ikke bruker. Dessuten hadde det vært miljøbesparende.