Hvorfor er Linux fortsatt ikke brukervennlig nok?

[Khaffner]

Forleden hadde jeg og broren min den berømte Windows vs. Mac vs. Linux diskusjonen. Han sa noe som fikk meg til å innse noe: "Linux er sikkert kjempeflott for de som kan litt data, men det er ikke ferdig nok for mannen i gata." Jeg er enig, Linux er (foreløpig) ikke enkelt nok, man må før eller senere ty til terminalen enten for å installere noe, endre konfigurasjonsfiler eller andre ting. Det er etter min erfaring terminalen som får folk til å gå vekk fra Linux. De aller færreste bruker cmd i windows og klarer seg fint, men i Linux er terminalen fortsatt et must.

 

Hvorfor er ikke Linux blitt brukervennlig nok?

[Session^^]

Linux klarer ikke å ta hånd om seg selv 100%. Følgen av det er at en bruker må inn og korrigere i alt for stor grad. Slikt har den jevne bruker null grunnlag for å få til.

[agvg]

Tja, må man inn i terminalen da?

Det som ruinerer for mange brukere er HW-problemer pga manglende drivere, har man kurrant maskin så kan ikke jeg se noe stort behov for og bruke terminal.

Hva må man korrigere da? Det har aldri jeg merket noe til?

[Khaffner]

Ofte når jeg fikser litt på skjermoppsettet MÅ jeg inn i xorg.conf for å rette på ting. Ellers er det installasjon av drivere og masse annet man må gjøre i terminalen.

[agvg]

Så er det jo ikke til og stikke under en stol at RedHat og andre gjerne konsentrerer penger og utvikling mot bedriftsmarkedet, de "underholdningsprogrammene" som mange bruker er mer basert på frivillige, og ikke alle prosjekter har de resurssene som kreves for og ha god fremdrift og løse folks ønsker og problemer. Ubuntu er vel den eneste som har mer fokus på desktop enn server og workstation-bruk.

 

Ofte når jeg fikser litt på skjermoppsettet MÅ jeg inn i xorg.conf for å rette på ting. Ellers er det installasjon av drivere og masse annet man må gjøre i terminalen.

 

Da må du ha maskinvare som er linux-uvennlig, eller en selvpinerdistro.

[Session^^]

For eksempel har jeg lagt inn Ubuntu 8.10 på kjæresten min sin bærbar. Plutselig slutter det trådløse nettverket å fungere. Det har virket i 6 mnd så boom slutter det å fungere. WTF tenker en normal bruker. Jeg måtte bruke 30 minutt på å google problemet og måtte inn i en config fil å fikse.

[cyclo]

Forleden hadde jeg og broren min den berømte Windows vs. Mac vs. Linux diskusjonen. Han sa noe som fikk meg til å innse noe: "Linux er sikkert kjempeflott for de som kan litt data, men det er ikke ferdig nok for mannen i gata." Jeg er enig, Linux er (foreløpig) ikke enkelt nok, man må før eller senere ty til terminalen enten for å installere noe, endre konfigurasjonsfiler eller andre ting.

 

[...]

 

Hvorfor er ikke Linux blitt brukervennlig nok?

Det er en god, gammel myte. Grunnen til at alle går rundt og sier og tror dette, er fordi de har blitt oppfostret med Windowsmåten å gjøre ting på. Hadde man startet med GNU/Linux fra staten av, hadde man hatt motsatt oppfatning. Selv kastet jeg ut Windows for ca. 2 år siden, og har nå kommet til det punktet hvor jeg syns Windows er helt ubrukelig når det gjelder brukervennlighet.

Gi et barn GNU/Linux som første OS, og se hva som skjer. Eller spør fysikeren som første gang brukte en stormaskin, for ørten år siden.

[agvg]

For eksempel har jeg lagt inn Ubuntu 8.10 på kjæresten min sin bærbar. Plutselig slutter det trådløse nettverket å fungere. Det har virket i 6 mnd så boom slutter det å fungere. WTF tenker en normal bruker. Jeg måtte bruke 30 minutt på å google problemet og måtte inn i en config fil å fikse.

 

Tja, en bug?

Ingen ukjent hendelse uansett OS, har langt flere slike opplevelser med win.

[cyclo]

Plutselig slutter det trådløse nettverket å fungere. Det har virket i 6 mnd så boom slutter det å fungere. WTF tenker en normal bruker.

Nuvell. Det samme har jeg opplevd både i Windows XP og på Symbian Series 60, for ikke å snakke om Windows Pocketpc

[Session^^]

Jeg bruker Linux på alle mine maskiner bortsett fra den jeg bruker til jobb programmer. Jeg elsker Linux, men det er fortsatt flere slike bugs i Linux spør du meg. Spesielt når det kommer til laptop pcer. Forresten fikk jeg først lyd i den nye kernelen på min bærbar. Da har jeg forsket på dette i 1 år uten noen løsning.

[agvg]

Tja, man sjekker selvsagt at maskinvaren man kjøper er linux-vennlig, at det fortsatt finnes bedriten HW hvor produsenten ikke vil eller ønsker og støtte linux er det lite noen kan få gjort noe med.

F.eks Toshiba er ett merke som aldri blir vurdert hos meg av den grunnen at de er 100% fokusert på win. Dell har jo modeller som kan leveres med linux så da velger jeg jo heller en av disse. F.eks HP sine skrivere er jo ett godt valg, HP har en aktiv linux politikk

[TheMaister]

Man kan se saken fra en annen side. Med litt minimale distroer føler jeg at det er brukervennlig siden jeg har mer kontroll. Sånn sett er brukervennlighet relativt.

 

Man må huske på at linux er i stor grad utviklet av brukere, brukere som allerede kan bruke systemet. Spørsmålet er nybegynnervennlig, og om det er mulig å gjøre noe nybegynnervennlig, og samtidig gjøre det attraktivt for erfarne brukere? Jeg tror at å standardisere linux rundt et fåtall distroer er svært vanskelig.

 

For all del, jeg foretrekker heller å endre i konfigfiler for å fikse et problem enn å måtte reinstallere Windows om noe skulle virkelig skjære seg.

 

Husk, Linux er et bevisst valg, Windows er dessverre ikke for de aller, aller fleste.

Endret 21. januar 2009 av TheMaister

[Session^^]

Jeg har Toshiba laptop. Ikke igjen for å si det slik. Jeg kjører Arch på den og debian på serveren min. Jeg synes også at disse "enkle" distroene er mer brukervennlige. Her er det ikke masse crap som kommer i veien for det jeg trenger.

[agvg]

Og si at linux ikke er for alle er vel feil, finnes ingen grunn til at det ikke skal bli ett masseprodukt.

[Smif]

Min erfaring er; jo "dummere" (mer politisk: lite erfaren) en bruker er, jo lettere tar han/hun til seg GNU/Linux.

 

F.eks. min mor, og enda eldre slektninger, som ikke har "grodd inn" med windows men kun brukt den til nett/mail/bank osv. konverterte lett over til Ubuntu. Synes til og med det var mye mer logisk. Mens f.eks. min far, som er høyt utdannet fra gamle NTH innen IT finner overgangen mye være.

 

Så jeg tolker dette som en vanesak og ikke "ene bedre enn andre". Jeg har også jobbet med utrulling av pc'er til skolen ol. Og elever som tidlig får møte GNU/Linux velger også lettere dette senere, eller synes maskinene de har hjemme er "dårligere". (Ser selfølgelig bort ifra spill)

 

Er enig med cyclo i at dette langt på vei er en myte, som også ofte stammer fra eldre windows brukere. Blir f.eks. helt feil å sette en inngrodd/utdanna windows-mann til å anmelde/vurdere en GNU/Linux distro eller dens brukervennlighet. Kan like gjerne sette en Linux bruker til å anmelde win7.

 

Tror GNU/Linux blir mer brukervennlig med tida, ikke bare fordi det faktisk blir bedre, men også fordi de nye generasjonene som vokser opp med flere valg og litt erfaring fra flere OS enn windows.

[agvg]

Spørsmålet er nybegynnervennlig, og om det er mulig å gjøre noe nybegynnervennlig, og samtidig gjøre det attraktivt for erfarne brukere? Jeg tror at å standardisere linux rundt et fåtall distroer er svært vanskelig.

 

Hva er motsettningen mellom og være en erfaren bruker og ett ønske om at det skal være enkelt i bruk?

I praksiss er Linux ganske std, det er meget få distroer som brukes tungt i produksjon, RedHat, Suse, Fedora, Ubuntu samt Debian er vel de som er tungt inne.

[Trc]

Man må også ta med i sammenligningen at de fleste Windowsbrukere har kjøpt maskinen med Windows forhåndsinnstallert. Da har alt av drivere ( og et lass med bloatware ) blitt ordnet av produsenten/leverandøren allerede. Hvis man hadde fått PC'er med Linux på samme måte, så tviler jeg på at Hvermannsen hadde trengt å konfigurere noe særlig selv.

 

Og i distroer som f.eks. Ubuntu er det etterhvert lite man MÅ gjøre i terminalen. Grunnen til at mange support-tråder bruker terminalen til å forklare, er at dette kan skrives mye kjappere enn å forklare GUI-måten å gjøre ting på. Brukeren kan bare copy-paste kommandoene inn i sitt eget terminalvindu.

[flyndrefjes]

1) Hva er en partisjon for noe?

2) Hva er en fil da?

3) Linux har jeg ikke hørt om, men Word er visst noe i en datamaskin.

 

Ditto.

 

Mange dumper på Førerprøven fordi de mangler kunnskap og erfaring. Men alle skal på død og liv bruke en datamaskin. Ikke rart det kommer mange rare uttalelser om Linux i samme slengen.

[pxK]

Min mening = Fordi det ikke er windows.

 

Som flere sier her så man begynne med terminalen eller andre morsomheter for data gode folk men ubuntu er i god vei på å endre litt på dette med package software(vis jeg husker riktig), og folk flest har brukt windows eller vært borti i windows mer enn en linux.

 

Vis jeg kjenner det normale folket godt nok så er de stokk dumme når det kommer til pc, så vis da de skal prøve seg på noe nytt så koker det vanligvis over og de ringer noen som kan det.

 

+ Linux kjører ikke i helt samme stil som windows, deffor ikke samme filsystem og installasjon på diverse programmer (bruker som regel ikke samme programmer som windows heller). Så vis du ha hiver en normal person som bare har brukt (la oss si) xp oppi linux verden så vedder jeg på at den personen kommer til å bli forbanna ganske fort eller gi opp.

Endret 22. januar 2009 av pxK

[Khaffner]

Her er et godt eksempel på at Linux kan være utrolig komplisert for en nybegynner. I windows ville det garantert bare vært en .exe og alt hadde gått av seg selv