Snåsamannens synske evner

[AzureDragon]

Jeg har lest litt gjennom trådene som har med Snåsamannen å gjøre på forumet her, nettopp fordi jeg ville se deres meninger om det han gjør. På tross av noen ekstreme haters og andre sinte erkeateister ser jeg at mannen "blir godtatt", han tar jo ikke betaling, han er jordnær, hjelper mange og fungerer som en hjelpende bestefar om du vil..

 

Jeg har nemlig, som den ikke-troende jeg er, tatt opp boken selv om jeg først tenkte og så på den som det reineste svada. Ligner ikke meg og jeg har mine fordommer. men etter anbef. fra mamma begynte jeg.

 

Etter å ha lest nesten hele boken tenker jeg at det MÅ være noe i hva han sier. Før dere kommer med driten: jeg vil anbefale dere å lese boka. Husk, jeg er ingen kristen som prøver å få dere frelst, jeg er en vanlig gutt...

 

Greien er at Joralf, som han heter, blir satt direkte på prøve av forfatteren, som er skeptiker. Han GJØR som JEG ville ha gjort, spør: ja, skal vi se hvor synsk du egentlig er, joralf?

Og blander deretter en kortstokk og legger kortene med kortsiden ned utover bordet. Han peker på et kort og ber Joralf si hvilket det er.

Han svarer RETT. 1/52 sjanse.

"okei, da tar vi en runde til" sier forfatter, akkurat som det også ville passet meg å si. peker på et nytt kort, Joralf svarer RETT igjen! 1/51x1/52=1/2652sjanse.

 

Advokat Cato Schøitz som etter hvert kommer til, tror ikke på dette selvfølgelig, og må selv få testet det ut. Han la et kort i lommeboken sin før han reiste, uten å se på det, for at joralf skulle finne det ut hva det var. Han legger det framfor Joralf med siden ned.

Fyren svarer rett igjen. 1/52x1/52x1/51=

 

1/137904 sjanse for flaks. Jepp du hørte riktig. gjør et forsøk selv da vel.

 

Og alle gangene er han dønn sikker.

 

Husk på at det er troverdige vitner her!

 

Nå refererer jeg kun til denne hendelsen i boka, siden det var et så håndfast eksempel. Utallige andre eksempler though.

 

vet, det høres sykt ut. og vet, det burde dokumenteres for vitenskapen. Hvis DENNE forfatteren, Ingar Kolloen, og Cato Schøitz, har bestemt seg for å lyve, da skjønner jeg lite. Dette er sant folkens. Nye dører åpner seg. Selv har jeg begynt å "forstå" at det må være noe mer mellom himmel å gjord.

[AzureDragon]

http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/a...92277/-1/DEBATT

[Thlom]

Korttriks lurer ikke meg, for å si det sånn.

 

Schiøtz har forsåvidt ingen troverdighet i dette spørsmålet når han skriver slikt som dette:

Men så har man BBGs trumfkort: Det er ikke naturvitenskapelig bevist. Dette er helt riktig, og omhyggelig understreket i mitt første innlegg. Men her legger BBG inn et uuttalt viktig premiss, nemlig at denne type klarsyn lar seg bevise/motbevise naturvitenskapelig.

 

Det er imidlertid ingen selvfølge. Det er meget mulig at empirisk kontroll og etterprøvbarhet bare avdekker en del av virkeligheten, den delen som vi kan si er intersubjektiv, men ikke objektiv, forstått som en uavhengig og upåvirkelig sannhet. BBG gjør seg skyldig i det vi kan kalle ontologisk reduksjonisme, det vil si at man påstår at det eneste som finnes, er det vi er i stand til å måle.

Og i RedaksjonEN vaset han om energinormalisering/overføringer og det ene med det andre som etter mitt syn var det reneste oppspinn.

 

Å vitenskaplig påvise at Gjerstad eventuelt har synske evner er den enkleste sak av verden. Det er verre å finne ut av hva disse evnene er, men om man får påvist at evnene finnes så er man et steg på veien.

 

Anekdoter og historier i en bok som har som premiss at Gjerstad er synsk og har legende evner ER IKKE BEVIS på noe som helst. I bibelen og koranen er det enome mengder med anekdoter og historier om alt mulig rart, det betyr ikke at disse bøkene beviser guds eksistens!

Endret 17. januar 2009 av Thlom

[Shruggie]

Å merke kortene er det eldste trikset i boka, folkens!

[^fmj]

Å merke kortene er det eldste trikset i boka, folkens!

Trådstarter skriver at Schøitz hadde med seg kortet hjemmefra, tviler vel på at joralf har tittet på kortstokken til Schøitz før.

 

Ellers så høres det jo spennende ut hvis det ikke er et triks da, men han må kunne gjøre det MANGE flere ganger på rad enn tre for at det skal være noe bevis.

 

Ring James Randi så får vi se. Anbefaler spesielt når han snakker om homeopati, skummelt at det er mange års utdannelse for å bli homeopat.

Endret 17. januar 2009 av ^fmj

[stallman]

Sjekk opp James Randi på youtuben. Han kan fortelle alt om slike healere og kvakksalvere.

 

Edit: ^fmj kom før meg James Randi sier selv at han er den som koblet sammen Penn & Teller (vellkjent for «Bullshit»-showene sine)

Endret 17. januar 2009 av Ubuntu

[AzureDragon]

Korttriks lurer ikke meg, for å si det sånn.

 

Og i RedaksjonEN vaset han om energinormalisering/overføringer og det ene med det andre som etter mitt syn var det reneste oppspinn.

 

Anekdoter og historier i en bok som har som premiss at Gjerstad er synsk og har legende evner ER IKKE BEVIS på noe som helst.

Nei det skal vel mer til for å lure deg.

 

Husk at han var skeptiker FØR han møtte Gjerstad. Det var gjennom disse hendelsene han begynte å stusse.

 

Riktig, ingen beviser til nå. Ingen beviser desverre, ingen i hele boken. Men selv jeg er rimelig overbevist om at NOE er det, fuckings noe er det som vi ikke kan skjønne.

 

Unnskyld men er det virkelig noen som har hørt om et korttriks der du: ikke skal se på kortet, legge det på bordet og deretter si hvilket kort det er? Aldri hørt om. Fordi det er umulig. Men det er jo faktisk ikke umulig. Snåsamannen greier det.

 

Å si rett kort fra en kortstokk tre ganger, er heller ikke et bevis. Riktig det. Det kan for all del være en tilfeldighet. Dere kan jo stå opp imorgen og prøve. Mannen kan lese kort uten å se på de. Jeg trodde dette var umulig. Men life goes on og tilværelsen er plutselig mer spennende...

[Derfern]

Sjekk opp James Randi på youtuben. Han kan fortelle alt om slike healere og kvakksalvere.

 

Edit: ^fmj kom før meg James Randi sier selv at han er den som koblet sammen Penn & Teller (vellkjent for «Bullshit»-showene sine)

 

har sett hver eneste video på youtube om han og nå er han helten min det som er værst med folk som påstår at de har klarsynte evner er at de ofte tror at de faktisk har klarsynte evner i motsetning til "tryllekunstnere" som opptrer som karakterer, ofte trollmenn som en del av akten. Er ikke værre enn at denne snåsamannen tar en telefon til James Randi, tror ikke han er imot en sjekk på 6000000kr.

Endret 17. januar 2009 av Derfern

[Thlom]

Korttriks lurer ikke meg, for å si det sånn.

 

Og i RedaksjonEN vaset han om energinormalisering/overføringer og det ene med det andre som etter mitt syn var det reneste oppspinn.

 

Anekdoter og historier i en bok som har som premiss at Gjerstad er synsk og har legende evner ER IKKE BEVIS på noe som helst.

Nei det skal vel mer til for å lure deg.

 

Husk at han var skeptiker FØR han møtte Gjerstad. Det var gjennom disse hendelsene han begynte å stusse.

 

Riktig, ingen beviser til nå. Ingen beviser desverre, ingen i hele boken. Men selv jeg er rimelig overbevist om at NOE er det, fuckings noe er det som vi ikke kan skjønne.

 

Unnskyld men er det virkelig noen som har hørt om et korttriks der du: ikke skal se på kortet, legge det på bordet og deretter si hvilket kort det er? Aldri hørt om. Fordi det er umulig. Men det er jo faktisk ikke umulig. Snåsamannen greier det.

 

Å si rett kort fra en kortstokk tre ganger, er heller ikke et bevis. Riktig det. Det kan for all del være en tilfeldighet. Dere kan jo stå opp imorgen og prøve. Mannen kan lese kort uten å se på de. Jeg trodde dette var umulig. Men life goes on og tilværelsen er plutselig mer spennende...

Ja, det skal mer til for å lure meg. Fordi jeg ikke kan forklare et korttriks så betyr ikke det at den som utøver det er en ekte magiker. Han er en illusjonist, korttrikset er en illusjon. Det er hele meningen med et korttriks. Anekdoter beviser ingenting. Har du sett dette korttrikset med egne øyne? Nei, du har fått det gjenfortalt av en forfatter som har egeninteresse av at myten om Gjerstad er sann.

[Pivotal]

Se derren brown, mye mer imponerende. Får snåsamannen til å virke som en pingle. Og når derren brown klarer å gjøre de EKSTREMT mye mer imponerende tingene og innrømmer at det er juks og bedrag så ser jeg ikke noen grunn til at Snåsamannen skulle ha faktiske krefter.

 

I tilegg sa jo snåsamannen i intervju med dagbladet at han mener at han selv ikke har noen ekstraordinere krefter.

[pekaman77]

Nei det skal vel mer til for å lure deg.

 

Husk at han var skeptiker FØR han møtte Gjerstad. Det var gjennom disse hendelsene han begynte å stusse.

 

Riktig, ingen beviser til nå. Ingen beviser desverre, ingen i hele boken. Men selv jeg er rimelig overbevist om at NOE er det, fuckings noe er det som vi ikke kan skjønne.

 

Unnskyld men er det virkelig noen som har hørt om et korttriks der du: ikke skal se på kortet, legge det på bordet og deretter si hvilket kort det er? Aldri hørt om. Fordi det er umulig. Men det er jo faktisk ikke umulig. Snåsamannen greier det.

 

Å si rett kort fra en kortstokk tre ganger, er heller ikke et bevis. Riktig det. Det kan for all del være en tilfeldighet. Dere kan jo stå opp imorgen og prøve. Mannen kan lese kort uten å se på de. Jeg trodde dette var umulig. Men life goes on og tilværelsen er plutselig mer spennende...

 

Jeg leste en bok en tid tilbake og plutselig ble jeg nesten overbevist om at det måtte være mulig med para normale krefter. Men så snakket jeg etterpå med en smart person og han minte meg på at dette var en bok. Ikke vitenskapelige dokumenter. I en bok kan du skrive hva en du vil. Ren løgn og visvas. Spiller ingen rolle du bestemmer i din bok. Til og med vitenskapelige dokumenter viser seg noen ganger å være falske.

 

Det er tydelig at du ikke har tenkt gjennom dette enkle konseptet. La meg si det slik at hvis du tok alt du kan lese i bøker for god fisk ville du trodd så mye rart at du raskt ville havnet på hjem for psykisk utviklingshemmede.

 

La meg nevne at jeg kjenner en god venn av mr Schøitz også han tror på dette her. Og også han mangler totalt kritisk tenkning og avfeier alt vitenskapelig når det kommer til slike tema.

Alle folka som tror på paranormale ting påstår de var skeptikere og kritisk før alt plutselig gikk opp for dem. Men hadde de virkelig vært skeptiske så hadde de ikke skiftet mening for de har jo blit lurt. Jeg har vært hos en yrkeshealer også hun sa at hun var skeptiker før. Yeh right snakker med spøkelser og alt mulig rart, ser fremtiden og bruker mistiske energier til å helbrede med.

 

Om de lyver, blir lurt, lurer seg selv, har selektiv hukomelse. Det spiller fint liten rolle, aldri gid å lese slikt visvas når de som skriver ikke kan bakke opp med en i nærheten vitenskapelig holdning en gang, det har ikke noe for seg. Untat som komedie da såklart i noen tilfeller.

[stallman]

Ettersom jeg har forstått utnytter ikke snåsamannen folk, eller prøver å overtale folk til å tro på han for å tjene økonomisk på det.

Folk kommer til han. Noe fundamentalt for å bli bedre sosial, eller bedre i ryggen, er vel først å fremst å ha lyst. Derfor blir folk bedre av plagene. Om snåsamannen er «the real deal» eller ikke har vel ikke mye å si såfremt folk føler seg bedre av den grunn. Jeg ser på han som en slags psykolog. Men har ikke tro på at slike evner finnes.

Endret 17. januar 2009 av Ubuntu

[Erik den Raude]

En anekdotisk fortelling i en bok, som like gjerne kan være løgn fra ende til annen overbeviser i hvert fall ikke meg.

[DaEvil1]

Nå er vel neppe Snåsamannen noen "juksemaker" som noen ovenfor antydet at han var, når man tenker på at han ikke tar betalt for å gjøre bruk av disse evnene sine og i tillegg har holdt seg utenfor medias søkelys så lenge som han har gjort. Vanskelig å se hva han skulle tjene på å jukse til seg de egenskapene som folk som oppsøker ham ser ut til å tro at han har. (ikke nødvendigvis at han har de da, han påstår jo selv at det ikke er noe overnaturlig med ham.)

[Erik den Raude]

Igjen, anekdoter. Hva vet vi egentlig om hva han har fått av penger eller ikke? Hva han personlig får ut av dette eller ei er egentlig ikke et godt nok argument for at han besitter noen oversanselige evner.

[DaEvil1]

Det har jeg ikke sagt heller, jeg snakket bare i forhold til noen som kalte han for "juksemaker". Hva han har av oversanselige evner, forholder ikke jeg meg til, da jeg ikke har noe grunnlag for å uttale meg om det.

[fuzzyboots]

Hva han har av oversanselige evner, forholder ikke jeg meg til, da jeg ikke har noe grunnlag for å uttale meg om det.

Med den logikken har du heller ikke grunnlag til å uttale deg om han er "juksemaker"

 

Har hørt at menneskekroppen kan til en grad helbrede seg selv ved å tro den er blitt helbredet. Noen som vet noe om dette?

Endret 17. januar 2009 av fuzzyboots

[DaEvil1]

Hva han har av oversanselige evner, forholder ikke jeg meg til, da jeg ikke har noe grunnlag for å uttale meg om det.

Med den logikken har du heller ikke grunnlag til å uttale deg om han er "juksemaker"

eh, jo. Oversanselige evner er ting som ikke er påvist vitenskapelig, og regnes ihvertfall i den vestlige verden deretter. Juksemakere er påvist i tusentall, spesielt innenfor folk som påstår å ha overnaturlige evner (blant annet oversanselige), og det er mange kjennetrekk der som man kan sammenligne med Snåsamannen.

[fuzzyboots]

Hva han har av oversanselige evner, forholder ikke jeg meg til, da jeg ikke har noe grunnlag for å uttale meg om det.

Med den logikken har du heller ikke grunnlag til å uttale deg om han er "juksemaker"

eh, jo. Oversanselige evner er ting som ikke er påvist vitenskapelig, og regnes ihvertfall i den vestlige verden deretter. Juksemakere er påvist i tusentall, spesielt innenfor folk som påstår å ha overnaturlige evner (blant annet oversanselige), og det er mange kjennetrekk der som man kan sammenligne med Snåsamannen.

Man kan ikke vitenskapelig påvise at han er juksemaker, på samme måte som du ikke kan påvise at han ikke er. Om noen er oversanselige er umulig å si, selv med et bevis i hånda. Dette her går for alt oversanselig new age tull.

[Derfern]

snåsamannen har kanskje gode intensjoner men det mange mennesker ikke forstår er at disse såkalt klarsynte ofte tror at de selv faktisk har evnen. dessuten kan alle "miraklene" hans dublikeres og gis en naturlig forklaring.