Ateisme, et livssyn?

[fuzzyboots]

...

Endret 24. mai 2011 av fuzzyboots

[Shiva82]

A-teisme

Som et grunnlag her vil jeg gjøre alle oppmerksom på hva ateister står for, så skal jeg etterhvert prøve å gå litt mer i dybden. Ateisme er betegnelse på noe som tar stilling til omnipotente guder, i både monoteiske og polyteiske religioner. Det finnes hovedsakelig 2 versjoner av ateisme, men vil nevne 3.

• Svak ateisme
  
• De facto ateisme
  
• Sterk ateisme
  

Svake ateister er teknisk sett agnostikere, men lar skeptisismen komme ateismen til gode. Jeg liker ikke å kalle det "svak ateisme" fordi "svak" er noe som lett blir relatert til kvaliteten, men det får bare briste. En svak ateist vil si "jeg vet ikke om gud eksisterer eller ikke, men jeg heller mot skeptisisme".

 

De facto ateister er vel i bunn og grunn agnostiske de óg, men istede for å ta stilling til tvilen, lever de facto ateister som om gud ikke eksisterer. En de facto ateist vil si "Jeg vet ikke sikkert om det finnes en gud, men det er veldig usannsynlig, og jeg velger å leve mitt liv som om det ikke fantes en"

 

Sterke ateister er ateister som vet at det ikke finnes en gud. Det er det motsatte av sterk teisme, og er den samme dogmatiske tankegangen. En "sterk" ateist vil si: Jeg vet det ikke finnes en gud", og du får aldri omvendt en slikt en.

Som jeg sier her:

 

Den vide, og vanligste, formen for ateisme er rett og slett "ikke å tro på noen guder". Ingen benektelser eller krav her — en ateist er bare en person som av en eller flere grunner ikke er en teist. Denne vide formen kalles av og til "svak" eller "implisitt" ateisme.

 

Det finnes også en såkalt smal form ateisme, av og til betegnet som "sterk" eller "eksplisitt" ateisme. Denne typen ateist benekter eksplisitt eksistensen til enhver gud.

 

Les mer her.

 

 

 

 

Ateisme er bare fravær av tro og sier ingenting om hva slags syn man har på all mulig slags etikk, politikk, etc. Det sier bare hva man ikke er. Det er ikke vanskeligere enn det.

[fuzzyboots]

Ateisme er bare fravær av tro og sier ingenting om hva slags syn man har på all mulig slags etikk, politikk, etc. Det sier bare hva man ikke er. Det er ikke vanskeligere enn det.

Jeg mener å ha nevnt at dette ikke er en ny definisjon på ateisme, det er bare slik jeg har opplevd utviklingen i moderne ateisme. Det skremmer meg litt.

[RWS]

Syntes den listen til Dawkins var bra jeg, den som gikk fra 1 til 7...

 

Er vel selv de du kaller de facto ateist da jeg ser på gudetro som nonsens på lik linje med andre eventyr.... Jeg vil ikke si at jeg VET, for det at vi ikke vet noe sikkert er det eneste sikre, men når jeg begynte å se på sannsynligheten for en gud/guder så fant jeg ut at den er så ørende pitteliten at jeg syntes det bare blir dumt å holde muligheten åpen for det. Holder jeg den muligheten åpen må jeg jo også holde muligheten åpen for at det finnes troll, Yetier, drager og andre fabeldyr også og det gidder jeg rett og slett ikke.... Derfor er jeg vel nesten en 7.er på dawkins skala, men sier fremdeles ikke at jeg VET noe som helst. Det jeg sier er at sannsynligheten for guder er så utrolig liten.

 

Ellers er jeg vel enig i at ATEIST er et litt dumt begrep som er lett å misforstå. Du sier jo ikke A-troll, A-enhjørninger eller A-drager hvis du ikke tror på dette gjør du vel?

 

Ateisme er vel heller ikke et livssyn. Livssynet til de fleste ateister heller vel mot at vi tror vi er her pga en naturlig forklaring (evolusjon, Big Bang osv) , men dette gjelder så klart ikke alle ateister og en kan derfor ikke kalle ateisme et livssyn.

 

[Harald Husum]

 

Hei, jeg er Fuzzyboots, en 16 år gammel dude fra Telemark. Dette blir faktisk en av mine første poster, så vet ikke helt hva jeg skal forvente. Har kikket litt rundt og det virker som om det er et godt flertall pro-ateisme poster her, noe som er veldig interessant. Med dette innlegget vil jeg prøve å gjøre så mange som mulig oppmerksom på hva ateisme egentlig er. Jeg vil også prøve å vende av, dere som presenterer dere selv som ateister, tittelen "ateist" når temaet er livssyn generelt. Det kommer til å gå fra religion til filosofi.

 

A-teisme

Som et grunnlag her vil jeg gjøre alle oppmerksom på hva ateister står for, så skal jeg etterhvert prøve å gå litt mer i dybden. Ateisme er betegnelse på noe som tar stilling til omnipotente guder, i både monoteiske og polyteiske religioner. Det finnes hovedsakelig 2 versjoner av ateisme, men vil nevne 3.

• Svak ateisme
  
• De facto ateisme
  
• Sterk ateisme
  

Svake ateister er teknisk sett agnostikere, men lar skeptisismen komme ateismen til gode. Jeg liker ikke å kalle det "svak ateisme" fordi "svak" er noe som lett blir relatert til kvaliteten, men det får bare briste. En svak ateist vil si "jeg vet ikke om gud eksisterer eller ikke, men jeg heller mot skeptisisme".

 

De facto ateister er vel i bunn og grunn agnostiske de óg, men istede for å ta stilling til tvilen, lever de facto ateister som om gud ikke eksisterer. En de facto ateist vil si "Jeg vet ikke sikkert om det finnes en gud, men det er veldig usannsynlig, og jeg velger å leve mitt liv som om det ikke fantes en"

 

Sterke ateister er ateister som vet at det ikke finnes en gud. Det er det motsatte av sterk teisme, og er den samme dogmatiske tankegangen. En "sterk" ateist vil si: Jeg vet det ikke finnes en gud", og du får aldri omvendt en slikt en.

 

De flest finner seg i "de facto ateisme", fordi som rasjonalitet og logikk utvikler seg, blir latterliggjøringen av fundamentalistiske forhold til gud, større og større. Men det tar deg bare så langt, fordi det er ikke mulig å motbevise guder. Religiøse vil si at siden gud ikke er logisk, vil utviklingen av en slik egenskap drive deg lenger og lenger vekk fra ham. Det er nettopp derfor "misjonering" i oppveksten er så utroligt viktig for å "verve" medlemmer. For i denne perioden er rasjonalitet og logikk ukjente ord, og vi klarer ikke skille fiksjon fra virkelighet. Syntes det er morsomt å kalle guder i slik sammenheng; julenissene man aldri grodde fra.

 

Kritisk syn på ateisme

Dette er ikke om hvor blasfemisk ateisme er, eller slik konservativt tull. Nei, det jeg syntes er negativt med ateisme, er hvordan det er blitt en merkelapp for folk flest, og hvordan det stopper folk i å tenke videre. La meg elaborere. Spør du en moderne ateist hvilke livssyn han har, svarer han med nesten sikkerhet ateisme. Men la oss ikke glemme at ateisme bare er et syn på teismens "deity", og ikke på noen måte en egen utarbeidelse om hvordan vi kom til å bli. Det er rett og slett bare en tankegang, som med utgangspunkt i religion, går bort fra de religiøse teoriene om oppstandelsen osv. I norsk praksis sier ateisme deg utroligt lite -- hverken hvordan du tror vi kom til å bli eller hvorfor gode ting skjer med noen, og ikke andre.

 

Dette kan virke utrolig teit, siden dette hovedsakelig angår den uvitende delen av ateister. Men jeg har opplevd at denne delen desverre er majoriteten, og jeg syntes det er viktig at man, istede for å være "fornøyd" med ateisme, skildrer og stiller filosofiske spørsmål. Jeg sier ikke at alle som svarer "ateist" på et kontroversielt spørsmål som "hvilke livssyn har du?" er dogmatiske. Men jeg tror den delen angår folk i veldig konservativt og fordoms pregede land, som USA. Hvor et svar som "ateist" sier mer om deg enn noe alternativt livssyn vil gjøre. Ikke fordi ateisme er en bra forklaring på hvordan du ser på verden, men fordi da er det samme hva du tror, dette er veldig typisk fundamentalistiske holdninger. Mener ikke at dette skal unnskylde noe som helst, men det gir meg litt mere innsikt og forståelse for et slikt svar.

 

Alternativ filosofi

Vil helt til slutt prøve å introdusere dere som ikke er helt sikker på hva dere mener, til noen ganske dekkende filosofier. Noen ganger kan det være vanskelig å sette ord på filosofien din, noen ganger kan det være frustrerende at ikke alt passer innenfor de filosofiske retningene du har mest til felles med. Men hva som ligger i en slik tankegang er utroligt relativt, og ingen kommer til å anta noe som helst om din "tro". Dette er de vanligste teoriene:

• Realisme
  
• Pragmatisme
  
• Rasjonalisme
  
• Eksistensialisme
  
• Empirisme
  
• Nominalisme
  
• Skeptisisme
  
• Idealisme
  

Det er en million andre filosofiske strømninger, men det var de mest dekkende. Håper dette var hjelpende for noen, og kritikkverdig for andre. Som sagt, dette gjelder ikke alle ateister, det er heller ikke hva ateisme innebærer i utgangspunktet, men jeg vil bare gjøre dere det gjelder oppmerksom.

 

"The recipe for perpetual ignorance is: Be satisfied with your opinions and content with your knowledge."

 

Noen tanker?

 

 

Om jeg forstår deg rett så ønsker du at ateister spesifiserer i større grad hvordan de ser på livet filosofisk istedet for bare å fortelle deg at de ikke tror på noe gud? Det er jo i og for seg en god idé, men det avhenger av hva den som spør ønsker å vite.

Men på et personklig plan er jeg veldig enig i deg når det gjelder å tenke videre forbi ateismen som livssyn.

[Pricks]

Nei, det jeg syntes er negativt med ateisme, er hvordan det er blitt en merkelapp for folk flest, og hvordan det stopper folk i å tenke videre. La meg elaborere. Spør du en moderne ateist hvilke livssyn han har, svarer han med nesten sikkerhet ateisme.

Ateisme er ikke et livssyn.

 

At folk velger å kalle seg ateister har med det å gjøre at de er lei av religionens idioti. Ateisme er det eneste ateister har felles.

 

jeg syntes det er viktig at man, istede for å være "fornøyd" med ateisme, skildrer og stiller filosofiske spørsmål

Det gjør man også, men det har ikke noe med ateisme å gjøre.

[fuzzyboots]

Ateisme er ikke et livssyn.

Jeg har aldri sagt at ateisme er et livssyn? Jeg bare påpeker at det aldri var ment for å være det, og oppfordrer på den måten til å tenke forbi det, eller til at du faktisk skal finne et livssyn. Fordi ateisme alene sier veldig lite om ditt livssyn.

 

jeg syntes det er viktig at man, istede for å være "fornøyd" med ateisme, skildrer og stiller filosofiske spørsmål

Det gjør man også, men det har ikke noe med ateisme å gjøre.

Du har tydeligvis ikke forstått hva jeg har prøvd å få frem her. Jeg vet veldig godt hva ateisme er, jeg setter bare spørsmål ved hva ateisme er for mange i dag. Du tok dette ut av en sammenheng, hvor jeg refererte til den "moderne" holdningen blant ateister.

Endret 15. januar 2009 av fuzzyboots

[Svankmajer]

Det er jo et godt spørsmål om ateister har noe ellers til felles, som skiller de fra teister.

 

Er enig i at begrepet i utgangspunktet bare betyr "fravær av tro til en Gud", men det er en interessant problemstilling. Noen kan hevde at veldig sterke ateister ofte er fritenkere og skeptikere. Men det er det er nok litt overdrevet og generalisert.

 

Personlig angående livssyn så heller jeg mot eksistensialisme med en helling mot mer den Dawkins aktige poetiske realismen, som slektes litt med panteismen.

 

Men det er et viktig poeng at du ikke må være superglad i vitenskap for å være en ateist.

Du må heller ikke være anti-religiøs. Finnes ateister som skulle ønske det var en Gud, og kanskje tilogmed later som de tror på Gud. Ingenting heller som kobler en ateist direkte til verken høyre eller venstre politisk. Om den kobler han til individualisme eller kollektivisme. Det er ateister som mener religion er bra for samfunnet, og det finnes ateister som mener religion er negativt for samfunnet. Det er nok ingen mønstre.

 

S,

[O3K]

Ateisme er like mye livssyn som det å ikke samle på frimerker er en hobby.

[kybstud]

Som ateist sier du bare hva du ikke tror på, ikke hva du tror.

 

Eller sagt på en annen måte: Hvis noen sier til deg at de er ateister, er det eneste du vet om dem at de ikke tror det finnes noen gud.

[Myagos]

Her har du svaret ditt.

 

Atheism is...

Endret 16. januar 2009 av Myagos

[tom waits for alice]

Her blandes som så ofte idé og person. Trådstarter snakker slik jeg oppfatter ham om sistnevnte, mens de som er uenige henviser til definisjonen på førstnevnte.

 

Ateisme er fravær av tro, hverken mer eller mindre. Men så snart man skal begrunne dette fraværet må en filosofisk synsvinkel til. Og siden ateister er mennesker, og mennesker er flokkdyr, så flokker også ateister seg om et fåtall filosofier, og dermed oppstår det som synes å være "a contradiction of terms", nemlig ateistisk ideologi. Og så møtes en masse mennesker for å diskutere hvorfor det er bedre å ikke samle på frimerker.

 

Ateisme i ordets rette forstand beskriver en tilstand du bare finner hos babyer og små barn. Så snart noen stiller deg spørsmålet "Men hvorfor tror du ikke?" og du svarer på spørsmålet har du laget deg en filosofisk overbygning for din ateisme. Det endrer ikke på ateismen, men det endrer på ateisten.

 

Geir

[Erik den Raude]

Du er genial. Åssen blir man som deg?

[NikkaYoichi]

Jeg synes trådstarter kan poste kilden han har oversatt. Denne teksten bærer sterkt preg av oversettelse fra engelsk, slike plagiat er ulovlig.

[fuzzyboots]

Jeg synes trådstarter kan poste kilden han har oversatt. Denne teksten bærer sterkt preg av oversettelse fra engelsk, slike plagiat er ulovlig.

Hva i alle dager snakker du om? Eneste jeg "plagierte" her er hva de forskjellige typene ateister vil si om sitt forhold til gud. Det er fra boken "The God Delusion" av Richard Dawkins, og var såpass bra alminneliggjort at jeg tok det med. Ellers liker jeg å utfordre meg selv i språket. Må innrømme at jeg ikke har det bredeste ordforrådet, men gjør så godt jeg kan. Tar forøvrig dette som et kompliment

 

Er det vanlig å komme med slike beskyldninger her?

Endret 16. januar 2009 av fuzzyboots

[NikkaYoichi]

Er det vanlig å komme med slike beskyldninger her?

Kanskje ikke, men slike formuleringer bærer sterkt preg av at de er direkte oversatt, og dårlig sådan, fra engelsk.

 

La meg elaborere.

Men la oss ikke glemme at ateisme bare er et syn på teismens "deity", og ikke på noen måte en egen utarbeidelse om hvordan vi kom til å bli.

 

Disse setningene gir null mening på norsk nemlig. Dette gjør at jeg blir meget mistenksom.

 

Er en del andre ord og vendinger også som bærer sterkt preg av direkte oversettelse fra en engelsk kilde, den type feil man ofte finner hos IT-avisen, bare at de har vett til å oppgi kildene i ny og ne.

[fuzzyboots]

Vel, engelsk litteratur preger språket mitt, og jeg kan ikke oppgi kildene på noe jeg ikke har plagiert. Det er diverse ord på engelsk som er mer dekkende, selv om mange er utroligt unødvendig. Skal se over teksten en gang til å prøve å ta vekk verstingene.

 

Ikke at det skal unnskylde noe som helst, men de fleste som har sett ned i en bok vet hva jeg snakker om her.

 

NB: Vet at beskyldninger er typisk forum skikk, men prøv å gjør deg av med det.

 

EDIT: Elaborere er vel også et norsk ord?

Endret 16. januar 2009 av fuzzyboots

[Astralnoise]

Bare ateisme er like lite livssyn som bare teisme er.

[EIFF]

Savner filosofien Fritenker under alternative filosofier.

[fuzzyboots]

Savner filosofien Fritenker under alternative filosofier.

fixed

 

Endret 16. januar 2009 av fuzzyboots