behovet for et internasjonalt språk.

[marcusss]

hei! Vi blir mer og mer internasjonale for hver dag som går, noe som gjør at vi trenger en måte å kommunisere på over grensene, språklig sett.

 

Siden ”Babylons forbannelse”, som Otto Jespersen (forfatteren, ikke komikeren) kalte det, har vi mennesker prøvd å finne en måte å kommunisere over grensene. De mest kjente er latin (romerriket – 1700-tallet) og engelsk (ca. 1950 – nå).

 

Disse løsningene er, etter min mening, helt bortkastede. Engelsk er et dårlig alternativ til et internasjonalt språk. For dere som fortsatt tror engelsk er det perfekte internasjonale språket, bare se på motargumentene:

 

*Engelsk er ikke nøytralt, rent språklig sett. De som snakker engelsk som førstespråk vil på en måte få mer språklig makt, og en må tenke på engelsk (det blir feil å si ”I write a text” på engelsk, og ”jeg er skrivende en tekst” blir feil på norsk)

 

*Engelsk er ikke regelrett, det har blant annet tre nåtidsformer av ”å være” (am, is, are), mange uregelrette verb og mange unntak (f.eks. ”one ox – many oxen”).

 

*Jeg har lært engelsk i flere år nå, og har fortsatt en del problemer. Jeg er ganske sikker på at jeg ikke er den eneste i verden som har det slik.

 

*Ord som er knyttet til hverandre, som f.eks. ”dog, bitch, puppy” (hund, tispe, valp) er ikke knyttet til hverandre rent skriftlig.

 

*Engelsk er ikke 100% fonetisk. Bokstaven I kan uttales som "i" (machine) eller "ai" (I). Det er også mange stumme bokstaver, og unødvendig bruk av bl.a C, PH, H, og stum E.

 

Disse argumentene gjelder ikke bare engelsk, men alle språk i verden (engelsk, norsk, tysk, spansk, italiensk, nederlandsk, finsk, svensk, dansk, islandsk, fransk, swahili, afrikaans osv.). Dette er uunngåelig i alle levende språk. Derfor er løsningen enkel: Vi lager et nytt språk!

 

 

 

De to ”kunstige” språkene som jeg tror er verdige kandidater til et internasjonalt språk er Esperanto og Interlingua.

 

 

Kort om Esperanto:

*Skapt av den polske øyelegen Ludwik Lezjer Zamenhof på 1880-tallet.

 

*På norsk kan en si "lykkelig - ulykkelig", men ikke "god - ugod". Dette kan en si på Esperanto.

Vi snakker om "frihet" og "likhet", men ikke "brorhet". Dette er tilfelle på Esperanto.

En kan si "helt - heltinne", men ikke "far - farinne (mor)". dette er en av normene i Esperanto.

 

*Det er 100% fonetisk, med noen egne bokstaver (én lyd - én bokstav).

 

*Bruker mange for- og etterstavelser for å redusere ordforrådet (ordet "skole" betyr "lære-plass").

Hvis en kan 400 grunnord og alle de 42 for- og etterstavelsene, kan en egentlig klare å uttrykke seg like bra som på norsk.

 

*Alle substantiv slutter på O, alle adjektiv på A, og alle verb på I, AS, IS, OS, US eller U (avhengig av verbtid). Dette gjør at en vet med en gang hva type ord en har med å gjøre.

 

*Det er selvfølgelig 100% regelrett.

 

Mer om esperanto på http://no.lernu.net/

 

 

 

Kort om Interlingua:

*Skapt av Den internasjonale hjelpespråksforbundet (IALA) på 1950-tallet.

 

*Ideen er enkel: en tar de ordene som er felles for engelsk, spansk, fransk, italiensk, latin og i mindre grad tysk og russisk, og lager et språk ut av det. Et eksempel er ordet "schola" [skåla] som er gjenkjennelig i de fleste av disse språkene. Andre eksempler er "civil" [sivil], "professor", "catto" [kattå] og "economic" [ekånåmik].

 

*Interlingua betyr "mellom-språket", og kan brukes som et effektivt hjelpemiddel hvis en skal lære et av de nevnte språkene.

 

*det er 100% regelrett med 3-4 untak, og er ca. 95% fonetisk.

 

mer om Interlingua på http://www.interlingua.no/introduksjon.htm

 

 

 

 

Et felles språk ville gjort ting mye enklere i f.eks. FN og EU, som bruker mye tid og penger på å oversette.

 

Hva tror dere? er dere enige eller uenige?

 

PS: Jeg prøver ikke å henge ut engelsk eller noen av språkene i dette innlegget. Jeg prøver bare å fremme ideen om et nøytralt fellesspråk, og ulempene ved å bruke et nasjonalt språk.

Endret 7. januar 2009 av marcusss

[Latias]

Samme språk i hele verden hadde vært kult, ja. Men lykke til med å få det til.

[Rocambole2]

Sikkert meget praktisk med ett eneste felles internasjonalt språk til reisebruk i tillegg til ens egen nasjonale språk til bruk når man er i hjemlandet.

[Jethrotulling]

Det er en kjempeidé, jada. Det jeg tror man må gjøre for å gjennomføre det, var for eksempel å gjøre det til tvunget fellesspråk i FN og lignende internasjonale organisasjoner. Det skulle ikke være så vanskelig. Det er bare et vedtak fra sentralt hold som skal til. Hvis esperanto blir fellesspråk i FN tror jeg mye er gjort.

 

Det skulle selvfølgelig være et lingua franca i tillegg til de nasjonale språkene.

[€uropa]

Disse språkene er fine for kommunikasjon fordi de er lette å lære seg, men jeg tror likevel vi vil ha mer bruk for engelsk, fordi det er det vi hører på TV, CDer og leser mest av på nettet. Dette er naturlig fordi blant de fem store språkene (engelsk, russisk, hindu, mandarin og spansk) er det alltid engelsk som har hatt størst mulighet til å spre sine ord og kommunisere med alle verdens kroker. Da tenker jeg spesielt på kolonitiden.

 

Forresten, språket som ble brukt internasjonalt etter latin på 1800-tallet var fransk.

[Rocambole2]

Det er en kjempeidé, jada. Det jeg tror man må gjøre for å gjennomføre det, var for eksempel å gjøre det til tvunget fellesspråk i FN og lignende internasjonale organisasjoner. Det skulle ikke være så vanskelig. Det er bare et vedtak fra sentralt hold som skal til. Hvis esperanto blir fellesspråk i FN tror jeg mye er gjort.

 

Det skulle selvfølgelig være et lingua franca i tillegg til de nasjonale språkene.

 

Siden denne ideen er mer enn hundre år gammel, kan det virke som om den er vanskelig å gjennomføre.

[hernil]

Har alltids synes ideen bak Esperanto var god. Hvis jeg husker rett var faktisk Esperanto brukt noe en periode, men fikk en del tilbakeslag, blant annet bestemte Hitler at det ikke var noe tess ...

In Germany, there was additional motivation to persecute Esperanto because Zamenhof was Jewish. In his work, Mein Kampf, Hitler mentioned Esperanto as an example of a language that would be used by an International Jewish Conspiracy once they achieved world domination.[8] Esperantists were executed during the Holocaust, with Zamenhof's family in particular singled out for execution.

Synd.

[marcusss]

personlig er jeg esperantist, så det smerter meg å si at jeg tror Interlingua har en bedre sjanse for å bli det internasjonale språket. Noen av grunnene er:

1. det minner om både engelsk, spansk og fransk.

2. det har ikke hundre år med historie med blant annet nazister og baha'i.

3. en trenger egentlig ikke kunne noe som helst om grammatikk.

4. det kan brukes til å lære engelsk, spansk og fransk.

 

eksempelsetning:

Interlingua es un lingua natural e musical de parolas international e un grammatica minimal. Interlingua es comprensibile facilemente per personas intelligente, e es un medio de communication adequate pro le solution del confusion linguistic international.

 

[interlingwa es on lingwa natoral e mosikal de parålas internatsjånal e on gramatika minimal. interlingwa es kåmprensibile fatsilemente per persånas intelligente, e es on mediå de kåmonicatsiån adekoate prå sålotsiån del kånfosiån lingwistik internatsiånal]

 

dette er Interlingua i et nøtteskall.

 

men inntil videre må jeg nøye meg de engelsk i skolene.

Endret 8. januar 2009 av marcusss

[hernil]

Jeg skjønte samtlige ord i det utdraget, men har også fordelen av å kunne fransk flytende i tillegg til å være relativt god i engelsk.

[frevild]

Hva tror dere? er dere enige eller uenige?

 

Hvis det hadde vært behov for et felles språk, hadde man jo i større grad brukt f.eks. esperanto. Når slike kunstige språk kun brukes av en håndfull entusiaster, er det jo nettopp fordi behovet ikke er til stede.

[Jethrotulling]

Behovet vil komme den dagen vi får en verden med flere maktfaktorer enn bare USA. De som har makten styrer også språket. I en verden der USA har all makt politisk og kulturelt, holder engelsk mål, men den dagen de får konkurrenter, trenger vi et nøytralt internasjonalt lingua franca.

[Minus]

Oj, dette var jaggu interessant! Må nesten lese litt mer om disse to språkene.

[vidor]

Når vi først er i gang så kan vi jo også sammenfatte alle kulturene i en, og lage felles internasjonale feiringer, spise akkurat den samme maten, tenke de samme tankene og kjøpe de samme tingene.

 

Er det ingen som tenker på at det er primært markedskreftene som samler verden ?

 

Synes ærlig talt dette minner mer om utarming enn fremskritt.

[hernil]

Når vi først er i gang så kan vi jo også sammenfatte alle kulturene i en, og lage felles internasjonale feiringer, spise akkurat den samme maten, tenke de samme tankene og kjøpe de samme tingene.

 

Er det ingen som tenker på at det er primært markedskreftene som samler verden ?

 

Synes ærlig talt dette minner mer om utarming enn fremskritt.

Det er snakk om et internasjonalt, nøytralt språk som skal brukes til kommunikasjon over grensene og til diplomatiske relasjoner. Er ikke snakk om et språk som skal erstatte alle andre språk i dagliglivet.

 

At det er markedskreftene (økonomien/pengene) som styrer er det ingen tvil om. Engelsk er ikke blitt et verdensspråk uten grunn.

[Jethrotulling]

@ vidor: Nå misforstår du. Språk som f. eks. esperanto har som mål å bygge broer over skillene mellom folk og kulturer i verden. Det er noe helt annet enn å viske ut skillene. Esperanto har lagt spesielt vekt på at de skal være et språk i tillegg, og det å besøke og oppleve fremmede kulturer er en av grunnpilarene i språkets ideologi.

 

Det er ikke nødvendigvis markedskreftene som er grunnen til kommunikasjon mellom mennesker som bor langt unna hverandre. Internett er et glimrende eksempel på dette. Diskuterer vi her for å tjene penger på det?

Endret 8. januar 2009 av Jethrotulling

[frevild]

Behovet vil komme den dagen vi får en verden med flere maktfaktorer enn bare USA. De som har makten styrer også språket. I en verden der USA har all makt politisk og kulturelt, holder engelsk mål, men den dagen de får konkurrenter, trenger vi et nøytralt internasjonalt lingua franca.

 

Jaha, men denne situasjonen er jo helt hypotetisk. Og hvis USA skulle miste sin ledende posisjon innenfor nesten samtlige områder, vil plassen før eller senere (trolig før) overtas av et annet land. Og når dette landet blir dominerende, vil dets språk omsider bli brukt slik engelsk brukes i dag. Det vil aldri bli behov for esperanto eller lignende.

[Jethrotulling]

Det er bare de siste 50 årene at vi har hatt en supermakt både politisk og kulturelt. At vi vil få en situasjon der vi ser flere, tror jeg ikke er usannsynlig. For så kort tid, i språklig sammenheng, som 100 år siden, ble Norge dratt i alle retninger av Sverige, Danmark, Tyskland, Frankrike og England. Og tilsvarende var det de 1000 årene før det igjen. De som har makten, har også makten over språket. Gjennom språklig makt, ekskalerer særlig kulturell, men også politisk makt.

[hernil]

Det er jo (som nevnt tidligere) ikke så lenge siden fransk hadde den funksjonen engelsk har nå.

[frevild]

Det er bare de siste 50 årene at vi har hatt en supermakt både politisk og kulturelt. At vi vil få en situasjon der vi ser flere, tror jeg ikke er usannsynlig. For så kort tid, i språklig sammenheng, som 100 år siden, ble Norge dratt i alle retninger av Sverige, Danmark, Tyskland, Frankrike og England. Og tilsvarende var det de 1000 årene før det igjen. De som har makten, har også makten over språket. Gjennom språklig makt, ekskalerer særlig kulturell, men også politisk makt.

 

Før engelsk var tysk utbredt, især i vitenskapelige sammenhenger. Før var pensumbøkene i realfag ofte på tysk her til lands (mens de i dag ofte er på engelsk). Fransk var også et lingua franca (heh), og er det fortsatt i diplomatiet. Latin har også vært utbredt.

 

Hvordan esperanto e.l. kan få en tilsvarende rolle, er meg en gåte. Historien viser at folk tar etter det språket som er dominant, noe esperanto aldri vil bli. Man måtte jo i så fall beslutte, f.eks. i FN, at fra nå av skal vi bruke dette kunstige språket. Det er nok et svært usannsynlig scenario all den tid det finnes språk som faktisk brukes av mange mennesker (tysk, fransk, russisk, mandarin osv.) og som lett kan utvide sin domerende rolle.

[Jethrotulling]

Bare med det å gjøre esperanto til et mulig 2. fremmedspråk på ungdomsskolen og vgs, ville man nå langt. Bare nyhetens verdi har jo gitt spansk som 2. fremmedspråk et voldsomt løft. Gjør det samme i Tyskland og tilsvarende , og vi har 10 millioner esperanto-talende på kort tid.

 

Det er nettopp det som er med esperanto og lignende, at siden det ikke er førstespråket til makthaverne, så vil det aldri få utbredelse gjennom krig og imperialisme. Det må undervises ved skoler, snakkes i organisasjoner osv. Får man med seg de rette personene på laget, vil det kunne få utbredelse.

 

Og forresten: Hvor mange var det som snakket norsk etter 100-200 år? Eller engelsk for den saks skyld. I et språklig perspektiv er esperanto ennå et spedbarn.