[Løst]Valgets Kvaler: d80, d90, eller d300?

[Jazuz]

Litt om meg selv: Var fotograf i luftforsvaret for over 10 år siden. Hadde da der et bredt utvalg av analoge kameraer som nikon f3,f4 og et pentax70mm, samt et hav av objektiver. Har ikke hatt kamera siden den gang og føler tiden er endelig inne for å høste de godene et digital kamera har å tilby.

Dette har jeg vurdert ut i fra mitt budsjett:

 

Nikon d80 med 1 til 2 kvalitets objektiver: 12-24f/4 og 18-105f/3.5

eller

nikon d90 med 24-120f/3.5

eller

d300 med et rimelig objektiv som 18-105f/3.5

 

Forslagene har jeg plukket ut av de forskjellige forum jeg har vært innom.

Det er dette evige spørsmålet om kamerahus kontra godt objektiv. Jeg skal starte denne nydelige hobbyen i januar. Og ut over året er der muligheter for innkjøp mer utstyr.

Men jeg må starte en plass. Setter pris på deres ekspertise og erfaringer.

Mvh Frank

[Akse]

Jeg hadde tatt D300 bare pga. størrelsen kontra de andre kameraene.

D300 scorer vel bedre og like som de to andre hva isostøy, hastighet angår. Bildekvalitet er vel nokså lik på dem.

[Whitman36]

Eg ville ikkje gått for D80 fordi D90 og D300 har vesentlig bedre sensor (den samme), spesielt med tanke på handtering av høg ISO. Her er forskjellen veldig stor, sjølv om D80 er/ var eit glimrande kamera.

 

Forskjellen på D90 og D300 er jo ikkje så stor når det gjelder funksjoner og fysisk størelse, så valget kjem vel litt an på kva du skal bruke det til. Skal du ta bilder av sport eller "action" bør du ta D300, skal du ofte ta bilder i dårlig lys, eller har behov for meir nøyaktig autofokus bør du velge D300. Vil og tru at D300 tåler meir om d skulle bruke det i "røffe" miljø. Ellers ser eg ingen store forskjeller. Men husk at D90 har video funksjonalitet, og at dette nok er noko som påvirker prisen?

 

Gikk sjølv for ein D300 og billig optikk, fordi eg viste eg kom til å investere vidare i betre optikk akkurat slik som du seier du skal.

[Arto]

Hei!

Har hatt D300 i 3/4 år nå, hadde D70 i 3år før det. D300 er et imponerende kamera som oser av kvalitet og leverer glimrende bildekvalitet. Hvis størrelsen/tyngden på kameraet passer deg blir min anbefaling et D300 med Nikon 16-85VR. Sprenger dette budsjettet ditt ville jeg vurdert og bytte ut zoom`n med en Nikon 50mm f/1,8. Denne gøyale lille perlen av et objektiv kan du bruke til du får råd til å utvide med andre objektiver. D300 koster nå under 10k og må kunne sies å være et veldig godt kjøp.

[fo2re]

Hvis du ser noe behov for "sterkt" begrenset video er D90 valget, hvis ikke gå for D300. D80 er såpass gammel teknologi sammenlignet med D90 og D300 at er ikke å anbefale lenger. Startet med D300 for knapt år siden, fotograferte mye på 80 tallet med Nikon FG20, men dette er en helt annen verden.

Endret 29. desember 2008 av JoonGoii

[neb]

Kort svar: D300, punktum

 

Litt lengre svar: Har selv lekt meg med både D80 og D300. D90 har jeg ikke prøvd - kun holdt - men det har jo fått fine resultater i tester.

 

Nå vet ikke jeg hvor mye du kan om foto, men D300 er et kamera man kan vokse på, det kan jeg si deg. Du får alle finesser du kan tenke deg og noen til. Meget bra bildekvalitet, og gode ISO-egenskaper. i tillegg er skjermem fantastisk bra. Satt seneste i går og sammenlignet mitt D300 mot D80 hos en kamerat. Det er litt trist og si det, men D80 er et litt kjedelig leketøy i forhold (no offence til de som har D80 )

 

Du kan jo eksempelvis går for en slik D300 m/16-85 pakke, og evt. oppgradere objektivparken etterhvert.

 

Jeg personlig er mer en fastopptikk-mann, og skulle jeg anbefalt deg noe ville jeg starta med et normal-objektiv; Sigma 30mm 1.4 eller 50mm 1.4/1.8 nå, for så og investere i ny opptikk senere.

[arnold_layne]

Med et begrenset budsjett ville jeg ha valgt D90. Det er til de fleste praktiske formål en mini-D300. Da får du 2000 ekstra som du kan putte i optikk.

 

Jeg vil anbefale å begynne med Nikkor 16-85 VR eller Sigma 18-50/2.8. Førstnevnte velger du hvis du vil ofre lysstyrke for en mer fleksibel zoom. Den har også en effektiv bildestabilisator som kompenserer for lysstyrke i noen situasjoner.

 

De viktigste forskjellene mellom D300 og D90 er byggekvalitet, flere funksjoner tilgjengelig via knapper på huset, litt bedre lysmåler og AF-modul og bedre støtte for gamle objektiver. Hvis du tror noe av dette kan komme til å bety mye for deg bør du ta D300 og supplere med god optikk når budsjettet tillater det.

 

EDIT: Og så har du selvfølgelig video-modusen til D90 da. Den kan være et artig leketøy, men kan ikke erstatte et vanlig videokamera. De største begrensningene til video-funksjonen er at du ikke får autofokus, og heller ikke mulighet for skikkelig lyd.

Endret 29. desember 2008 av arnold_layne

[Bawaria]

Hadde kjøpt meg en brukt D2X istedet og en kasse Juleøl, å surfet videre etter gammel god årgang kvalitetsoptikk.

[arela]

Hadde kjøpt meg en brukt D2X istedet og en kasse Juleøl, å surfet videre etter gammel god årgang kvalitetsoptikk.

Bulls Eye

[Bawaria]

Hadde kjøpt meg en brukt D2X istedet og en kasse Juleøl, å surfet videre etter gammel god årgang kvalitetsoptikk.

Bulls Eye

 

Okse øye ?

[arela]

Okse øye ? - Nja - vil vel heller si blink eller innertier

[chris300]

Ku- øye.... På en bawaria!!

[Jann - Ove]

Vel, liker du grepet best på d90 eller på d300? Trenger du støtte for gammel kremoptikk?

[BlinkyBill]

Alle tre er svært gode kameraer, men jeg ville nok droppet D80 til fordel for D90/D300. Når det er sagt, så vil jeg fremheven jzono1s innlegg:

 

Vel, liker du grepet best på d90 eller på d300?

 

Dette er det absolutt viktigste. Kameraet kan være verdens mest fantastiske, men det er "verdiløst" om det ikke er godt å holde. Gå i butikken og be om å få prøveholde det, gjerne både med og uten linse montert. Kjenn godt etter, hold det litt mer enn noen få sekunder. (selgeren burde forstå viktigheten av "kjenneprøven").

Har du små hender vil nok D80/D90 (veldig like) passe best i hånden.

Endret 30. desember 2008 av BlinkyBill

[Stratos]

...og bedre støtte for gamle objektiver. Hvis du tror noe av dette kan komme til å bety mye for deg bør du ta D300 og supplere med god optikk når budsjettet tillater det.

 

 

Vel, liker du grepet best på d90 eller på d300? Trenger du støtte for gammel kremoptikk?

 

Jeg har D90. Så vidt jeg har skjønt er det ikke forskjell på hvilke objektiver som støttes.

D90 har fokusmotor i huset.

[Jann - Ove]

Objektivene støttes, ja - men dx00/dx er omtrent ett must for gammel kremoptikk, siden man ellers mister lysmåling og slikt.

[kaian]

Objektivene støttes, ja - men dx00/dx er omtrent ett must for gammel kremoptikk

Nei.

 

, siden man ellers mister lysmåling og slikt.

Man har bedre lysmåling med en D40 enn man noensinne hadde tilgang på før auto-alt. Gjett, still inn, skyt, sjekk, juster, skyt. Hvor mye det hemmer deg avhenger mer av hvordan du tenker om fotografering, enn noe annet.

 

Ellers er vel ikke all gammel kremoptikk like god krem for digital brikke som for analog film? Men uansett, det går an å få veldig god optikk for små utlegg.

Endret 30. desember 2008 av kaian

[Stratos]

Jeg var litt i samme situasjon. Jeg valgte D90 med 16-85 VR som startobjektiv.

 

Når det gjelder forskjellene på D300 og D90 så er huset (værtetting, vekt og størrelse) det vesentligste.

Ut over det er det marginale forskjeller som man omtrent må kjenne til for å merke.

F.eks 14 kontra 12 bits per pixel, 6 kontra 4,5 bilder i sekundet. litt forskjellig layout på huset osv.

 

Ser noen kommenterer over her "flere funksjoner tilgjengelig via knapper på huset" osv. fint om dere kan spesifisere hva dere mener, da jeg ikke har klart å finne merkbare forskjeller?

 

Videre så scorer D90 faktisk bedre i enkelte tester, f.eks: Denne testen

 

Jeg valgte D90 på bakgrunn av pris og at jeg ikke hadde behov for værtettingen eller ønske om den ektra størrelsen/vekta. Jeg brukte pengene på bedre optikk.

 

Jeg tror noen velger D300 fordi "dyrere er bedre". Jeg synes ikke man skal se det ene som bedre enn det andre, men det er to forskjellige kameraer, og man bør nesten prøve begge to i hånda før man velger. Hvis noen er uenig i det, setter jeg pris på om dere begrunner hvorfor.

[Jann - Ove]

Histogramgjetning er ikke det samme som en "live" lysmåler. D40 kutter jo faktisk ut lysmålerskalaen i søkeren og gir fokusindikasjon der istedet.

 

Gammel kremoptikk er knallgod selv idag, og cropkamera, slik som trådstarter ser på utnytter det området der objektiver med stor bildesirkel(alle som støtter film, altså alle gamle kremobjektiv) er skarpest i; midten.

 

Det handler ikke om hvordan man tenker om fotografering, det får være opp til trådstarter, det handler om forskjellene på de aktuelle husene, og dette er en vesentlig forskjell som må påpekes.

[Jazuz]

Etter å ha studert en del om forskjellene på de her kameraene, og deres anbefalinger, faller da D80 bort.

Det må bli enten d90 eller d300.

 

Mine ambisjoner er:

Landskap & Natur. Jeg bor i en fjord(geiranger). Her er det utallige motiver av gårder oppe i fjellsidene og majestetiske fjell.

Mennesker. Hotellet jeg jobber på har arbeidere fra hele verden(16 nasjonaliteter), samt med de 6000- 10 000 turister som kommer innom hver dag i sommer sesongen, har jeg mange interessante ansikter å fange.

 

En 12-14 vidvinkel blir dessverre altfor dyrt(kanskje til høsten når naturens farger er på sitt beste). Og jeg har lest i denne boken (digital fotografering av scott kelby) at han anbefaler 24-130mmVRf/3,5 zoom, som kan brukes til portretter og delvis landskap. Finner lite om denne lensen på forumet, noen som har den?

 

Har i tankene at et fullformats kamera(d700,d3x) kan bli aktuelt senere. Kanskje smart å ikke kjøpe mange av dx objektiv?

 

Takk for tilbake meldinger :-)

Frank

Endret 30. desember 2008 av Jazuz