Lyssterk fastoptikk til 4/3

[Me sjøl]

Jeg har en Olympus e-520 med 14-42mm kit-objektivet (samt 40-150mm, som forøvrig er lite i bruk). Jeg kunne tenke meg et mer lyssterkt objektiv i normalområdet. Jeg ser at en god del bilder tatt innendørs eller utendørs når det ikke er høylys dag blir ubrukelige eller dårligere enn de kunne vært pga. for lang lukkertid og/eller støy fra høy iso (over 400 blir gjerne sjenerende, av personlig erfaring). Noe hviler selvsagt på fotografen, men utstyret må også ta sin del av skylda. Foruten mer lys har jeg også lyst å eksperimentere mer med smal DOF. Begge tilsier lavere mindre blender, og da antagelig fast optikk. Og får jeg meg et godt normalobjektiv kan det gjerne være det erstatter 14-42mm mye av tiden.

 

Det er fire objektiver som er aktuelle for Four Thirds. Olympus lager en 25mm f/2.8 pannekake, men jeg tror ikke den er tilstrekkelig mye mer fleksibel eller bedre optisk enn de objektivene jeg har til at jeg gidder å betale to tusen kroner for den. Pan/Leica har et 25mm f/1.4-objektiv som hadde vært ypperlig, men dessverre ligger langt over min prisklasse og dessuten ikke finnes hos noen norske forhandlere. De to er derfor for det meste uaktuelle.

 

Dermed er det to objektiver som er aktuelle: Sigma 30mm f/1.4 og Sigma 24mm f/1.8. Spørsmålet er hvilken av disse, om noen, jeg bør kjøpe. (Kanskje finnes det bedre måter å bruke 3000 kr på fotoutstyr på.) 30mm blir vel strengt tatt utenfor normalområdet på Four Thirds, og kanskje en smule for trangt. Jeg har forsøkt å sette kit-objektivet på rundt 30mm for å få følelsen av størrelsen på rammen, og det kjennes ikke helt komfortabelt. På den andre siden er det litt mer lyssterkt enn 24mm, og dessuten en femhundrelapp billigere. Jeg vet ikke hvor stor forskjellen på 1.8 og 1.4 er i praksis. Jeg har jo ikke noe i nærheten engang, så jeg har lite å sammenligne med. 24mm-en er derimot midt i ønskeområdet på brennvidde og fortsatt mye, mye bedre i svak belysning enn noen av kit-objektivene mine. Jeg vet ikke hvordan det er med bildekvaliteten disse to i mellom.

 

Er Sigma 24mm verdt 3500 kr? Bør jeg gå for 30mm, eller blir den for trang? Finnes det bedre måter jeg kan bruke tre tusen kroner på glass? Jeg har ikke sett noe særlig på zoomer, for jeg har antatt at de ikke ville passe til det bruket jeg ser for meg, i alle fall ikke i samme prisklasse. Dessuten har nå zooming med føttene en egen sjarm.

 

Forresten: hvorfor er disse klassifiserte som vidvinkler i produktguiden?

[PMnormal]

Tja, 24/1,8 er vel et greit objektiv, om ikke det beste. 30/1,4 blir litt trangt, synes jeg. Du kan jo strekke deg helt opp til Leica 25/1,4.

[Me sjøl]

Du kan jo strekke deg helt opp til Leica 25/1,4.

Som sagt, den er litt for dyr. Mener du at om jeg ikke strekker meg så langt, er det kanskje like greit å la være?

[PMnormal]

Neida, men det er ikke så veldig mye å velge i. 50/2 er et must, spør du meg.

[sarc]

Fastoptikk er dessverre litt mangelvare for 4/3. I mine OM-2 og OM-4 dagar (veldig lenge sidan) brukte eg stort sett ein 50mm f1,4 (kanonobjektiv) og eit 24mm f2,8 (yndlingen), og i mindre grad zoom-optikk. No har dette snudd, mest pga av at eg har 14-54mm f,2,8-3,5. Eg har likevel eit alternativ med å bruke 24mm saman med eit OM-adapter (kjøpt uoriginalt og billeg frå eBay), og er det næraste eg kjem til den analoge normaloptikken (50mm). Eksponering og fokusering blir manuelt, men det er jo litt artig også da!

[PMnormal]

Olympus satser nok heller på lyssterke zoomer. De skikkelig lyssterke zoomene koster riktignok penger, men ingen andre tilbyr normalzoomer med lysstyrke f/2.

[Me sjøl]

Rett skal være rett: jeg skrev at Panasonic/Leicas 25mm/1.4 ikke selges i Norge. Det er feil. Scandinavian Photo har det. Til 8500,-. Om jeg hadde skrapet sammen så mye ville det jo nesten friste å kjøpe nytt kamera fra en av de andre merkene som har billigere optikk i det området jeg er interessert i.

 

Har forøvrig grublet litt på det uten å komme noe videre, unntatt å utelukke Sigma 30mm-en. Vi får se hva 2009 bringer. Det er andre utgiftsposter på horisonten. Sertifikat, for eksempel. Det slår meg forsåvidt som en bra investering også på fotofronten, i og med at mange flere motiv blir tilgjengelige når en er mer mobil.

[flarsson]

Jeg havde tilsvarende overvejelser sidste år.

Udfra tests af de to Sigma-objektiver med andre objektiv-fatninger valgte jeg Sigma 30mm f/1,4 og har ikke fortrudt det.

 

Sigma har iøvrigt annonceret at gode 50mm f/1,4 kommer til 4/3.

 

Der var en der kommenterede OM-primes - jeg har et par stykker, der er gode nok til digitalt brug og lejligheds bruges - deres 50mm f/1,8 og 135mm f/3,5. De kræver naturligvis en converter.

[KnutIvars]

Jeg havde tilsvarende overvejelser sidste år.

Udfra tests af de to Sigma-objektiver med andre objektiv-fatninger valgte jeg Sigma 30mm f/1,4 og har ikke fortrudt det.

 

Sigma har iøvrigt annonceret at gode 50mm f/1,4 kommer til 4/3.

 

Der var en der kommenterede OM-primes - jeg har et par stykker, der er gode nok til digitalt brug og lejligheds bruges - deres 50mm f/1,8 og 135mm f/3,5. De kræver naturligvis en converter.

 

Hvis du har en OM 50mm f/1,8 liggende; bruk den! Jeg har knipset mye med en 50mm f/1,4 og er meget fornøyd med resultatene.

[PMnormal]

Glimrende hvis Sigma 50/1.4 kommer til FT.

[flarsson]

Kiskogl

 

Jeg har faktisk TO OM 50/1,8 - og bruger dem lejlighedsvis.

[Simon Aldra]

Olympus satser nok heller på lyssterke zoomer. De skikkelig lyssterke zoomene koster riktignok penger, men ingen andre tilbyr normalzoomer med lysstyrke f/2.

Og ingen annen tilbyr en normalzoom som ikke viser merkbar skarphetsdifferanse mellom vidåpen og blendet ned til f/8!

 

De koster flesk, men de er verdt det.

 

Glimrende hvis Sigma 50/1.4 kommer til FT.

Kjenner ikke tilgjengeligheten, men den skal være på vei i alle tilfeller.

 

Jeg tror faktisk jeg vil anbefale 30/1.4. Det er langt flere fornøyde brukere av dette objektivet enn det er misfornøyde, for å si det slik. Selv om det ikke holder Zuiko- (eller Leica)kvalitet, er det et helt kurant objektiv for lite lys.

 

Selv har jeg bestemt meg for dette, når finansene tillater det.

 

[potetskrell]

Nå har jeg fått mitt sigma 30mm, men har ikke fått testet noe enda. En ting jeg alikevel med en gang la merke til var langt lavere lukkertid. (sett i forhold til 14-42) Når jeg får anledning (og dagslys) blir det vel mer testing. Virker heller ikke som om det er noe feil med det. Og så ser det jo så usedvanlig bra på kameraet

[Zamot]

Jeg har såvidt brukt Sigmaen noen ganger nå og har følgende kommentarer:

 

Jeg ble ganske skuffet over at det tar for lang tid å finne/låse fokus i dårlig lys. Vet ikke om det har noe med at det ikke er SWD (som jeg er vant til), eller om noen innstillinger som burde vært annerledes. Har prøvd både fokus i senterpunkt og fokus i senterpunkt+omkringliggende. Første gang brukte jeg objektivet innendørs til å ta bilder av folk i dårlig belysning, og opplevde at det tok så lang tid at folk måtte "posere". Og siden de allikevel må sitte stille mens kameraet leter etter fokus, kunne jeg likegreit ha benyttet et annet lyssvakt objektiv med lenger lukkertid så lenge det finner fokus raskere. Et problem er også at folk beveger seg, og det virker som om det forsterker tregheten i forhold til at når det nesten har funnet fokus, så må det prøve på nytt fordi objektet har flyttet seg. Har såvidt prøvd litt med kontinuerlig fokus, og tror det er en måte å håndtere problemet på.

 

En annen ting var at jeg ble litt skuffet over fokus/skarkphet (Men har ikke analysert så nøye at jeg vil si at jeg har vært uheldig med mitt eksemplar, som det jo er endel skriverier om). Men et moment jeg ikke tenkte på før nylig var at kameraets bildestabilisator var innstillt på 50mm og ikke 30mm (som må gjøres manuelt på ikke-olympus objektiver!). Har nå satt innstillingen riktig, og tror kanskje dette var noe av årsaken til uskarphet (men har ikke sett på bildene enda). Husk dette folkens.

(Kan kanskje hende at dette er medvirkende årsak til fokustreghet?)

 

 

Forøvrig er det artig med fastoptikk, det blir en mindre "faktor" å bestemme seg for (altså hvor mye man skal zoome inn/ut), og dermed kan tenkte på alle andre ting. Men samtidig blir man mer bevisst på komposisjon (og plassering). Litt småirriterende å gå glipp av bilder man ellers kunne tatt med en zoom spesielt i situasjoner hvor man ikke har mye tid, men det har gått mye bedre og er morsommere enn jeg trodde!

Endret 9. januar 2009 av Zamot

[PMnormal]

Ditt siste poeng er ikke diskutabelt for meg, dvs jeg er helt enig.

[Per-O-M]

Apropos lyssterk optikk til 4/3 så fikk jeg i dag Panasonic/Leica D Summilux 25mm f1,4 objektivet jeg hadde bestilt fra USA. Jeg har bare fått prøvd det ca. en times tid innendørs nå i kveld.

Jeg ble litt skeptisk til å begynne med, bilder tatt med f1,4 blenderåpning og blits ble faktisk ikke så bra. Men når jeg tok noen bilder uten (integrerte) blits så ble faktisk disse bildene meget bra, det ble faktisk bedre uten blits (ISO100)!

Men jeg kunne ønsket at dette objektivet hadde hatt bilde stabilisator på lik linje med de to andre (14-50mm og 14-150mm) Pana/Leica objektivene jeg har da mitt Leica Digilux3 kamera ikke har inne bygget bilde stabilisator.

En annen ting er jo at dybde skarpheten på f1,4 blir ekstremt kort/grunn. Det passer selvfølgelig ikke i alle situasjoner.

For fotografering i dårlig lys/mørke så hadde det kanskje vært bedre å gått for en bra ekstern blits enn dette lyssterke objektivet? En annen ting er jo at dette 25mm objektivet er ”svært”, det er i praksis like stort og tungt som 14-50mm objektivet jeg har fra før.

Da gjenstår det å prøve dette objektivet i dagslys i løpet av helgen.

[Simon Aldra]

Det er egentlig det jeg har å kritisere all fastoptikk i normalområdet for. Ingen IS.

 

Men det har jo lite å si for meg, though.

[Per-O-M]

Da har jeg fått prøvd mitt nye Panasonic/Leica D Summilux 25mm f1,4 objektive i dagslys. Selv uten bilde stabilisator må jeg like vel si meg fornøyd med dette objektivet. Se vedlagt testbilde.

Det er tatt på f4,0 og 1/800 sek med ISO 100, håndholdt. Dette JPEG bildet er bare oppskarpet etter nedskalering, ellers ingen ”manipulering”. På såpass rask lukketid ser det i hvert fall ut for at bilde stabilisator ikke er ”et must”.

 

[PMnormal]

Det ser ikke ut som om det mangler noe på skarpheten, nei.