Canon 17-55mm f/2.8 IS vs. Tamron 17-50mm f/2.8 + fastoptikk

[miceagol]

Dette ble et langt innlegg, men jeg håper noen med mye erfaring med objektiver har tid til å lese.

 

Jeg er ute etter et normalobjektiv til min Canon 40D. Det er veldig vanskelig å velge, siden det ikke finnes noe alternativ til Canon 17-55mm f/2.8 med IS i en lavere prisklasse. Prøvde dette objektivet hos FotoVideo, og var veldig imponert over kvaliteten. Sammenlignet med Sigma 18-50mm f/2.8, og så klart effekten av IS. Tamron 17-50mm f/2.8 har fått bedre kritikk enn Sigma, så det er denne jeg vurderer som alternativ.

 

I tillegg prøvde jeg Canon 17-85mm f/4-5.6 med IS, men merket veldig at jeg foretrekker å jobbe med et objektiv med stor blenderåpning når jeg knipser innendørs. Denne har dessuten fått labler kritikk for sin vidvinkel. Testet også Canon sitt fastobjektiv på 50mm med f/1.4, og liker svært den lave blenderåpning for portrettfotografering. Denne eller Sigma sin nye (test) kunne jeg tenke meg å kjøpe ved siden av, dersom jeg ikke skulle gå for Canon sin dyre normalzoom.

 

Fordeler og ulemper med Canon 17-55mm f/2.8 IS:

+ Svært god bildekvalitet

+ IS

+ Investering for livet

- Altfor dyr (8800,-)

- Stor og tung (må kjøpe ny fotobag, dvs. totalpris blir nærmere 9500,-)

- Ikke råd til fastoptikk med f/1.4 for portretter i tillegg

 

Fordeler og ulemper med Tamron 17-50mm f/2.8 + evt. 50mm f/1.4 fastobjektiv:

+ To gode objektiver til en god del mindre enn 9500,- gir mer for pengene

+ Kan bruke blenderåpning helt ned til f/1.4

- Ikke IS

 

Hadde i første omgang en Sigma 17-70mm f/2.8-4.5, som jeg ikke var så veldig imponert over. Sendte denne til service da det dukket opp synlig utvisking på et område av linsa, og byttet til slutt erstatningen med et gavekort. Det er mulig kvaliteten på objektivet har vært dårlig også før utviskingen dukket opp. Har lest at man kan ende opp med et dårlig eksemplar av et objektiv, så mulig jeg bare var uheldig.

 

Hva ville dere valgt i dette tilfellet, og finnes det alternativer? Kunne det f.eks. vært en idé å kjøpe et billigere zoomobjektiv for bruk utendørs, sammen med to fastobjektiver med lav blenderåpning (en vidvinkel og 50mm)? Problemet med dette er at Sigma 17-70mm muligens er det beste alternativet som billig normalzoom, og det blir endel flere byttinger av objektiv.

[joac]

...

 

Hva ville dere valgt i dette tilfellet, og finnes det alternativer? Kunne det f.eks. vært en idé å kjøpe et billigere zoomobjektiv for bruk utendørs, sammen med to fastobjektiver med lav blenderåpning (en vidvinkel og 50mm)? Problemet med dette er at Sigma 17-70mm muligens er det beste alternativet som billig normalzoom, og det blir endel flere byttinger av objektiv.

 

Jeg kjenner ikke til Tamronen, men om du liker canon sin 17-55 men synes den er vel dyr så hadde jeg kjøpt den brukt.. Det burde jo være greit mulig å få den til under 6000 kroner ihvertfall nå når alle svinger innom FX

Forresten så koster objektivet 8107,- på japanphoto (og ikke 8800)..

[Nautica]

Er en brennvidde på 24mm som videst aktuell ?

For da har du to meget gode alternativer fra Canon.

 

Canon EF 24-105 f/4L IS USM Meget anvendelig.

 

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM Beklageligvis uten IS.

 

En eller annen gang så må du bare ha 5D MII

[Mr_Sunde]

Jeg valgte 17-55 fra canon og kan ikke si at jeg har angret på det.

En ting er lysåpningen, men IS'en er veldig kjekk syns jeg.

 

Hos meg sto valget mellom 24-70, 24-105 og 17-50 fra tamron.

 

Med en dollarkurs på 5,1 så ble det 17-55 fra B&H

 

Fantastisk bra objektiv, men både sigma og tamron sine alternativer er vel veldig bra også bortsett fra mangel av IS. Trenger du ikke IS så skal det litt til å forsvare prisen på denne mot de andre alternativene.

[miceagol]

Jeg kjenner ikke til Tamronen, men om du liker canon sin 17-55 men synes den er vel dyr så hadde jeg kjøpt den brukt.. Det burde jo være greit mulig å få den til under 6000 kroner ihvertfall nå når alle svinger innom FX

Forresten så koster objektivet 8107,- på japanphoto (og ikke 8800)..

 

Helst ønsker jeg nytt pga. tryggheten butikken gir hvis feil skulle oppstå (jfr. Sigma-linsa mi). Har du sett den på bruktmarkedet et sted nå? Jeg er uansett blitt litt bundet til FotoVideo, siden jeg har et gavekort på 2300,- som jeg fikk i bytte for Sigma-linsa.

 

Er en brennvidde på 24mm som videst aktuell ?

For da har du to meget gode alternativer fra Canon.

 

Jeg bruker største vidvinkel aktivt, så 24mm kan bli i minste laget. Med et slikt objektiv må jeg derfor ha et vidvinkelobjektiv i tillegg, og siden jeg bruker vidvinkel mer enn tele, er det viktigere for meg å ha ned til 17mm i allround-objektivet.

 

Objektivene du foreslår er dessuten dyrere enn Canonen jeg vurderer.

 

Jeg valgte 17-55 fra canon og kan ikke si at jeg har angret på det.

En ting er lysåpningen, men IS'en er veldig kjekk syns jeg.

 

Hos meg sto valget mellom 24-70, 24-105 og 17-50 fra tamron.

 

Med en dollarkurs på 5,1 så ble det 17-55 fra B&H

 

Fantastisk bra objektiv, men både sigma og tamron sine alternativer er vel veldig bra også bortsett fra mangel av IS. Trenger du ikke IS så skal det litt til å forsvare prisen på denne mot de andre alternativene.

 

Ikke så lav dollarkurs lenger. Tittet dog på prisen i Australske butikker, siden mine foreldre skal dit snart, men det var liten forskjell fra norsk pris.

 

Det er ikke så lett når jeg ønsker alt i ett. Har veldig lyst på IS, men har vansker med å forsvare den høye prisen bare for å oppnå det tillegget når resten er tilnærmet likt på de tilsvarende linsene. Det finnes ingen objektiver med IS mellom 3500,- og 9000,-? Føler det er et hull i markedet der.

 

Vet ikke helt om det er noen vits i å velge 17-85mm med IS fra Canon som starter på f/4, når man får objektiv på f/2.8 med bedre optisk kvalitet til samme pris. Større blender teller vel mer enn IS?

[Gertab]

Heisann! Har hatt tamron'en og har nå canon 17-55. Det er ikke noen voldsom stor forskjell på bildekvaliteten. Canon sin er noe skarpere, særlig på største blender. Også noe bedre farger/kontrast. Men ikke så mye at det forsvarer prisforskjellen synes jeg. 17-55 har som nevnt IS som er gull verdt til tider. Det er også en god del større og tyngre, noe jeg syntes er en fordel da det er lettere og holde kameraet roligere og litt mer og holde i. Kjøpte mitt brukt for 4000 så det var ikke noen tvil til den prisen. Men tamron og en 30 eller 50mm/1.4 er ikke dumt det heller tror jeg.

Glemte en ting, autofokusen på tamron bråker også endel. Canon sin er tilnærmet lydløs.

 

Noen linker med tester til de forskjellige objektivene

http://the-digital-picture.com/Reviews/Can...ens-Review.aspx

http://the-digital-picture.com/Reviews/Tam...ens-Review.aspx

 

Mvh Gert A

[miceagol]

Heisann! Har hatt tamron'en og har nå canon 17-55. Det er ikke noen voldsom stor forskjell på bildekvaliteten. Canon sin er noe skarpere, særlig på største blender. Også noe bedre farger/kontrast. Men ikke så mye at det forsvarer prisforskjellen synes jeg. 17-55 har som nevnt IS som er gull verdt til tider. Det er også en god del større og tyngre, noe jeg syntes er en fordel da det er lettere og holde kameraet roligere og litt mer og holde i. Kjøpte mitt brukt for 4000 så det var ikke noen tvil til den prisen. Men tamron og en 30 eller 50mm/1.4 er ikke dumt det heller tror jeg.

Glemte en ting, autofokusen på tamron bråker også endel. Canon sin er tilnærmet lydløs.

 

Takk for input. Har sett Canon sin 17-55mm brukt til ca. 1500,- mindre enn nypris, men det er en altfor liten reduksjon til at jeg går for brukt. Dessuten hjelper det lite når jeg har et gavekort på 2300,-. Da bruker jeg like mye til slutt uansett.

 

Lydnivået til fokusen er ikke så viktig, bare den er rask. Eneste situasjonene jeg forestiller meg kan bety noe er ved forelesning/tale eller stille konsert, men jeg tar sjelden bilder på slike events.

 

Hvordan stiller forresten den optiske kvaliteten til Sigma 17-70mm f/2.8-4 seg mot Tamron 17-50mm f/2.8? Noen som har erfaring med det?

Endret 1. desember 2008 av miceagol

[BarneyGumble]

Har ikke testet Canon sin 17-55 så jeg kan ikke si noe om den, men jeg slutter meg til de som roser Tamronen. Jeg har den i kombinasjon med 50mm/1.4, personlig syntes jeg dette er en glimrende kombinasjon. For min del savner jeg ikke IS på denne brennvidden, men det er jo individuelt. AF'en er ikke rask og stille, men den er nøyaktig og det er for min del viktigere.

 

Skulle jeg kjøpt nå ville jeg nok gått for et EF objektiv siden jeg antar at jeg før eller siden får over til FF, men skal du ha EF-S tror jeg ikke du bommer med Tamronen. Skulle du angre så er det jo enkelt å selge.

[BonzoDog]

Har ikke testet Tamron eller Sigma, men har Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM sjøl. Kjøpte denne sammen med 40D-huset uten å gå omveier via billige objektiver. Ut fra hva jeg har sett, så er det den beste normalzoomen du per i dag kan få til Canon EOS 40D. Mine erfaring med dette objektivet er svært god. Det har nesten lydløs og lynrask fokusering, og byggekvaliteten er flott. Det eneste negative måtte være prisen, men den glemmer man så fort man har kjøpt objektivet.

 

Nå kan det være gode grunner til å kjøpe noe annet enn det aller beste også og fotografen er vel uansett den viktigste faktoren. I praksis ser man nok ikke forskjell på bilder tatt med de to objektivene (bortsett fra på 55mm, da). Det nevnte Tamron-objektivet er jo veldig mye billigere, og bildekvaliteten skal være ganske nær. Da får man riktignok ikke IS og objektivet bråker visst en del mer under fokusering.